PALBA.CZ

Díky za odpoveď Scotty87

Julesak: V čom by to ako malo byť v Španielsku iné ako na Slovensku alebo v ČR (resp. v členských štátoch EÚ a NATO) ?

Trebárs v tom aký "impakt" (aby sme použili moderný newspeak) má očkovanie NGŠ v tej ktorej krajine? U nás bude, podľa môjho skromného názoru, relatívne malý.
Napr. v takom vyššie spomínanom Izraeli bude myslím si oveľa väčší.
Radoví príslušníci OS nasadení pri zvládaní pandémie (tí ktorí napr. pomáhajú v DSSkách, nemocniciach a pod) sú samozrejme niečo iné.
Tí na očkovanie majú samozrejme nárok medzi prvými.

Beriem na vedomie izraelského NGŠ a ich armádu, ktorá je de-facto v permanentom "vojnovom stave" (povinnej vojenskej službe kde aj ženy zarezávajú atď.) a v neposlednom rade v ich svetovom prvenstve v očkovaní voči COVID-19, ktorí v týchto dňoch začali už očkovať aj tínedžerov vo veku 16 - 18 rokov.

Ale teraz vážne skúsme ešte raz racionálne argumentovať ako by to mali mať iné v Španielsku vs SR ?

Tak on je to signál spíš směrem do armády. V tom že vojáci nedostávají něco co by si nevzal jejich velitel. Samozřejmě v Izraeli je armáda mnohonásobně početnější, ale tohle platí všude.

Tak u armády by som predpokladal že je akceptácia očkovania vyššia, tj. že tam takýto prínos je malý.
U NGŠ ako takého - neviem aké je jeho postavenie v Španielsku, v SR som osobne pri tejto funkcii na vážkach, či by ju mal dostať len z hľadiska funkčného (ako napr. členovia vlády) alebo nie.

U třetí stránky jsem to vzdal Scotty a Dzin nezklamal

OK, dlouhá diskuze, tak přidáme také něco :-)

Na celou problematiku se díváme špatně. Pohledem společnosti, která dlouhá léta neměla žádnou chorobu (přenosnou) jako velkou hrozbu. To změnil Covid-19, kde kromě experimentálního léku, který dostal Trump a teď ho budou dávat nemocným v Německu, není nic (mimo symptomatické léčby).

Najednou se začalo přetřásat očkování a jeho nutný vývoj. Zde se projevil pokrok v technologiích - PCR a mRNA. A kromě "standardních antivaxers" se objevili nové odrůdy - obvykle s blbostmi jako argumenty.

Před očkováním byla spousta ošklivých nemocí a lidé se jich báli, tak že používali hnis z krav nemocných neštovicemi, aby se ochránili - což vedlo ke komplikacím (bez ATB neřešitelných). Když přišlo první očkování, tak se nikdo neptal na vývoj, vedlejší účinky a obsah alobalu v injekci - lidé byli nadšení, že vážná hrozba se pro ně stane minulostí. Stejně tak nikdo neprotestoval proti Penicilinu - kurňa, budou do mne píchat nějaké plísně!!!!! Vždyť po tom budu plesnivět také.

Ano, vakcíny obecně mají vedlejší účinky (zde neberu teplotu, otok, ... - to je IMHO silnější, ale pořád žádaná reakce organismu). Je samozřejmě správné se ptát, zda zrovna já nebudu mít po očkování nějaký opravdový vedlejší účinek. Ale z pohledu celku je očkování žádoucí - zastavení tlaku na zdravotnický systém.

Druhá stránka je, že se stejně mám ptát na to, zda náhodou nemám imunitní systém v nevyhovující konfiguraci (absence protivirového proteinu nebo alergii na tento protein) - oboje představuje protiváhu teoretickým reakcím na vakcínu i dlouhodobě. Pokud je totiž můj imunitní systém nevhodně nastaven, pak mám šanci na ozdravný pobyt na ventilátoru nebo na finální řešení životních problémů - a mohu být sportovec a nepomůže mi to. Stranou ponecháme dozvuky nemoci - poškození vnitřních orgánů a nervového systému.

Z pohledu kalkulovaného rizika je situace z mého pohledu celkem jasná. Teoretická rizika vakcíny později nebo reálné riziko v dohledné době. Není moc o čem.

Trochu k tym rizikam vakcinacie, ktore nacrtol madrabbit z praxe. Tak z mojho okolia bolo zauckovanych uz celkom dost vela ludi. V podstate desiatky. Viem, ze to nie je nejaka referencna vzorka, no minimalne je to väcsia vzorka na ktorej si mozem urobit nazor. Väcsina z mojho okolia nemala vobec ziadne indikacie. Uplne nic, takych asi 90%. Paradoxne ta najmladsia mensia skupina (cca 25 rokov) mala asi najväcsie: najviac ludi udavalo asi 2 dni unavu- uprimne povedane to povazujem za placebo, jeden to povedal, zrazu to mal kazdy , jeden clovek vyhodenie vyrazok a jeden mal vyssiu teplotu vecer, rano bol fit. No a samozrejme bolest po vpichu, ale to je somarina. Podla "zarucenych sprav z ulice" (rozumej jedna pani povedala) ma byt znasanlivost druhej davky trochu horsia. Ale v reale, co poznam ludi co ju dostali, tak nemaju vobec ziadne negativne reakcie. Podciarknute a zhrnute. Reakcie na vakcinu su take bezne. V lete nas ockovali na tetanus a bolo to podobne.

Třeba se tentokrát nějak udržíme.
Můj názor je pořád stejný. Tj. .dobrovolné očkování. Mě to příjde jako nejlepší řešení.Důvody jsme už probíraly.

Madrabbit: abychom tady nekteri jen nepsali porad jen duvody, proc povinnou vakcinaci ne - do toho se dobre trefuje - tak bych oprasil tu starou otazku Waspa: jake jsou duvody pro povinne ockovani? V cem je povinna vakcinace lepsi nez dobrovolna? Myslim, ze jsem ochoten to plosne ockovani prijmout, ale jaksi jsem jeste nenarazil na duvod.

Zdá se, že odpověď na jednoduchou otázku "jaké jsou výhody povinného očkování proti Covidu ve srovnání s dobrovolným" dělá zastáncům této myšlenky potíže. Sám tedy o nějakých potenciálních výhodách plošné vakcinace vím, ale myslím, že jsem se už se psaním a hledáním spousty informací natrápil dost, a řada je na druhé straně.

Připomněl bych, že pokud chci něco zavádět, povinně, s potenciálním zdravotním rizikem a velkými náklady, mělo by hlavně říci jasně, proč to zavádět. No, ještě počkáme, třeba sem někdo něco hodí.

Pokusím se tedy odpovědět

"jaké jsou výhody povinného očkování proti Covidu ve srovnání s dobrovolným"

Více proočkovaných, méně infikovaných.

Očkování nechrání před infekcí, takže nikoli.

Tak proti vážnějším průběhu onemocnění či vůbec nějakému (nejsem doktor, víš jak to myslím, tak mne pls nechytej za slovo ).

Pokusím se tedy odpovědět
"jaké jsou výhody povinného očkování proti Covidu ve srovnání s dobrovolným"

Více proočkovaných, méně infikovaných.

Tak tedy, více proočkovaných, méně vážnějších průběhů nemoci, pakliže vůbec nějakých.

Poviné a plošné očkování bych zavedl :
- kdybych věděl že je nemoc tak nebezpečná, že to jinak nejde, ale s tím by zároveň vakcína musela splnit :
- kdybych si byl jistý že je zdravotně nezávadná.
A k tomu ještě pro mne taktéž důležitá věc :
- a kdyby mě neštvalo, že tím podporuji firmy a systém, co jí dělají a mají z toho zisk.

Takto otázka nezněla, je mi líto.

Počkej, jak to ?
..jake jsou duvody pro povinne ockovani?

Zemakt píše:Tak proti vážnějším průběhu onemocnění či vůbec nějakému (nejsem doktor, víš jak to myslím, tak mne pls nechytej za slovo ).

Pokusím se tedy odpovědět
"jaké jsou výhody povinného očkování proti Covidu ve srovnání s dobrovolným"

Více proočkovaných, méně infikovaných.

Tak tedy, více proočkovaných, méně vážnějších průběhů nemoci, pakliže vůbec nějakých.

Prima, už rozumím. Nechci chytat za slovo, ta infikovanost je totiž důležitý detail, jestliže očkování nepřinese kolektivní imunitu (což, zdá se, nepřinese), jsme na úrovni odpovědnosti za vlastní život. Totéž totiž lze říct na jakoukoli nemoc: klíšťová encefalitida, HPV, meningokok... a mělo by se proti nim očkovat se stejnou logikou. Takže začneme povinně očkovat všechno co můžeme? Nebo tyhle nemoci nejsou tak závažné? To ale jsou, pro mládež asi často víc než Covid.

Choroš píše:... Totéž totiž lze říct na jakoukoli nemoc: klíšťová encefalitida, HPV, meningokok... a mělo by se proti nim očkovat se stejnou logikou. Takže začneme povinně očkovat všechno co můžeme? Nebo tyhle nemoci nejsou tak závažné? To ale jsou, pro mládež asi často víc než Covid.

Dá sa niektorá z týchto chorôb chytnúť pri bežnom pohybe po chodbe, v potravinách, vo výťahu, v električke?

Pardón, ale Ty jsi položil jednoduchou otázku a já jednoduše odpověděl. To co zde dál s Waspem píšeš, jsou Vaše subjektivní pochyby proč jo či ne. To nemá s výhodou povinnosti respektive dobrovolnosti nic společného. A omlouvám se že musím chytat za slovo, jinak bych asi ale ani nezareagoval. Již dříve jsem uvedl že to mám už dané.