Rase píše: ↑13/8/2024, 21:43
Po událostech v Kurské oblasti ohlásil vůdce malé PMC "Paladin" Georgij Zakrevskij nový pochod na Moskvu a vyzval občany a vojáky Ruské federace, aby se k nim připojili a postavili se Putinovu zločinnému režimu. Zakrevskij, připomínající reinkarnaci Prigožina, byl dříve neveřejnou osobou, ale po vraždě svého známějšího kolegy vystoupil ze stínu a opakovaně ostře kritizoval ruské úřady a za viníka všech ruských neúspěchů označil Putina.
Třiapadesátiletý Georgij Zakrevskij není žádný liberál a žádný dobrý chlap. Sloužil v KGB a sovětské armádě, získal právnický titul a "zapletl se do tajné činnosti, o níž jsou zakázány informace". Poté přešel k "nezávislému vojenskému poradenství" a založil žoldnéřskou jednotku PMC Paladin. Paladin je vskutku děsivý spolek. Vlastní web popisuje skupinu takto: "Před několika lety o soukromé vojenské společnosti nikdo nevěděl. Teď to ví celý svět. Ať si diletanti myslí, že jsme zabijáci; jejich názory nás nezajímají. Lidé se na nás neobracejí, abychom bránili své lékárny; nežádají o povolení používat zbraně. Nemusíme si nic dokazovat." Společnost zaznamenala akce v Kongu, Libanonu a Ekvádoru; a v současnosti chrání tři "strategické objekty" a má přes 250 žoldáků. Vzhledem k minulosti Zakrevského a současnému pověření by to poslední, co by člověk očekával, že by takový hrdlořez udělal, bylo obrátit se proti ruskému hrdlořezovi par excellence, "Velkému" Putinovi. Dvojice by měla být, a pravděpodobně kdysi byla, přirozenými spojenci. Pro někoho jako Zakrevskij tedy veřejně kritizovat Putina není zrovna malé sousto. Zakrevskij musí být šílený, a co je důležitější, musí vědět, že není jediným ruským vojákem, který s jeho názory souhlasí. A proč by jim vlastně neměly "pulzovat žíly"? Velký Putin se přeci přiblížil zničení Matky Rusi.
Zakrevskij nešetří slovy, když připisuje vinu za tento smutný stav věcí. Poté, co obvinil armádní důstojníky z nekompetentnosti a horších věcí, zakončuje svou řeč apelem na ty, kteří jsou v zákopech - kde bojují a umírají v bídných podmínkách na ukrajinské frontě. Zakrevskij musí dobře vědět, že vojenské dezerce v letech 1916 a 1917 vedly přímo k pádu cara a k převzetí moci bolševiky. Zakrevského výbuch hněvu byl zjevně vyvolán ukrajinským vpádem do Kurské oblasti a hanebnou neschopností ruské armády, zpravodajských služeb a jejich vůdců. A Zakrevskij má naprostou pravdu, když si uvědomuje, že vina končí na Putinovi. Poté, co se Putin stal "velkým" vůdcem, nese odpovědnost za vše, co se v Rusku děje. To je cena za to, být diktátorem.
Zakrevského apel, který byl údajně široce distribuován mezi ruské vojenské a civilní elity, nelze odmítnout jako nereprezentativní reptání nespokojeného žoldáka. Zakrevskij, stejně jako před ním Prigožin, představuje ruskou vojenskou třídu. Pokud je nešťastný a ochoten riskovat svou kariéru – a možná i život – zveřejněním své výzvy k Putinově odvolání, musí být mnoho dalších, kteří sdílejí jeho nespokojenost. To může být důvod, proč nebyl zatčen nebo zabit – tedy minimálně prozatím. Pokud by se Zakrevskij nějak dostal k moci, jeho politické sklony by byly pravděpodobně totožné s Putinovými: imperialismus, fašismus a válka a genocida na Ukrajině. Ale Zakrevskij není žádný Putin a ať jsou jeho politické aspirace jakékoli, nikdy by nemohl mít moc a autoritu Putina. Georgij Zakrevskij je důležitý ne proto, že předstírá hezčí a mírnější Rusko, ale proto, že předstírá chaos mezi ruskými vládnoucími elitami. A chaos znamená menší zájem Moskvy o Ukrajinu a další sousední státy, rostoucí nestabilitu doma a možnost – jakkoli malou – odvrátit se od fašismu. Možná to nezní jako nijak moc, ale vzhledem k hrůze Putinova režimu by to bylo pozoruhodné.
https://thehill.com/opinion/internation ... nst-putin/
Alexander J. Motyl je profesorem politologie na Rutgers University-Newark. Specialista na Ukrajinu, Rusko a SSSR a na nacionalismus, revoluce, impéria a teorii, je autorem 10 knih literatury faktu, stejně jako "Imperial Ends: The Decay, Collapse, and Revival of Empires" a "Why Empires Reemerge: Imperial Collaps and Imperial Revival in Comparative Perspective."
