Lord píše: ↑26/6/2026, 18:57
Vladimír Bednář má občas částečně pravdu, souhlas, furt přeci jen pro jistotu osádek to má roli.
Analýzy RUSI ukazují, že moderní bojiště je charakterizováno téměř kontinuálním průzkumem pomocí bezpilotních prostředků, což výrazně snižuje schopnost manévru bez detekce (Watling & Reynolds, 2025). Transparentnost bojiště tak mění základní rovnováhu mezi mobilitou a ochranou.
Jo chce to sledovat zahraniční studie pánové.
Rychlost na bojišti už nestačí k přežití. I ta nejrychlejší obrněná vozidla jsou pomalejší než signál z dronu přenesený k operátorovi.
Ale i čistě pasivní pancéřování tanků naráží na své hmotnostní limity.
Armády se musí přizpůsobit této realitě přechodem na extrémní disperzi (rozptýlení). Tedy jdete po celé studii, nejen si z toho brát, co se komu hodí do krámu, ale jinak to stojí za přečtení.
LORD ale ty aj ostatní by ste mali vedieť, že Vladimír Bednár je členom a jeden zo zakladeteľov European Defence Analytics o.z. - think-tank špecializovaným na analýzy zbraní, vojenských technológií a výzbrojných projektov v kontexte hodnoty za peniaze.
https://www.defanalytics.eu/#02
European Defence Analytics o.z. pripravil materiál pre súčasné MOSR, na čele s Kaliňákom, kde im odporučili, že obstaranie súčasných MBT je neekonomické a neefektívne na súčasné bojisko, a ich správou sa Kaliňák zaštiťuje a argumentuje v prospech CV90120 a CFL-120 Karpat (LT, rôzne MGS ako náhrada za MBT). Ale týmto nechcem nijako odoberať odbornosť Vladimírovi Bednárovi k téme tankového vojska, kdeže sa tomu dlhodobo venuje... len je kopec expertov , ktorí reflektujú súčasné vojenské konflikty a odporúčajú MBT na súčasnom bojisku ako perspektívny a nezastupiteľný bojový prostriedok... S jeho myšlienkami v tom článku sa dá súhlasiť (s veľkou časťou) a aj on tam píše, že "Základným problémom tejto koncepcie je jej odklon od dominantného smerovania modernizácie obrnených síl v NATO. Po roku 2022 nedochádza k prechodu na ľahšie tanky, ale naopak k posilňovaniu a modernizácii hlavných bojových tankov (MBT). Nemecko zavádza Leopard 2A8, Poľsko buduje kombináciu Abrams, K2 a Leopard 2, USA rozvíjajú program M1E3 Abrams a viaceré európske štáty obnovujú tankové kapacity po rokoch redukcie (IISS, 2025; NATO Defence College, 2024). Tento trend naznačuje, že armády NATO nepovažujú skúsenosti z Ukrajiny za dôkaz zastaranosti MBT, ale skôr za dôkaz potreby ich ďalšieho posilňovania."
A so záverom článku sa dá len súhlasiť "Z uvedeného vyplýva, že CFL-120 Karpat a CV90120 môžu mať uplatnenie ako podporné alebo špecializované platformy, najmä v prieskumných a expedičných úlohách. Ich využitie ako náhrady hlavných bojových tankov však predstavuje neakceptovateľné operačné riziko. Súčasné empirické poznatky z Ukrajiny, ako aj modernizačné programy NATO, naznačujú, že budúcnosť obrnených síl spočíva v integrácii MBT s aktívnou ochranou, bezpilotnými systémami a elektronickým bojom, nie v ich nahrádzaní strednými tankmi (Watling & Reynolds, 2025; IISS, 2025). Slovensko by preto malo k tejto koncepcii pristupovať opatrne. Ak budú CFL-120 Karpat a CV90120 doplnkom menšej flotily MBT, môžu zvýšiť flexibilitu síl. Ak by však mali tvoriť jadro tankového vojska, išlo by o odklon od prevažujúcich trendov moderného mechanizovaného boja v NATO."
Ja len dúfam, že MOSR tieto odporúčania zoberie vážne a bude sa nimi riadiť a pôjdeme do MBT.
, odborníkov na všetko je tu dosť a o zelených lampášov a červených kmérov ani nehovoriac... 
česť štvorpísmenkovej výnimke 
