PALBA.CZ

Tak to si dovolím výrazne nesúhlasiť - 3 mesačná PR kampaň ľudí naozaj nestačí, pretože je - z princípu - obmedzená časovo aj tematicky.
Navyše bude veľmi jednoducho napadnuteľná - za cenu jednej americkej stíhačky môžeme nakúpiť x plošín pre hasičov, y sanitiek, zaplatiť z operácií pre choré detí - a všetko to bude pravda.
A kým ľudia nebudú vnímať potrebu obrany (kým nebudú vnímať priamu hrozbu), tak takýto argument vždy bude mať úspech.

Ok, 3 mesiace som pouzil ako priklad. Mozno to bude trvat pol roka, rok, alebo rok a pol, ale bez medii to nejde. Koniec koncov kto iny im vysvetli, ze je potrebne investovat do obrany. Ludia sami od seba tuto potrebu nebudu vnimat nikdy.

Ale budú. Alebo máš pocit že napr. v Izraeli (len príklad, našli by sa iné) je vzťah verejnosti k armáde a obrane postavený na PR kampani?

Cize co ? Treba pocit ohrozenia ? Dnes sme ohrozeni a hovori sa o skrtani nakladov na obranu.

A myslíte že niekto z normálnych voličov zaregistroval že odišla druhá splátka 367mil € na stíhačky?

Len sa neobávajte, niekto áno... a možno už dnes v správach im to pekne naservírujú...

niko píše:Treba pocit ohrozenia ?

Určite.

niko píše:Dnes sme ohrozeni ...

Volič vníma hrozbu vírusu, v lepšom prípade recesie.
A proti žiadnemu z týchto problémov ti F-16 nepomôže.

Arthur píše: a možno už dnes v správach im to pekne naservírujú...

A asi by aj mali.
V každom prípade som presvedčený že minimálne opozičné strany to využijú.
Budú to lacné a isté body.

Julesak píše:Zatriasť a otvoriť oči znamená, že voliči sa na predvolebných mítingoch na to budú pýtať politikov. A to sa nestane, kým voliči nebudú vnímať vážnu vojenskú hrozbu. A to nebudú, resp. neviem si predstaviť situáciu kedy by takýto nákup získal podporu verejnosti.

V ktorych krajinach sa volici pytaju na taketo veci na predvolebnych mitingoch?

Napr. v USA sú ozbrojené sily, ich vybavenie alebo nasadenie často predmetom kampaní, či už pred voľbami do oboch komôr kongresu, alebo aj pred prezidentskými.

Pokud lidé nevnímají ohrožení osobně, a nevidí tedy v investicích do armády / letectva smysl, tak žádná propagandistická kampaň nepomůže.

A jediné bezpečnostní (security) riziko, které dnes lidé (alespoň v ČR, ale ve SR to bude obdobné) vnímají je riziko nelegální migrace - primárně z nekompatibilních kulturních oblastí.
Pokud by tedy armáda nakupovala (a též to tak prezentovala) své vybavení (odpovídající a uvěřitelné), že se připravuje na odražení této hrozby ... pak věřím, že by se podpora obyvatelstva našla.

Jenže tak se to nesmí, protože to odporuje neomarxistické politice EU ... i když vidím pozitivní progress poté, co jeden členský stát NATO (Turecko) použil nelegální migranty jako zbraň proti svým partnerům z NATO (státům EU - primárně Řecku).
Nicméně od toho, aby nějaký politik prohlásil, že Slovensko potřebuje F-16ky mimo jiné i k tomu, aby je případně mohlo vyslat do Řecka bránit hranici EU (Schengenského prostoru) proti ilegálním migrantům (= bombardovat jejich kempy a potápět jejich lodě), či k boji s Tureckem, jsme ještě hodně hodně daleko.

Pozn. O AČR a Gripenech platí samozřejmě to samé - ale my je pořídili v době "proNATOvkého nadšení" a částečně i "boje proti terorismu", a tak to ještě šlo.
Dnes už by to bylo také horší ... ostatně proto nevěřím v jejich náhradu něčím modernějším v roce 2028.

Julesak píše: Volič vníma hrozbu vírusu, v lepšom prípade recesie.
A proti žiadnemu z týchto problémov ti F-16 nepomôže.

Vsimni si, ze v mojom prispevku som pisal o armadnych nakupoch a investiciach do bezpecnosti vseobecne. Nie len o F-16.

Možno že to už je trošku OT vzhľadom na názov diskusie, ale čo sa týka pozemných síl, možno sa tam až tak šetriť nebude, nakoľko budúce vedenie MO môže argumentovať stimulmi domácej ekonomike a tvorba pracovných miest, viď. stovky vozidiel 4x4 + vozidlá 8x8 (vzhľadom na zmeny sa nemusí jednať o Vydru), licenčná výroba Tatroviek a Aktisov v slovenských podnikoch...Vzdušné sily sú na tom horšie :/

Skeptik píše:Pokud lidé nevnímají ohrožení osobně, a nevidí tedy v investicích do armády / letectva smysl, tak žádná propagandistická kampaň nepomůže.

A jediné bezpečnostní (security) riziko, které dnes lidé (alespoň v ČR, ale ve SR to bude obdobné) vnímají je riziko nelegální migrace - primárně z nekompatibilních kulturních oblastí.
Pokud by tedy armáda nakupovala (a též to tak prezentovala) své vybavení (odpovídající a uvěřitelné), že se připravuje na odražení této hrozby ... pak věřím, že by se podpora obyvatelstva našla.

Jenže tak se to nesmí, protože to odporuje neomarxistické politice EU ... i když vidím pozitivní progress poté, co jeden členský stát NATO (Turecko) použil nelegální migranty jako zbraň proti svým partnerům z NATO (státům EU - primárně Řecku).
Nicméně od toho, aby nějaký politik prohlásil, že Slovensko potřebuje F-16ky mimo jiné i k tomu, aby je případně mohlo vyslat do Řecka bránit hranici EU (Schengenského prostoru) proti ilegálním migrantům (= bombardovat jejich kempy a potápět jejich lodě), či k boji s Tureckem, jsme ještě hodně hodně daleko.

Pozn. O AČR a Gripenech platí samozřejmě to samé - ale my je pořídili v době "proNATOvkého nadšení" a částečně i "boje proti terorismu", a tak to ještě šlo.
Dnes už by to bylo také horší ... ostatně proto nevěřím v jejich náhradu něčím modernějším v roce 2028.

Skeptiku kolik lidí v ČR a SR ještě před třemi týdny vnímala jako hrozbu nějaký virus? Kolik lidí by by souhlasilo s nákupem respirátorů za stamilióny na sklad? Stejné je to s armádou, to že do ní hlas lidu odmítá investovat je může jednou hodně mrzet. Představa že armáda má být vyzbrojena primárně k zadržování migrantů je naprostý nesmysl. Armády by neměla být policejní sbor vybavený dlouhými zbraněmi a armáda tu rozhodně není od toho aby bombardovala tábory neozbrojených migrantů.

Julesak píše:Napr. v USA sú ozbrojené sily, ich vybavenie alebo nasadenie často predmetom kampaní, či už pred voľbami do oboch komôr kongresu, alebo aj pred prezidentskými.

A su podobne kampane vedene aj v krajinach, ktore nepatria medzi supervelmoci?

Scotty87 píše:Skeptiku kolik lidí v ČR a SR ještě před třemi týdny vnímala jako hrozbu nějaký virus? Kolik lidí by by souhlasilo s nákupem respirátorů za stamilióny na sklad? Stejné je to s armádou, to že do ní hlas lidu odmítá investovat je může jednou hodně mrzet. ...

Scotty, já s tebou souhlasím, to ale neznamená, že s námi souhlasí i více jak 50% oprávněných voličů ochotných přijít k volbám
Ti naopak dnes vnímají jako bezprostřední ohrožení ten koronavirus apod.
A co myslíš, že si vyberou ... 210 BVP nebo 6 plně vybavených nemocnic ?

Bezprostřední hrozbu války lidé nevnímají ... a to hlavně proto, že žádná není.
ČR je součástí nejsilnějšího uskupení na světě a existuje pod protektorátem USA. Teoretický ozbrojený konflikt je možný pouze uvnitř tohoto uskupení (NATO aby bylo jasno co myslím), tedy něco jako Turecko vs. Řecko, ale to je dnes pouze silné teoretická možnost (i když uvidíme jak dopadne politický "souboj" Německo vs. Francie o EU po odchodu UK).
Takže jedině lidmi vnímané security riziko je ta invaze nelegálních migrantů ... a kde je řečeno, že i nadále budou na hranice schengenského prostoru pouze pomocí kamenů a zápalných lahví ??? A pak již policejní síly na zvládnutí invaze stačit nemusí.

Pozn. Upozorňuji, že mluvím o nelegálních migrantech přicházejících primárně z ekonomických důvodů. Nerozporuji pomoc azylantům a legálním migrantům.

Skeptik píše:Scotty, já s tebou souhlasím, to ale neznamená, že s námi souhlasí i více jak 50% oprávněných voličů ochotných přijít k volbám
Ti naopak dnes vnímají jako bezprostřední ohrožení ten koronavirus apod.
A co myslíš, že si vyberou ... 210 BVP nebo 6 plně vybavených nemocnic ?

Bezprostřední hrozbu války lidé nevnímají ... a to hlavně proto, že žádná není.
ČR je součástí nejsilnějšího uskupení na světě a existuje pod protektorátem USA. Teoretický ozbrojený konflikt je možný pouze uvnitř tohoto uskupení (NATO aby bylo jasno co myslím), tedy něco jako Turecko vs. Řecko, ale to je dnes pouze silné teoretická možnost (i když uvidíme jak dopadne politický "souboj" Německo vs. Francie o EU po odchodu UK).
Takže jedině lidmi vnímané security riziko je ta invaze nelegálních migrantů ... a kde je řečeno, že i nadále budou na hranice schengenského prostoru pouze pomocí kamenů a zápalných lahví ??? A pak již policejní síly na zvládnutí invaze stačit nemusí.

Pozn. Upozorňuji, že mluvím o nelegálních migrantech přicházejících primárně z ekonomických důvodů. Nerozporuji pomoc azylantům a legálním migrantům.

Právě prozíravá vláda má dělat i opatřená a nákupy které nejsou právě populární, ale v případě krize se ukážou jako zásadní. Ještě před čtrnácti dny nikoho nenapadlo že bude armáda uzavírat hranice. S nějakým ozbrojeným konfliktem to může být stejné.
Nerad bych se dočkal toho že bude jednou armáda řešit jak naložit například BVP do A319 aby je sem mohli rychle dostat.

Jenže o tom, zda prozíravá vláda vyhraje další volby rozhodují neprozíraví voliči.
Demokratická vláda tedy nemůže dělat nic proti vůli / požadavkům / potřebám voličů.
A teď, jak z toho ven ...

a kam by jako měla AČR letecky přepravovat ta BVP ? Do Ostravy ?

Ale zpět ke slovenským F-16.
Nemyslím si, že by ten kontrakt šlo ještě zrušit. Spíš je otázkou, zda to nedopadne jako se 72 českými ALCAmi ... 6 jich bude lítat a 8 tvořit zálohu v hangáru (a zdroj náhradních dílů).
Ale na to je ještě spousta času ... minimálně 3 roky.

Najpravdepodobnejším riešením je pokračovanie nákupu F-16 s tým, že sa zvyšné splátky rozložia na dlhšie obdobie. Nebeží len nákup lietadiel, ale aj výcvik pilotov a technického personálu.

Redukcia počtu lietadiel je bohužiaľ tiež jednou z možností. Protiargumentom je následná strata (alebo redukcia) účasti na US programoch typu ERIP alebo European Deterrence Initiative. Otázne by bolo aj strategické partnerstvo medzi LM a LOTN. Je toho viac, čo bude musieť Mr. SAAB minister zvážiť.

Predpokladám že ďaľšia splátka má byť až za rok. Dovtedy bude asi iná atmosféra. A i tak by sme veľa neušetrili, pretože to určite americký predajca má lepšie zmluvne ošetrené ako my(obrovské penále).

Scotty87 píše: Nerad bych se dočkal toho že bude jednou armáda řešit jak naložit například BVP do A319 aby je sem mohli rychle dostat.

Priznam sa, moc som to nepochopil s tym BVP. Navrhujes, aby si AČR kupila C-5 alebo C-17? Lebo C-130 moderne BVP neodvezie. Ak by si tam chcel dat BVP-2, tak kolko letov bude treba spravit, aby si previezol cely prapor? Ked si vezmem akym spôsobom sa presuva US Army po Európe, a oni tie C5 a C17 k dispozicii maju, nebol by tento nakup viac menej zbytocny?