https://www.parlamentnilisty.cz/arena/r ... jcu-622385S Buňačenkem ovšem mají obrovský problém Spojenci, Američani, protože když bylo vylodění v Normandii v roce 1944, pluk, kterému velel Buňačenko, zdržel americký nástup o šest týdnů. Způsobil jim v podstatě nejtěžší ztráty za celou válku. Proto ho taky s radostí vydali Sovětům v roce 1945.
add 1Scotty87 píše:Buňačenko byl zjevně úspěšný velitel. Byl to důvod jeho vydání? Samozřejmě že ne. Jinak by si měl pán nastudovat že příslušníci ROA spadali pod Wehrmacht ne SS.
Tak by ti bylo jasné, že ten "pán", který je velmi chytrý, vzdělaný a erudovaný, si nic nastudovat nemusí.Nejenže tedy pomník vlasovcům bude postaven příslušníkům SS, protože část vlasovců esesáky byla.
Aha, takže vstupom do ROA už bola ich SSácká minulosť vymazaná.Scotty87 píše:..
Ano, někteří příslušníci ROA byli bývalí vojáci z ruských dobrovolnických jednotek SS. Ovšem vstupem do ROA , tedy jednotky Wehrmachtu, byli ze stavu SS vyřazeni. Vlasov a lidé okolo něj trvali na tom aby ROA nespadala pod SS. Což byl také jeden z důvodů proč začala vznikat tak pozdě. Takže v Praze žádný člen ROA nebyl příslušníkem SS. Opět, to ten údajně vzdělaný pán neví?
Z mojho pohladu je hlavne tvrdenie, ze Bunacenko sposobil spojencom najtahsie straty pocas vojny uplny vtip. Hlavne ked vieme, ze pri bitke o Sant Lo hrali najdolezitejsiu ulohu nemecki vysadkari a Bunacenko tam bol uplne vedlajsi. Aj ked samozrejme bojoval dobre, ale aj vyznamenanie zelezny kriz 2. triedy nesvedci o tom, ze by bol barz jaky lumen.Skeptik píše: Dal Buňačenko v Normandii dohromady dva bataliony "východních dobrovolníků"? Dal.
Bojovali proti Spojencům a zastavili jejich postup? Bojovali a zastavili.
A vydali ho Američané Sovětům? Vydali.
Tak v čem je problém?
To co pán říká, nebyl ten hlavní důvod pro vydání.kenavf píše:https://www.parlamentnilisty.cz/arena/r ... jcu-622385S Buňačenkem ovšem mají obrovský problém Spojenci, Američani, protože když bylo vylodění v Normandii v roce 1944, pluk, kterému velel Buňačenko, zdržel americký nástup o šest týdnů. Způsobil jim v podstatě nejtěžší ztráty za celou válku. Proto ho taky s radostí vydali Sovětům v roce 1945.
I ty náš jeden malej demagogu. PL jsou noviny, do kterých každý může napsat co chce. I ty bys mohl. Když pán napíše blbost, nenapíše to nikdo z PL. Problém s historií tedy nemá PL, ale ten konkrétní člověk.Polarfox píše:PL mají hlavně obrovský problém s historií, jako vždy. To jsi nám chtěl předpokládám demonstrovat?
Dle dohod z Jalty byly vydáváni pouze zajatci z řad německých ozbrojených sil, kteří přímo bojovali proti SSSR (např. Erich Hartmann a většina personálu JG 52) a občané SSSR, kteří v řadách německých ozbrojených sil bojovali proti Spojencům (zrádci).Scotty87 píše:Skeptik
Jestli to nebude spíš tím že Spojenci a Sověti uzavři dohodu že zadržení/osvobození občané SSSR budou repatriováni. To co dělali za války na to neměl žádný vliv. To ten velmi chytrý, vzdělaný a erudovaný pán neví? Tak to by ně zajímalo co tedy ví.
Což nic nemění na tom, že většina z Buňačenkových vojáků byla ex-esesáky, kteří za sebou měli řadu válečných zločinů - primárně páchaných na civilistech. Takže Jardovo vyjádření, že část vlasovců (převážná část, dodávám já) byla esesáky je fakticky správně.Scotty87 píše:Ano, někteří příslušníci ROA byli bývalí vojáci z ruských dobrovolnických jednotek SS. Ovšem vstupem do ROA , tedy jednotky Wehrmachtu, byli ze stavu SS vyřazeni.
Říkám snad že je vymazaná? Tvrdím jen to že v Praze už nebyl vojákem SS žádný člen ROA. tedy tvrdit že je památník ROA památníkem SSáků je přinejmenším zavádějící. Ostatně o Vlasovovi a ROA se tu vedla debata nedávno a nemyslím že je potřeba s tím znovu začínat. Každý z nás na ně má nějaký názor a u toho bych zůstal.kenavf píše:Aha, takže vstupom do ROA už bola ich SSácká minulosť vymazaná.
A keby vstúpili do chlapeckého kostolného speváckeho súboru, tak by boli "čistí jako okvětí bílé lilie".
Skeptik a kenavf: Co je podla vas byt "esesak" ? Lebo esesak je prislusnik Waffen SS, SS Totenkopf, alebo Algemeine SS. No a to vlasovci neboli. Tak o com tu diskutujeme ?Skeptik píše: Jarda nepíše, že při Pražském povstání byli členy Waffen SS, ale to, že to byli esesáci. A to byli - minimálně až do ledna 1945.
Pokud tedy "Blázen z Řeporyj" nechal postavit pomník "vlasovcům", nechal ho postavit i vojákům SS - esesákům.
Osobně se domnívám, že se dle českého právního řádu jedná o trestný čin.
Z hlediska SSSR byli všichni váleční zajatci zrádci a tedy se na ně vztahovala násilná repatriace do SSSR. Navíc dohoda se týkala i civilistů. Bylo celkem jedno jestli aktivně bojovali proti SSSR nebo ne.Skeptik píše:Dle dohod z Jalty byly vydáváni pouze zajatci z řad německých ozbrojených sil, kteří přímo bojovali proti SSSR (např. Erich Hartmann a většina personálu JG 52) a občané SSSR, kteří v řadách německých ozbrojených sil bojovali proti Spojencům (zrádci)
Ale ved je to somarina.Skeptik píše:Být esesák znamená být v jakémkoli období svého života příslušníkem jakéhokoli uskupení spadajícího pod SS.
A to převážná část tzv. "vlasovců" byla.
Že pod SS nespadali i v květnu 1945 na tom nic nemění.
Fakt nechápu, co je tak těžké na tom to pochopit ?
To, ze ty to tak chapes je sice pekne, ale to je tak na betatu k tretiemu pivu. V reale je esesak prislusnik SS. Bodka.
V čem je problém?Skeptik píše:Dal Buňačenko v Normandii dohromady dva bataliony "východních dobrovolníků"? Dal.
Bojovali proti Spojencům a zastavili jejich postup? Bojovali a zastavili.
A vydali ho Američané Sovětům? Vydali.
Tak v čem je problém?
Možná tam není prima příčinná souvislost, ale při rozhodování vydat / nevydat to určitou roli hrát mohlo. Jarda píše, že ho vydali s radostí, ne proto, že je zastavil.
Mohl, ale proč bych to dělal?Alfik píše:I ty náš jeden malej demagogu. PL jsou noviny, do kterých každý může napsat co chce. I ty bys mohl. Když pán napíše blbost, nenapíše to nikdo z PL. Problém s historií tedy nemá PL, ale ten konkrétní člověk.
Takhle bys mohl obvinit i Youtube nebo Facebook - nebo kus papíru či písek na pláži. Nebo Palbu... Taky tam všude lidi mohou psát třeba o placatosti Země.
PL jsou, když to řeknu kulantně, od počátku etablované jako hájemství pro určitou sortu lidí a z 99% tam bude přispívat a poskytovat rozhovory jen určitá sorta lidí a přitahovat to bude jen určitou sortu čtenářů a zbytek se tomu logicky vyhýbat obloukem. Na Palbu také může psát kdokoli, ale kupodivu se tu združují zájemci o vojenskou historii a ne skvadry z mamablogu nebo klub zahrádkářů.Když jsi bývalý strážce koncentráku a nebo gestapák a rozhodneš se svoji duši očistit službou pro KGB nebo StB a dáš si nějaké to rehabilitační pomučeníčko, tak se dá také ledasco odpustit.Hektor píše:Skeptik to je čisto administratívny problém. Ako si kto nastaví podmienky. Ak bol raz v SS tak je bývalí SSák a bodka.
A kolektívna vina sa jedným štempľom nezmyje. Teda zmyje ak ideš stavať rakety pre USAPZSSR
Sorry, ale jako demagog tady teď vystupuješ ty. Ale to je Tvůj, ne můj problém.Scotty87 píše:Pokud je Jarda opravdu takoví vzdělanec a tohle všechno ví, potom je zjevně demagog nejhrubšího zrna.