PALBA.CZ

Skeptik
Logiku to samozrejme má - je vlastne to, o čom som už vyššie písal.
Patriot s raketami MIM-104C/D (PAC-2/PAC-2 GEM) má maximálny dosah ~160km s využitím predsunutých OZ - teda porovnateľný so štandardným maximálnym dosahom Ch-31 (a menší než maximálny dosah modernizovaných Ch-58 ~200km). Po odpálení Ch-31 alebo (skôr) Ch-58 na diaľkovej a výškovej hranici dosahu Patriotu môžu Mig-31 točiť k návratu - rádiolokátor Patriotu bude mať plno práce s vlastnou obranou alebo s obranou prehľadových rádiolokátorov. "Druhú várku" protirádiolokačných rakiet môžu niesť Su-27/30/35 nebo PAK-FA.

Modernizovaná Ch-58E (Х-58Э) vyhovuje pre prípadné použitie na Mig-31 lepšie ako Ch-31 - maximálna výška odpalu je 20 km a maximálna rýchlosť Mach 2,35. Tieto podmienky presahujú výkon Su-24 i derivátov Su-27, a jediným nosičom ktorý ich reálne dosahoval, bol Mig-25BM a prípadne Mig-31.

Skeptik píše:Julesáku, jsi si jistý?
Já znám spíše tento obrázek úplně vpravo (kdysi ho sem dával rabo):

...

Tu súhlasim s Julasákom

V tom ruskom značení je trochu zámerne chaos, a treba rozlišovať foto mašín u jednotiek a foto z aerosalónov alebo z kancelárie MiG - krásne to vidno na MiG-29 kde nie je MiG-29K (9.31) ako MiG-29K (9.41) - podobne pri MiG-31 sami rusi (autori foto) na RussianPlanes fotky radia podľa:
MiG-31 (Микоян-Гуревич МиГ-31)
MiG-31B(BS)(Микоян-Гуревич МиГ-31Б (МиГ-31БС))
MiG-31DZ(Микоян-Гуревич МиГ-31ДЗ)
MiG-31BM (Микоян-Гуревич МиГ-31БМ)
.. guláš ... a tu sa mi podarilo násť toto:

Autor foto zaradil ako MiG-31B(BS)(Микоян-Гуревич МиГ-31Б (МиГ-31БС)), fotené Apríl 2014 v noci
Potom cez deň, 17.08.2006, autor označil iba ako MiG-31 (Микоян-Гуревич МиГ-31)

alebo z 11.08.2012

Rozdiel je v table pod HUDom - verzia MiG-31 má signalizačné lapmy naviac, verzia MiG-31B(BS) to tam už nemá.

Pre verziu BM (aj podľa označenia autorom) som našiel toto z 20.09.2013


Za svetla z iného zdroja pri väčšom rozlíšení som našiel toto:
MiG-31B - dvojka (šturman):

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

[/url]
MiG-31BM - jednotka (pilot):

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

[/url]
MiG-31BM - dvojka (šturman):

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

[/url]

EDIT - porovnanie kabín jednotlivých verzií je uvedené aj tu:
http://paralay.com/mig31m.html
Foto v pravej časti v poslednej tretine stránky - tam rozlišuje verzie A+B+BS a osobitne BM

rýchlym vodítkom pri identifikácii kabín operátora by mohol byť prepínač v pravom dolnom rohu horného pultu: na starších verziách je štvorpolohový a reguluje jas obrazoviek a signálok, na novších je viacpolohový s odlišným textom a určením

A ešte jedna vec - posledná fotka (i niektoré ďalšie) nebude z "bojovej" mašiny, ale skôr z kusu využívaného ako cvičný, "spárka", alebo ešte skôr - z trenažéru. Všimni si, že miesto signalizácie pripravenosti rakiet je prepínač s označením "zadača" - "úloha", druhý signálny pult voravo je tiež nahradený niečím iným a prepínače kanálov rádiolokátoru a rakiet (Litera RLS a Litera 33) vpravo hore nie sú zaplombované. (Pri streľbách nad Baltom sa takýto prepínač obvykle zbavoval štandardneho žltého viazacieho drátu 0,3 a viazal poctivou oceľovou jednotkou. Sichr je sichr... )

skelet píše:F-22 je rovněž vysoce specializovaný letoun pro vybojování vzdušné převahy

Což ale právě MiG-31 není. Co se týká velikosti Ruska, nepřijde mi, že by MiG měl o tolik větší dolet nebo akční rádius, než jiné moderní letouny. Jak je na tom s vytrvalostí v porovnání se Su-27?

ano, neřekl jsi mi nic nového, že MiG-31 není stíhač pro vybojování vzdušné převahy. To prostě je vysocevýkonná létající baterie PLŘS. Su-27 je na tom lépe s doletem, ale je na tom hůře s avionikou. Sumasumárum MiG-31 je škoda sešrotovat, ale je otázkou jestli vyvíjet jeho nástupce. A do plných počtů T-50, respektive následníka Su-27PU je hloupost jej nemodernizovat.

viem že som 8 rokov po poslednom príspevku. No v knihe: Drama nad Sachalinem : pravé poslání letu KAL 007 / Michael Brun sa píše, že v tú noc zostreli amíkom cca 10 lietadiel! Väčšinu z nich mali na konte práve novo zavedené MIG 31 o ktorých amíci ani netušili.
Bolo by zaujímavé vedieť, ako to tam prebiehalo.

Julesak píše:

Dzin píše:Reálně není Rusko nikým vojenský ohrožováno.

Dobře, kdo Rusko reálně vojensky ohrožuje? Pokud vezmeme supervelmoci, pouze Čína má jakési nároky na Sibiř, které ale hlasitě nedeklaruje. USA a celé NATO nemají Rusko definované ani jako hrozbu, natož protivníka. A další sousedi? Na západě nikdo, sever také nikdo, zbývá jižní hranice. Zde jsou spíše problém jen Kavkazani, jejichž vojenská síla je malá. Takže zbývá kromě Číny jen Japonsko, které by chtělo vrátit Kurily a možná i část Sachalinu, ale rozhodně nedisponují silou a ani se neprofilují, že by ho chtěli získat. Takže Rusko prostě nikým neni vojensky ohroženo. Jedině jeho samotné akce, Kavkaz či Podněsteří a zde je to dáno jen Ruskem, pokud by se vojensky stáhlo, nic by mu nehrozilo. A jeho angažovanost na Ukrajině? Zde nenasazuje letectvo (a naví opět kdyby se stáhlo, nic mu nehrozí), takže zase z našeho pohledu proč by měli zásadně zbrojit? Stále prostě zbývá jedině Čína, se kterou má vyvážené vztahy a nepochybně to ještě chvíli vydrží.

Proto mi přijde zbytečné vynakládat prostředky na modernizaci něčeho, co není nezbytně potřeba. Pokud něco nastane, nejspíše to bude nejdříve za deset let a to ze strany Číny a do té doby už může být dokončen program T-50.

Alchymista píše:A ešte jedna vec - posledná fotka (i niektoré ďalšie) nebude z "bojovej" mašiny, ale skôr z kusu využívaného ako cvičný, "spárka", alebo ešte skôr - z trenažéru.

Ako som písal vyššie:
toto - pilot

a toto - šturman

sú fotky zo simulátoru.
Konkrétne tohoto:


Ak som ťa pochopil správne, bojový stroj má namiesto prepínača úloh (1-11) siluetu lietadla s kontrolkami stavu rakiet?

Dzin píše:Dobře, kdo Rusko reálně vojensky ohrožuje?

Si vis pacem, para bellum.
Alebo kým bude silné, dovtedy ho bude ohrozovať menej protivníkov.

Alchymista píše:prepínače kanálov rádiolokátoru a rakiet (Litera RLS a Litera 33) vpravo hore nie sú zaplombované. (Pri streľbách nad Baltom sa takýto prepínač obvykle zbavoval štandardneho žltého viazacieho drátu 0,3 a viazal poctivou oceľovou jednotkou. Sichr je sichr... )

Môžeš to rozvieť trošku podrobnejšie?

Julesak píše:

Dzin píše:Dobře, kdo Rusko reálně vojensky ohrožuje?

Si vis pacem, para bellum.
Alebo kým bude silné, dovtedy ho bude ohrozovať menej protivníkov.

Jistě, ale chce to umět reálně vyhodnocovat hrozby. To byl problém třeba SSSR, kdy to neuměl a naprosto zbytečně přezbrojoval. A tytéž tendence zůstaly v Rusku. Dá se říci, že je to prostě takový podle mě jalový pohled typu "když něco vyřadím z výzbroje, budu se jevit slabší". Proto mě docela překvapilo, že se odhodlali (alespoň zatím rétoricky) vyřadit všechny tanky kromě T-72/90. A s letectvem by to mohli udělat podobně. Není důvdo, proč držet MiG-31 ve výzbroji déle, než je nezbytně nutné. Myslím si, že jejich modernizace by měla být maximálně na prodloužení životnosti do doby nastoupení T-50 a ostatní prostředky směřovat právě na co nejrychlejší zavedení T-50 do výzbroje.

Dzin píše:

Julesak píše:

Dzin píše:Dobře, kdo Rusko reálně vojensky ohrožuje?

Si vis pacem, para bellum.
Alebo kým bude silné, dovtedy ho bude ohrozovať menej protivníkov.

Jistě, ale chce to umět reálně vyhodnocovat hrozby. To byl problém třeba SSSR, kdy to neuměl a naprosto zbytečně přezbrojoval. A tytéž tendence zůstaly v Rusku. Dá se říci, že je to prostě takový podle mě jalový pohled typu "když něco vyřadím z výzbroje, budu se jevit slabší". Proto mě docela překvapilo, že se odhodlali (alespoň zatím rétoricky) vyřadit všechny tanky kromě T-72/90. A s letectvem by to mohli udělat podobně. Není důvdo, proč držet MiG-31 ve výzbroji déle, než je nezbytně nutné. Myslím si, že jejich modernizace by měla být maximálně na prodloužení životnosti do doby nastoupení T-50 a ostatní prostředky směřovat právě na co nejrychlejší zavedení T-50 do výzbroje.

Je všeobecně známo, že momentálně se v Rusku přezkoumává možnost (a rentabilnost) znovuzprovoznění výrobní linky MIG-31, aby bylo k dispozici dost strojů tohoto zaměření do doby nástupce MIG-31 v podobě stroje páté generace (který se usilovně vyvíjí).

Rusko stroje typu MIG-31 potřebuje a potřebovat bude i v budoucnu. A moc dobře si to tam uvědomují... T-50 (v podobě jak ho známe dnes) samozřejmě MIG-31 nahradit nikdy nemůže! Nicméně nástupce MIG-31 by mohl z T-50 vycházet...

Julesak píše:Ak som ťa pochopil správne, bojový stroj má namiesto prepínača úloh (1-11) siluetu lietadla s kontrolkami stavu rakiet?

Ano, bojový stroj má uprostred pultu signalizáciu stavu a pripravenosti výzbroje a vpravo od neho ešte ďalšie signalky, nie prepínač.

Julesak píše:

Alchymista píše:prepínače kanálov rádiolokátoru a rakiet (Litera RLS a Litera 33) vpravo hore nie sú zaplombované. (Pri streľbách nad Baltom sa takýto prepínač obvykle zbavoval štandardneho žltého viazacieho drátu 0,3 a viazal poctivou oceľovou jednotkou. Sichr je sichr... )

Môžeš to rozvieť trošku podrobnejšie?

"Litera" nie je presne to isté, ako pracovná frekvencia, ale skôr pracovná frekvencia + riadiace kody, ktoré spolu tvoria strelecký kanál.
Ide v podstate o rozdelenie šírky používaného pásma na strelecké kanály - a rozdelenie streleckých kanálov medzi jednotlivé stroje v skupine lietadiel a tiež súčasne nyvádzané rakety. V opačnom prípade hrozí, že sa budú jednak navzájom rušiť pri sledovaní a čo horšie - môžu si vzájomne rušiť a preberať navádzané rakety.
Na druhej strane, "preberania rakiet" sa dá aj takticky využiť - napríklad tak, že aktívne vysiela len jeden stroj a rakety mu odpaľujú iné stroje, s rovnakým nastavením "liter" - pre protivníka s "nedostatočným" prehľadom o situácii to môže vyzerať tak, že je tam len jedno lietadlo s podozrivo vysokou zásobou rakiet, alebo ešte horšie - navádzajúci stroj môže byť "ďaleko a vysoko" a odpaľujúci až nepríjemne blízko a nizko, takže odpálená raketa neletí k cieľu tri-štyri minúty, ale povedzme len minútu či dve...

Pri streľbách sa určené nastavenia natvrdo blokovali, aby ani "náhodu" nedošlo k prepnutiu - a následne k prebraniu odpálenej strely iným strojom. Druhý dôvod bolo "utajenie"...

Xawi3r píše: Je všeobecně známo, že momentálně se v Rusku přezkoumává možnost (a rentabilnost) znovuzprovoznění výrobní linky MIG-31, aby bylo k dispozici dost strojů tohoto zaměření do doby nástupce MIG-31 v podobě stroje páté generace (který se usilovně vyvíjí).

Rusko stroje typu MIG-31 potřebuje a potřebovat bude i v budoucnu. A moc dobře si to tam uvědomují... T-50 (v podobě jak ho známe dnes) samozřejmě MIG-31 nahradit nikdy nemůže! Nicméně nástupce MIG-31 by mohl z T-50 vycházet...

Ale pořád mi není jasné co by měl umět navíc, co by jiný a hlavně modernější letou neuměl? Zatím tu nebylo napsáno nic tak světoborného. Fungova v propojené síti? Odpalovat rakety dalekého dosahu? Dlouhý dolet? Nic z toho mi zatím nepřijde tak jedinečné. V čem tedy moderní letou 5. generace nemůže MiG-31 nahradit?

No na obranu MiG-31.. moc nosičů raket s dosahem 150km+ není.. vlastně mě nenapadá žádný existující letoun, který by to dokázal.
Jinak mezi zahájením modernizačního programu MiG-31BM a významným zavedením letounu T-50 uplyne cca 14let. Což je poměrně dlouhá doba na to, abys letounu pouze prodloužil životnost. A opět se musím odkázat (poněkolikáté) na sovětský program Su-27PU, který vznikl právě kvůli tomu, aby doplnil program MiG-31. Jednomístné Su-27 se k tomu ukázaly jako nevhodné z důvodu velké zátěže pilota.
Takže ty bys prostě vyřadil z výzbroje výkonné letouny, které v určitých regionech nemáš čím jiným nahradit, takže bys tím de facto ponechal ve své obraně relativně slušné díry?

Dzine, tak mi vysvětli, proč USA cpou do zbrojení mnohonásobně víc než Rusko. Čína do armády taky cpe čím dál víc. To si fakt myslíš, že si Rusko sedne na zadek a bude čekat, až je někdo začne ohrožovat? To bude pozdě, ne? Smiř se s tím, celý svět horečně zbrojí a Rusko se vzmáhá a začíná dohánět, co zameškalo, výroky že není nikým ohrožováno, tak proč modernizuje a přezbrojuje jsou mimo mísu. A tahle mašinka je pro Rusa hodně užitečnej kousek techniky, umožňuje jim pokrýt v menších počtech velký kus země. A to je to, co potřebují a proč má tohle letadélko smysl...

Len upozorním že Rusko po takmer splnenej 1. várke cez 50 ks verzie 31 BM má už objednanú 2. várku na 50 ďalších strojov, žial v správe sa neuvádza konkrétna verzia modernizácie(predpokladám že ďalšia 50-tka verzie BM). Zrejme v chystanej novej doktríne majú modernizované MiG-31 BM dostať ešte významnejšiu úlohu.Zákazka sa má rozdeliť - okrem doterajšieho "Sokol" Nižný Novgorod sa do modernizácie 31-tiek má znovuzapojiť Rževský opravárenský závod No.514. Zákazka sa má realizovať v priebehu 4 rokov.

http://vpk.name/news/122270_oak_razdeli ... mig31.html

skelet píše:No na obranu MiG-31.. moc nosičů raket s dosahem 150km+ není.. vlastně mě nenapadá žádný existující letoun, který by to dokázal.
...
Takže ty bys prostě vyřadil z výzbroje výkonné letouny, které v určitých regionech nemáš čím jiným nahradit, takže bys tím de facto ponechal ve své obraně relativně slušné díry?

To je ale otázka spíše využitelnosti resp. nasaditelnosti. Jinak je to dáno spíše jen raketou a softwarem. Takže nevidím důvod, proč by to T-50 neměla umět taky. Nepíši, že bych ho vyřadil, nechal bych ho dosloužit. To je přeci trochu rozdíl.

Sholva píše:Dzine, tak mi vysvětli, proč USA cpou do zbrojení mnohonásobně víc než Rusko. Čína do armády taky cpe čím dál víc. To si fakt myslíš, že si Rusko sedne na zadek a bude čekat, až je někdo začne ohrožovat? To bude pozdě, ne? Smiř se s tím, celý svět horečně zbrojí a Rusko se vzmáhá a začíná dohánět, co zameškalo, výroky že není nikým ohrožováno, tak proč modernizuje a přezbrojuje jsou mimo mísu. A tahle mašinka je pro Rusa hodně užitečnej kousek techniky, umožňuje jim pokrýt v menších počtech velký kus země. A to je to, co potřebují a proč má tohle letadélko smysl...

Promiň, ale to jsou tak nesmyslný... nikdo nechce po Rusku sedat na zadek. Ale jak už jsme psal, je to otázka relevantních hrozeb. Rusku reálně nyní nic nehrozí. Nemá žádnou hrozbu, se kterou by se nedokázalo snadno vypořádat. Když už se budeme zaměřovat na tu největší a to Čínu, potom na obranu stačí úplně v pohodě. A MiG-31 rozhodně nezlepší nějak zásadně obranu, protože prostě Čína nedisponuje primárně typem letadla, proti kterému byl MiG určen.

Proto modernizace MiG-31 je jednoznačně politická a ne vojenská. Stále tu nebylo napsáno nic, proč by se měla realizovat. Že Čína zbrojí? Než bude Čínská hrozba akutní, bude to trvat 10-20 let a proto by se s ohledem na toto mělo spíše investovat do T-50. To je podstat toho, co píši, než zbytečně vyhazovat peníze na modernizaci staršího letounu, raději je směrovat na perspektivnější projekt. Je to otázka správného využití času a prostředků a tohel rozhodně není správné rozhodnutí.


Takže máme něco, proč je nutné MiG-31 modernizovat? Nebo prostě jen jediný důvod, že může nést rakety dalekého doletu a předpokládáme, že T-50 to nebude moci? Ikdyby tohle bylo takhle, potom opět lepší by bylo investovat do T-50, aby měla tuto schopnost.

Proč je třeba MiG-31 modernizovat? Protože ve výzbroji jsou, mají dostatečný potencionál a do zavedení T-50 v dostatečných počtech uplyne cca 10let. A opravdu není možné létat na něčem co má avioniku starší, než piloti, kteří ten letoun létají. Takže otázkou je: "Proč nemodernizovat?"

skelet píše:Proč je třeba MiG-31 modernizovat? Protože ve výzbroji jsou, mají dostatečný potencionál a do zavedení T-50 v dostatečných počtech uplyne cca 10let. A opravdu není možné létat na něčem co má avioniku starší, než piloti, kteří ten letoun létají. Takže otázkou je: "Proč nemodernizovat?"

Nemůže se stejnou schopností létat i bez modernizace? Svůj úkol si splní tak jako tak. Jde mi o to, že koncepce tohoto letounu je prostě taková, jaká je. Byl navržen na specifický úkol a na ten prostě stačí i v základní verzi. Sestřelit letoun včasné výstrahy nebo B-1 dokáže stále, když to měl dokázat i tehdy. Takže proč ho modernizovat, když nepřítel, kterému má čelit je stál prakticky stejný? A pro klasický vzdušný boj není a nebyl vhodný nikdy a to modernizací nezměníš, nebo ano?

tak minimálně ŘSPDL prochází rozvojem. Navíc si na té modernizaci můžeš odladit v praxi některé technologie.. takže proč ne?
edit: prostředky REB také prochází rozvojem. Takže zřejmě je určitý druh modernizace nutný

Když jste u toho, narazil jsem dnes na fotky z opravárenského závodu 514, kde mimo jiné modernizují jednatřicítky. Berou to teda pěkně od podlahy.

http://englishrussia.com/2014/12/05/air ... nt-no-514/