PALBA.CZ

kenavf: nevím proč sem plantáš Turecko. Pokud by Britové zrušili objednávku na F-35, tak by LM krom pokuty nedostla nic. Pokud bychom převzali objednávky, tak má jistotu výroby, což je víc, jak hypotetická objednávka od AČR. Navíc kde je dáno, že Británie časem nekoupí odřeknuté F-35? Nikde.

Není to nezajímavý nápad. Hlavně, že by se tak mohla pro nás vyjednat i příznivější cena.

Na čo by Vám preboha bola F-35B? Chystáte lietadlovku na Orlíku?
Jasné, F35 je riešenie pre AČR, ale jedine vo variante A. Bčko nesie menej paliva, ma menšie vnútorné šachty, limitovaná na 7G a aj po zľave, by boli pravdepodobne stále drahšie ako Ačko. (101mil verzus 80mil USD)

skelet píše:kenavf: nevím proč sem plantáš Turecko...

Pretože to dokresluje situáciu ako to reálne chodí v obchode so zbraňami, či je to všeobecne vo svete alebo nie, to je v podstate jedno pretože Turecko je člen NATO a deje sa to teda len v rámci NATO.
Skrátka rušenie podpisov je veľmi veľmi drahá vec.

Ale nedodání F-35 Turecku je čistě politická věc, to nemá se spojenectvím v NATO nic společného. Proto je ten příklad irelevantní k britským F-35.

Juraj Tichý
AČR potřebuje posílit maximálně expediční schopnosti. A také je posiluje, buduje výsadkoví pluk, nakupuje H-1 apod. Takže nákup F-35B by z tohoto pohledu nebyl od věci, protože právě tento letoun svojí schopností expediční schopnosti navyšuje.

A čo ma F-35B s expedičnými silami, ak nechcete prevádzkovať lietadlovú/výsadkovú loď, ktorá poskytuje zázemie a vlečie si ho zo sebou?
Chceš prevádzkovať F-35B zo záložných letísk v africkej púšti?

Ako robte čo chcete, ale už H1 bola chyba.

kenavf: wiki píše, že VB záväzne objednala zatiaľ 48 kusov. Ak je to pravda, tak redukcia z 128 na 70ks nebude nijako finančne postihovaná.

Dzin: F-35B by měla smysl jen tehdy pokud bychom cvičili starty a přistání na lodích. No a to asi nebudeme, že? Takže technická fičura dobrá, našel bych pro ní i nějaké to uplatnění, ale jinak je to nákupně a provozně nejdražší varianta. To už raději živit F-15EX.

F15 EX ma mít naklady na letovou hodinu 21 tisíc dolaru. F 35 B ,třízlivý odhad je 35-42 tisíc dolaru. TO BUDU RADĚJI VIDITELNÝ a přistáváni na parkovištích od Kauflandu si odpustím .

Neříkám, že bych raději neviděl F-35A, ale z pohledu expedičních sil je F-35B nejlepší řešení. Vůbec to není o nějakých lodích, to je běžný omyl doprovázející tento typ letadel. Z pohledu expedičních sil hlavní je, že může operovat z nedostatečně upravených letišť či pouze ploch a tedy jsou schopny podporovat expediční síly i tam, kde si s sebou nemohou vzít klasické letadlo či být s nimi v kontaktu a zasahovat daleko rychleji. Harriery u mariňáků jsou primárně také z tohoto důvodu a ne, že mohou startovat z vrtulníkových lodí. Aneb jinými slovy

Its desire for STOVL F-35s stems from a perceived need to have Marine Air-Ground Task Force (MAGTF)-owned aircraft based close to marines engaged in combat, whether it is on a beach, in a city, or far inland.

Touha (USMC) po STOVL F-35 vychází z potřeby mít letadlo vlastněné Marine Air-Ground Task Force (MAGTF) poblíž mariňáků zapojených do boje, ať už je to na pláži, ve městě nebo v hlubokém vnitrozemí.

Takže pokud chceme AČR budovat jako expediční sílu, není nákup F-35B nelogický. Protože právě zde má schopnost nasadit F-35B v africké poušti či jinde velkou přidanou hodnotu. ALe jak jsem psal, je to o tom, jakou si představujeme roli našeho stíhacího letectva. Pokud čistě jen nasazení na našem území a nebo v znepřátelených zemí NATO a EU, potom je F-35B zbytečné.

Ale vždyť ten letoun je nad naše síly úplně ve všem. Je to létající, sosal,, dat z podpůrných prostředků od druzicovych po letecké a pozemní a ty si pak umí sloucit do dokaneleho přehledu o situaci. Tím vyhrává. Jak toto zabezpečíme. Rusi islamisty porazili dvěma Milama, Kamovem, nerizenyma raketama a hloupyma bombama na strarym Suchojich s PNS-24.
Pro expediční síly budem užiteční s Belly pakliže je rozmnozime, či v budoucnu nakoupíme následně ty typy, které jsou dnes ve vývoji,on ten Bell má obrovský tah na branku napr.s Bellem 360 Invictiem. Pak s lehkými typy obrněné techniky, lehkými tanky či například Pandury s minometny či s tankovým kanonem na něm nebo na budoucím BVP. A to všechno můžeme mít postavit a uživit. Místo provozu dvou tuctu F35B či F35 A s jejich náklady na provoz i servis. To jsou přece prunikove letouny, nic víc nic min. Expediční boje jsou vždy dlouhou a opotřebováci valkou tam je neuzivi nikdo ani jejich výrobce. Proto nové varianty F15 a proto snížení objednávek jak ze strany Italů tak Angličanu, kteří oba chtějí finance přesměrovat do vývoje vlastního letounu. Z mé strany pohledu to bude z pohledu Anglie chyba. Měli se účastnit programu Frantiku a Němců a pak si vyvinout modifikaci pro sebe. Stejně jako Eurofighteru nebo před tím Tornád. V tom už jim pak nikdo nebránil. Ale jejich odchod z Unie byl ruku v ruce v kontextu samostatnosti ve všem i ve vývoji. Dle mě dnes kontraproduktivní.

Výhoda F-35 (jedno teď jaké verze) je, že dokáže více než dobře kooperovat s bezpilotními letouny a drony. Tedy řekněme že by F-35 nahradily Gripeny a nějaký "wingman" L-159 a podobně. Šlo by tak o kombinaci provozně drahého a provozně levného stroje s velmi slušnou bojeschopností a širokou paletou úkolů. Nevím jak jsou na tom Švédi (Saab), ale pro Typhoon a Rafale něco podobného vznikne sice taky, ale ti jsou náklady a cenou dost podobní F-35. Samozřejmě pokud máme jen ambice na airpolicing, tak nám bohatě stačí Gripen že...

ATS od austrálskeho Boeingu, je cielené aj na spoluprácu s lietadlami 4.generacie.

Ten jsem měl primárně na mysli. Oproti čtvrté generaci má ta F-35 trumf v tom, že už nyní funguje jako jakýsi "uzel" a pilot dokáže koordinovat a navádět velké množství zbraní. Příkladem může být převzetí raket vystřelených ze země, kooperace s PVO a podobně. Zkrátka jde o neskutečný systém, tedy pokud máte vše promyšlené a pořizujete s tím cílem i jinou techniku než jen samotné letouny. Kupříkladu Poláci to tak v plánu mají - u nás jsem ale skeptický.

Rase píše:Výhoda F-35 (jedno teď jaké verze) je, že dokáže více než dobře kooperovat s bezpilotními letouny a drony. Tedy řekněme že by F-35 nahradily Gripeny a nějaký "wingman" L-159 a podobně. Šlo by tak o kombinaci provozně drahého a provozně levného stroje s velmi slušnou bojeschopností a širokou paletou úkolů. Nevím jak jsou na tom Švédi (Saab), ale pro Typhoon a Rafale něco podobného vznikne sice taky, ale ti jsou náklady a cenou dost podobní F-35. Samozřejmě pokud máme jen ambice na airpolicing, tak nám bohatě stačí Gripen že...

A jake ambice by jsi chtel mit. Jako ze budes ucastnikem eliminace nepritele , jeho uzemi pak budes spravovat ,vnutis mu ustavu nastavis reparace .Jako Cech? Budes investovat do jeho zniceneho hospodarstvi a v budoucnu tezit z toho vseho?To aby jsme si koupili rovnou nejake to B52 ne?

Naší ambicí by mělo být co možná nejbezproblémovější fungování s ostatními vzdušnými složkami NATO. To by do budoucna F-35 naprosto splňovala.

Vzhledem k tomu, že ani v druhé dekádě nejsme schopni využívat 100% potenciálu Gripenu, pak bych se s ambicemi držel při zemi. Dokoupil další letku jetých Céček, a v klidu analyzoval novou generaci evropských strojů. Což není Scotty v rozporu s tím co tvrdíš.

V zásadě ne, ale s Gripenem budeme vždy tak trochu exotika.

Už jsi si mohl zvyknout , nicméně vliv na funkci rostlináře to má nicotný.

Obávám se o mě vůbec nejde. Já si zvykl dávno, ale pokud by se kupovala F-35 tak si rychle odvyknu.