CV90 - nové bojové vozidlo pěchoty AČR

[Zemakt]

Ani do SZ? "Véčko" mám stále platné, takže k mlčochovi mám předpoklad.

[Dzin]

Je vidět, že se vyznáš. Ale je to bohužel pro služební potřebu a opravdu se nějak snažím vymyslet, jak bych to mohl podat, abych neporušil nařízení k ochraně informací. Ale vážně mě to mrzí a tak jsme se musel z toho vypsat. Třeba AČR uvolní co nejdříve nějaké bližší informace.

[seabee]

Hm, "my nesmíme ani naznačovat"

[Rase]

Zbytečně bazírujete na názoru vojáků, ti se akorát budou muset naučit sloužit na tom co dostanou. Reálně rozhodne cenová nabídka a ona procenta z výroby. Technicky vzato si jsou ona vozidla hodně podobná a ani jedno není takový šmejd, že by jej to předem z výběru vylučovalo. Pohodlný interiér je tedy jen jedním z mnoha parametrů, důležitý asi tak jako elevace kanónu a výkon motoru.

[HONZIK11]

Dnes je 1.6. 2021. Ascod vyhraje cenou a procentem kooperativni vyroby. Dalsi parametry jsou zname. Od motorprevodoveho ustroji po namer.
Jak jsem psal jiz kdysi, technicky a vyrobni cesky managment si tyka
s kolegy s Gdelsu. Jsou tam jiz vybudovane takove vztahy, ze zahodit je nebo eliminovat nebude mozne.

[HONZIK11]

Rase, ano.

[Zemakt]

Může být. Jen laicky hodnotím. Spíše než tento směr debaty bych ocenil názory na jednotlivá technická řešení, viz ty vylejzáky apod.

[Rase]

Zemakt:
souhlasím, ono panoramatické srovnání je skvělé, jelikož většinou byl dost problém si moct (jako lajk) prolézt všechna vozidla naráz. Nedávno jsem postřehl, že systém APS ze zadání nevypadl a dál se s ním počítá. Je to docela pozitivní info, zvlášť když maďarské Lynxy budou mít StrikeShield od Rheinmetallu. Předpokládám, že tak nějak by vypadala finální verze tuzemského systému KOSA, o němž se dlouho nemluvilo. Je sice možné i dodatečně osadit třeba IronFist na pár vozidel, ale jeho integrace není samozřejmostí a krom peněz to zabere i čas. Vždycky je lepší, kdy se s ním počítá od začátku a je pěkně zapracovaný do vnějšího profilu. Osobně bych i kladl velký důraz na možnost osadit věž větším kanónem (do 50 mm), kvůli tomu, že v budoucnu není nutné měnit celou věž.

[Scotty87]

Osobně bych i kladl velký důraz na možnost osadit věž větším kanónem (do 50 mm), kvůli tomu, že v budoucnu není nutné měnit celou věž.

Případné zastavění kanónu větší ráže je jeden z pozadavků na věž budoucího BVP.

[Dzin]

Stejně si dovolím pochybovat, že v budoucnu nějakou jinou zbraní věž osadí. V tomhle jsme docela skeptický a když to porovnám s obvyklým přístupem, nakonec budeme provozovat celou dobu základní kanón, maximálně s vylepšenou municí.
Osobně si taky myslím, že pokud nedojde ke změně struktury pěšího družstva, tak nakonec budou ta dvě místa navíc v roji neobsazená a budou představovat "mrtvou váhu". Alespoň jsem nikde nezaznamenal nějakou analýzu ukazující tento rozvoj do budoucna (předpokládaný horizont provozu BVP). Někdo ano?

Zbytečně bazírujete na názoru vojáků, ti se akorát budou muset naučit sloužit na tom co dostanou.

Tohle je přesně názor jednoho kamaráda z mechny. Nechce to hodnotit předem, teprve až dostane to co bude provozovat, tak prý uvidí.

[Scotty87]

Dzin
Ona by se struktura družstva ani měnit neměla. Jen by do budoucna měla vyvstat potřeba přepravovat různé specialisty. Například u 4.BRN začínají obsazovat sedmé místo v Panduru operátorem C4ISTAR.

[Dzin]

Scotty87
Tomu rozumím, ale šlo mi spíše o to, jestli byla zveřejněna nějaká analýza postihující tuto problematiku? Tedy jestli je nějak stanovena pravděpodobnost nutnosti v budoucnu ona místa využívat. Protože zatím jsem zaznamenal jen vyjádření jaké píšeš, tedy že v budoucnu taková potřeba může vyvstat. Proto mě zajímá, jestli je to nějak kvantifikováno.

Dám trochu extrémní příklad, aby bylo jasnější, co mám na mysli. V budoucnu může naše území zasáhnout meteorit se schopností zničit město a tak je dobré se proti tomu bránit budováním krytů pro obyvatele se zásobami. Ale v následujících 100 let je takřka jisté, že se to nestane a proto se nemusí budovat hned.

Když se vrátím zpět, jestli třeba je nutno opravdu mít každé vozidlo takto dimenzováno a nestačí to řešit třeba specializovanou verzí nebo třeba i navýšením počtu BVP. Opravdu jsme hledal a to i v rámci vyjádření příslušných činitelů, ale nic bližšího jsem k tomu nenalezl. Tak mě zajímá, jestli k tomu něco existuje a bylo to zveřejněno.

[Zemakt]

Předpokládám, že tak nějak by vypadala finální verze tuzemského systému KOSA, o němž se dlouho nemluvilo.

Máš to něčím podložené, neboť by bylo zřejmě smysluplnější nakupovat bez a pak dokoupit domácí systém. Pakliže je tedy již v nějakém použitelném stádiu tedy.

Dzine, je to systém na čtyřicet let. To že hned na počátku něco nevyužiješ ještě neznamená, že se ti to za dvacet, třicet let bude hodit. Naopak, zrovna tenhle požadavek vnímám jako prozíravý a moudrý.

[Dzin]

Zemakt
To já ale neříkám. Zajímá mě, jestli k tomu existuje nějaká analýza, který by toto postihovala. Tedy ne o to, že to na začátku nevyužiji, ale jestli to opravdu využiji nějak markantněji v průběhu předpokládané služby a že je to nejefektivnější varianta.

Abych to ještě trochu rozvinul, jestli třeba ono navýšení počtu míst v technice nemůže mít zase nějaké další negativní dopady, třeba omezení prostoru pro práci osádky a výsadku, navýšení nákladů na pořízení a provoz, krátká doba využívání apod. které ve finále převáží jiná varianta, např. pořízení většího počtu BVP či specializované verze atd.

P.S. jen, netvrdím o nějaké variantě, že je nejlepší, jen mě zajímá, jestli někdo neví, zda neexistuje nějaká analýza, která se tímto zabývá.

[Zemakt]

Předpokládám, že na základě něčoho podobného se rozhodovalo zda osádkovou či bezosádkovou věž. Takže, i v tomto případě může něco takového existovat. Jen to není veřejné.

[Scotty87]

Dzin
Navýšení počtu vozidel je sci-fi. Budou rádi když uhrajou těch současných 210. Dá se říct že potřeba vojáka pro C4ISTAR je nebo brzy bude realita, také potřeba operátora průzkumného dronu asi není hudba až tak daleké budoucnosti. Mluvilo se také o tom že v jednom z vozidel bude přepravován také ZVČ. Navíc ta vozidla se pořizují minimálně na 30 let. Mít další prostor na lidi a materiál se bude v každém případě hodit. Navíc mám dojem z toho co se ke mě dostalo že potřeba přepravovat další vojáky v BVP (i když třeba ne pravidelně) je už dnes.
Analýza určitě existuje. Jen leží někde na Kulaťáku a šance že se k ní dostane někdo mimo armádu se rovná nule.

[Skeptik]

Army's new £5.5bn Ajax tank fleet makes crew sick, can't be driven over 20mph and vibrate so much they can't fire shells on the move, leaked report reveals
......
According to the Daily Telegraph, the crews testing the new machines have been ordered not to exceed 20mph - only half of the top speed of 40mph.

Also, the tanks are unable to fire on the move.

Citing a Government report, the paper said the speed restrictions had been caused by excessive vibrations in the tanks, and that crews were limited to 90 minutes inside them at a time.

Nové armádní tanky Ajax (správně IFV) za 5,5 milionů £ způsobují svým posádkám zdravotní problémy, nemohou jezdit víc jak 20 mph (36 km/h) a vibrace jsou tak velké, že nemohou pálit za pohybu, uvádí uniklá zpráva.
......
Podle the Daily Telegraph byly osádky testující nové stroje požádány, aby nepřekračovali rychlost 20 mph - tedy poloviční z udávané rychlosti 40 mph.

Stejně tak "tanky" nejsou schopny palby za pohybu.

Citujíce vládní zprávu noviny píší, že omezení rychlosti je způsobeno nadměrnými vibracemi v "tanku", a tak že je posádka omezena dobou pobytu v něm na 90 minut.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... -sick.html

Myslíte, že se tento problém bude týkat i vozidel ASCOD, které se účastní našeho tendru? Přeci jen Ajax z ASCOD vychází a zas až tak moc se neliší.

[Dzin]

Scotty87
Jak jsem psal, mě spíše zajímalo, jestli víme, zda bylo někdy nějak kvantifikováno, že pořízení BVP s osmi členným rojem je opravdu taková výhoda, oproti jiným variantám řešení. Protože třeba finálně může vyjít pořízení a provoz většího počtu jiných vozidel levněji.

Když to vezmu, tak jsme nikde nezaznamenal, že by se zvažovalo víc variant. Původně bylo řečeno, že chceme 210 vozidel a BVP bude mít roj pro 6 vojáků. Potom se řeklo, že stále chceme 210 vozidel, ale BVP bude mít roj pro 8 vojáků, protože v budoucnu může vzniknout požadavek na převážení více mužstva a 6ti členný roj tomu nebude muset vyhovovat. Tedy, že je to lepší varianta, než 210/6. Ale nikde nebylo řečeno, že je to i lepší varianta, než třeba 250/6.

Pokud taková analýza opravdu existuje, je mi potom spíše otázkou, proč se na ni nikdo neodvolává? Nemyslím tím konkrétně citace, ale třeba jen, byla zpracována ta a ta analýza, v jejím rámci hodnoceny ty a ty varianty a jako nejlepší z hlediska výkon/cena byla zvolena ta a ta varianta a zbytek je tajný. Tedy něco podobného, co zveřejňují Australané v rámci svojí Land 400, kde jasně určili, proč vybírají z vozidel z jakých vybírají.

On ale na podobnou věc už svého času upozorňoval i pan Fojtík v případě nákupu AH-1/UH-1.

[Zemakt]

Tedy, že je to lepší varianta, než 210/6. Ale nikde nebylo řečeno, že je to i lepší varianta, než třeba 250/6.

Otázka nezní jestli lepší, ale jak finančně náročnější. No a vzhledem k tomu je pak nějaké dovolávání či odvolávání bezpředmětné. Bo to je jasné jak facka .

[Dzin]

Jasně myslel jsem lepší z hlediska financí.