CV90 - nové bojové vozidlo pěchoty AČR

[Zemakt]

Mám z toho podobný pocit. Tak jak bylo u mne CV poslední, nyní na srdcovku vede. Nicméně při nájezdu na ty panely se toho řidič Lynxe vůbec nebál. Ono to měkčí nastavení podvozku není od věci. Vzpomeňme třeba na piáno, že

[juhelak]

taky sem zmenil trochu nazor na cv90..a ty argumenty ze uz nelze dal modernizovat mi zas neprijde..pokud vede cesta v aktivni a pasivni obrame misto navysovani vahy pancire..tak ta moznost 2 tun navic mi prijde v poho..elektronika a senzory se vylepsovat mohou,...samohybny minomet nebo stredni tank je taky realny.. jediny minus je ze jch svedi celosvetove moc neprodaji proto ten vyvoj muze byt jen teoreticky..prakticky to treba za par let zariznou a zacnou pracovat na uplne novem vozidle..paradoxne mozna za penize ktere utrzi od nas..

[Zemakt]

Hmm, alfa a omega bude stejně míra zapojení našeho průmyslu, no a zde to zrovna se Švédy nevypadá. Ale, třeba bude vše jinak.

[tomas.kotnour]

taky sem zmenil trochu nazor na cv90..a ty argumenty ze uz nelze dal modernizovat mi zas neprijde..pokud vede cesta v aktivni a pasivni obrame misto navysovani vahy pancire..tak ta moznost 2 tun navic mi prijde v poho

Nejsem si jistý, kolik APSek dokáže zachytit dávku z ruské 57 nebo čínské teleskopické 40, které se začnou rozšiřovat.

[Zemakt]

To je fakt, ale tohle nevyřeší ani dvě tuny navíc, nýbrž "dostatečná" konstrukční hmotnostní rezerva.

[Dzin]

tomas.kotnour
Zase si tak moc s tím rozšiřováním těchto zbraní jistý nejsem. Podívej se, jak pomalu a špatně se z různých důvodů prosazují nové palné zbraně. Čína potřebuje rychle zbrojit a to svědčí spíše pro prověřené a levné konstrukce, než zavádění novinek. Rusko na tom ekonomicky není nijak dobře a pokud chce zachovat početní stavy svých vojsk, bude se také držet opět spíše starších a prověřených a levně vyráběných konstrukcí. A pokud se u nich nezavedou tyto zbraně ve větším množství, podle mě zase tak moc velké rozšíření u jiných nehrozí.

Zemakt
Obvykle se kladením otázek sleduje získání odpovědí. Jak ostatně píše Freud, někdy je postel opravdu jen postel.

Scotty87
Jestli si četl jeho článek v ATM, potom to co v něm píše není zase tak úplně nesmyslné a minimálně stojí za to se zamyslet pod úhlem pohledu, který v něm nastiňuje.

[Zemakt]

Dzin, jistě. Nicméně známe i otázky účelově položené, a třeba i předjímající odpověď.

V případě tak triviálních otázek je pak otázkou, co tím dotyčný vůbec sleduje ?

Viz pan diskutovaný, že. A kruh se uzavřel .

[Dzin]

To jistě známe, ale i otázka předjímající odpovědi může být relevantní. Zatracovat ji jen proto, že předpokládáme určité postranní úmysly tazatele není ideální přístup, ne? Navíc i postranní úmysly nemusí být a priori záporné, mohou být i míněny kladně. A pokud otázka není vyloženě argumentační klam, což zde určitě není, potom její položení není negativem.

P.S. spíše by potom mohlo být zajímavé zjištění, proč by na ní nechtěl někdo odpovídat, obzvláště, když by to mělo být jeho povinností případně jak by na ní bylo odpovězeno. A jak jsme psal dříve, je otázka, jaká varianta by potom vyšla nejefektivnější, protože myslet si můžeme něco, ale realita může být odlišná, zdání často klame. Proto si myslím, že na tom, co psal v tomto případě Fojtík, nebylo nic špatného a ani nesmyslného. Rozhodně to nebylo tím, že by byl nějaký odpůrce systému H-1, zatím se o něm vyjadřoval pozitivně a ani nikde nenaznačil, že by bylo lepší modernizovat Mi-24, naopak, jen se ptal, zda opravdu pořízení H-1 bylo tou nejlepší možností. Což je si myslím zcela korektní otázka, která si zaslouží odpověď.

[Zemakt]

Ano, to vše by platilo, kdyby však vzhledem k předpokládané fundovanosti autora nebyly otázky tak triviální (viz výše kruh). Snad jen, že by článek byl určen pro laickou obec a jejich účelem by byla osvěta, a nebo jednoduše textová hutnost.

P.S.

- AH-64/UH-60 (dražší řešení, žádné zázemí/zkušenosti viz pražský Bell, Policie apod.)
- AH-1/UH-60 (oproti H-1 nekoncepční, dva typy dvou výrobců)

nebo to snad vidíš jinak?

[Dzin]

viz. edit úvodní otázky. Máš rychlou reakci.

Ona to ale není nijak triviální, můžeš opravdu jednoznačně říci, že varianta H-1 je nejlepší ze všech možností? MO nikdy nezveřejnilo nějakou analýzu a proto je se jen dobře ptát, na základě čeho rozhodlo pro tuto variantu a ne nějakou jinou. Navíc i to, co je pro někoho triviální věcí, může být pro jiného opakem a pro většinu lidí i bude.

[Zemakt]

Jsi taky rýchlý. Viz P.S. o post výše.

[Dzin]

Vidím a něco i vím. Ale nemáš rád, když píši, že něco vím, ale nemohu to psát, tak za tohle omlouvám.

Každopádně, jde o to, že nebylo zveřejněno, že by MO dělalo nějakou analýzu pořizování variant bitevní/transportní vrtulník, tedy to, na co se Fojtík ptá. Přičemž pořízení dvou vrtulníků od dvou výrobců není nekoncepční řešení, je to řešení jiné a je dobré se ptát, které řešení je pro AČR nejlepší. Ano, může to být varianta H-1, ale to si můžeme jen domýšlet na základě některých indikátorů.

[Scotty87]

Ovšem pořízení bitevního vrulníku od jiného výrobce nebylo nikdy v plánu. Tedy ptát se proč nebyla analizovaná možnost kterou nechtěl nikdo relalizovat je dost zvláštní.

[Dzin]

To je ale zase zapřahání vozu před koně. Analýza má předcházet rozhodnutí o tom, co se bude nakupovat. Podívej na nákup BVP. Nejprve byla provedena analýza co se vlastně požaduje, (jaký typ vozidla, jaká věž, kolik míst v roji atd.) a potom se rozběhl výběr, mezi potenciálními variantami. Tudíž není nic zvláštního se ptát, zda se podobně postupovalo i v případě výběru vrtulníků. Pokud se rozhodlo, že kromě pořízení přepravního vrtulníku se pořídí i bitevní, měla by jeho výběru také předcházet analýza, který typ bude nejlepší.

Jde tedy jen o to, že dotaz ohledně toho, jak proběhl výběr kombinace bitevního a transportního vrtulníku, je naprosto v pořádku a není důvod, proč ho nepoložit.

[Scotty87]

Jenže se nerozhodlo o pořízení samostatného bitevního vrtulníku, ale o využití značné kompatibility mezi Venomem a Viperem. Čímž se v minimální míře zachovala schopnost provozu vrtulníků této kategorie. Pokud by nexistoval Viper jako "dvojče" Venomu byl by bítevní vrtulník vyřazen bez náhrady.

[Dzin]

Dobře, ale to je stále mimo podstatu věci. Nebavíme o tom, jestli je to nebo není ideální varianta pro AČR, ale o tom, jestli je relevantní se na to zeptat a popřípadě i odpověď nějak doložit. A to podle mě je.

P.S. osobně si myslím, že varianta H-1 byla a je nejlepší možnou pro AČR.

[Scotty87]

Vyhraje ASCOD, CV90 nebo Lynx? Rozhodne se již brzy

[Scotty87]

[Scotty87]

Obrana prodlouží termín nabídek na obrněnce

[Arthur]

Bez těžké brigády není armády a kde ta befka jsou? Do voleb podpis nebude, připouští Ministerstvo obrany
zdroj: https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 67118.html

Zatiaľ ani befka ani húfnice... ešte aby Vás aj ten Naď na SK nepredbehol s tými novými befkami...