PALBA.CZ

ani Masaryk nebyl přijat celým národem, respektive občany ČSR.
Přímá volba prezidenta by měla spíše vést k poloprezidentskému systému, a lá Francie nebo prezidentskému a lá USA.

Zemakt píše: ↑10/10/2024, 10:07 Chápu. Nicméně zas na druhou stranu je to teoreticky arbitr, jenž by měl v případě rozpadu vlády, parlamentu nějak konat.

Jako chudák Hácha? Ale no tak.
Raději už víckrát ne

I když asi by to šlo taky nějak jinak ošéfovat. Prezidenti jsou prostě napříč mirem. To by jsme zas byli za exoty.

Naopak, ve skut. jsme za exoty teď. Ve všech státech je buď pres. systém, nebo je fce Pres. obdařena konkrétními a faktickými úlohami a možnostmi.
U nás je situace taková, že pr. je zbytečný, a pokud si nevybojuje konkr. pravomoce na úkor jiných státních představitelů nebo Ústavy, tak nemá nic.
Dělal to Klaus, dělal to Zeman (extra úspěšně), dělá to Pavel (extra neúspěšně - zatím). A bude to muset tudíž dělat i ten co přinde po Pavlovi... protože kapři mu svůj rybník nepřenechají dobrovolně ani v budoucnosti

Jakože třeba vedle v éstereichu a reichu mají prezidenti větší pravomoce jo?

skelet píše: ↑10/10/2024, 10:15 Přímá volba prezidenta by měla spíše vést k poloprezidentskému systému, a lá Francie nebo prezidentskému a lá USA.

Myslím si totéž. Jenže nevedla. Ať už proto, že se o to nikdo nijak extra nesnažil, nebo proto, že se to nepodařilo. President je tak zbytečný, a nadto kdykoli něco řekne či udělá, nebo naopak neřekne či neudělá, je trapný. A mnohými nenáviděný.
Petr Pavel si mohl užívat aury národního hrdiny z Afghánu bez bázně a hany - a teď je nejopovrhovanějším z***em státu. Dobrovolně
A to mu už zůstane. Nejen dojakmrtva, prostě navěky. Zeman si to užívá, bude si to užívat i Pavel?
Taková existenciální otázka a Hamlet nikde...

Zemakt píše: ↑10/10/2024, 10:19 Jakože třeba vedle v éstereichu a reichu mají prezidenti větší pravomoce jo?

No právě. Česko, Německo a Rakousko. Jeden a ten samý kulturní okruh, sousedící země, a jedny a ty samé problémy a zbyteční presidenti.
Nebude to mít nějakou šou-vislost?
Nikde jinde to tak nemají, nebo máš podobné příkl. odjinud?

Nicméně, moje pointa je jinde. Máme zbytečného pr. a dodnes mi nikdy nikdo nedokázal odpovědět racionálně na otázku, proč a nač.
Iracionalit jako tyto jsem už slyšel dost.
Já říkám, dejme mu nějakou činnost, nebo tu fci zrušme. Takhle to vypadá jako že sami chceme, resp. politici chtějí, aby kterýkoli náš pr. "zemanoval" s ústavou.

Mch, jak se vlastně jmenují pr. Rakouska a Německa?
Myslím že jsem o nich v novinách nikdy nic nečetl.

PS: Ale máš pravdu. Na ty dva jsem úplně zapomněl... viz dva řádky výše!

Mch, jak se vlastně jmenují pr. Rakouska a Německa?

Éééé, nóooo ... není jeden Štrosmajer a druhý Helmut Genser?

na první dobrou fakt nevím

Alfik píše: ↑10/10/2024, 10:31
Nicméně, moje pointa je jinde. Máme zbytečného pr. a dodnes mi nikdy nikdo nedokázal odpovědět racionálně na otázku, proč a nač.
Iracionalit jako tyto jsem už slyšel dost.
Já říkám, dejme mu nějakou činnost, nebo tu fci zrušme. Takhle to vypadá jako že sami chceme, resp. politici chtějí, aby kterýkoli náš pr. "zemanoval" s ústavou.

Systém bŕzd a protiváh. Prezidentove právomoci sú o ničom, kým sa nič nedeje. Len protokol, protokol, protokol.
Akonáhle je však problém, prezident sa stáva dôležitou persónou a v ústave musíš myslieť aj na daždivé dni.

Zároveň sú prezidenti silní a slabí. U Zemana sa mi práve páčilo, že si svoje právomoci vykladal široko a staral sa do toho kto bude a nebude napríklad ministrom.

nejopovrhovanější je možná jen v tvé sociální bublině, bacha na bubliny..

Alfik píše: ↑10/10/2024, 09:51 Já bych tu fci v našem polit. systému zcela zrušil. Je to zbytečnost. Nejsme presidentský systém, a na pokládání věnců máme lidí dost, a prakticky jakýkoli výrok nebo jiná činnost kteréhokoli pr. od Masaryka až po Pavla je buď kontraproduktivní, nebo problematická.

prezident by měl zastupovat zemi zejména navenek. Což všichni porevoluční prezidenti +- dělali. Mimo zemana který polovinu svého funkčního období strávil poklonkování Číně a druhou v kómatu v Lánech.

A žádná fce pr. není taková, kterou by současně nedržel jiný představitel!!! Vč. toho omílaného vrchního velení.

Um, ne. To že v případě nechopenosti prezidenta jeho kompetence přechází na jiné je něco jiného.

O nenažranosti těch souč. dvou konkrétních komunistických větrných korouhviček ani nemluvě.

Aha. Osobně budu radši když bude dostávat na svůj provoz peníze první dáma, než když je dostávali Minář s Nejedlým.

]Vzniklo to jako nostalgie po "císaři pánu a jééého rooodiněěě" jak se zpívalo, a taky jako prostředek jak oddělit Masaryka od politiky.

Vzniklo to jako standardní součást demokratických republik. Že to Masaryk pojal po svém je věc jiná.
Nemělo se to vůbec stát. Čím později tuto fci zrušíme, tím hůř.

Plus, uvědomme si, že ještě žádný pr. (snad mimo toho Masaryka) nebyl přijat národem bezproblémově, a to, co se děje po zavedení přímé volby, je doslova chucpe!

Myslíš Masaryka jako zrádce národa nebo Masaryka jako posluhovače Židů? Jediný důvod proč si to myslíš je že si umně vybudoval kult osobnosti který ještě víc idealizovaný přežil dodnes.

k té opovrhovanosti prezidenta ČR
https://www.stem.cz/hodnoceni-prezidenta-v-kvetnu-2024/

Alfik píše: ↑10/10/2024, 10:31 No právě. Česko, Německo a Rakousko. Jeden a ten samý kulturní okruh, sousedící země, a jedny a ty samé problémy a zbyteční presidenti.
Nebude to mít nějakou šou-vislost?
Nikde jinde to tak nemají, nebo máš podobné příkl. odjinud?

Třeba v jakékoli jiné parlamentní republice.

Alfik píše: ↑10/10/2024, 10:18
U nás je situace taková, že pr. je zbytečný, a pokud si nevybojuje konkr. pravomoce na úkor jiných státních představitelů nebo Ústavy, tak nemá nic.

To není pravda. Odkázal bych na přečtení Ústavy. Konkrétně článek 62-64.
https://www.hrad.cz/cs/prezident-cr/sou ... prezidenta

Dělal to Klaus, dělal to Zeman (extra úspěšně), dělá to Pavel (extra neúspěšně - zatím). A bude to muset tudíž dělat i ten co přinde po Pavlovi... protože kapři mu svůj rybník nepřenechají dobrovolně ani v budoucnosti

Klaus to moc nedělal. Zeman to dělal za hranou ústavního zákona a nijak extra úspěšně. Pavel to nedělá vůbec.

Scotty87 píše: ↑10/10/2024, 11:29 Zeman to dělal za hranou ústavního zákona

To je tvoj názor alebo padlo rozhodnutie ústavného súdu?

To je názor ústavních právníků.

Ale rozhodnutie ako u nás v prípade Čenteš, nemáte. Či?

K soudu ho nikdo nehnal, bohužel, plnou hubu keců a mezi půlkami lepení.

Aj keby niekto hnal Milosa Zemama k sudu, s jeho charizmou, autoritou a vplyvom by ho nikto nikdy neodsudil.

Lynx píše: ↑10/10/2024, 13:53 Aj keby niekto hnal Milosa Zemama k sudu, s jeho charizmou, autoritou a vplyvom by ho nikto nikdy neodsudil.

Prezidenti sa k súdu neťahajú.
Existoval by len výrok, či konal alebo nekonal v zmysle ústavy. Nekonanie v zmysle ústavy, nie je trestné. Škoda, Fico by už roky sedel.

Potom som sa zle vyjadril. Nikdy by nevznikol ziaden vyrok, zeby Zeman konal v rozpore a ustavou ;) aj CR je tak trochu mafiansky stat.

Pár soudů bylo a většinově zatím prohrál: Bilance přitom není pro Kancelář prezidenta republiky nijak příznivá. Její a Zemanův advokát Marek Nespala uspěl jen ve třech mediálně sledovaných sporech. Dva stále ještě probíhají. A u zbylých šesti naopak hlava státu a její spolupracovníci soud prohráli.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/mi ... 090500_pik

Myslím že je u soudu zas, akorát teď si to musí platit konečně sám.