PALBA.CZ

Žádnou rouru od kanonu/šnorchlu k motoru nepotřebuješ, ten vzduch se tam dostane vnitřním prostorem tanku k tomu určeným otvorem. Na flexibilní šnorchl se dá použít i plastová hadice s výztužnou spirálou (husí krk), která je na horním konci ukotvena v plováku.
Pokud budeš mít tank pod vodou, musí mít motor v chodu kvůli výfuku, už jsem to psal. Nebo ho nějak upravit, aby byl schopen pod vodou nastartovat.
Kde jsi přišel na to, že T90 dokáže přebrodit větší hloubku, než je jeho výška? Nejedná se jen o vlnu, která se převalí přes tank při vjezdu do vody? (Proto jsou na obojživelníkách vlnolamy). Pokud by si motor nasál vodu do sacího potrubí, je to jeho okamžitý konec. Už jsem takový motor viděl a kapalina je opravdu nestlačitelná.

No neviem či by nebolo lepšie viesť osobitne, v U-boatoch mali problém, že keď s hocijakého dôvodu snorkel neposkytoval vzduch tak motor si bral z vzduch ponorky a vznikal podtlak ktorý mimo iné trvalo poškodzoval sluch...

Pokiaľ vieš o nejakých úpravách okrem tých čo som už popisoval aby sa dalo naštartovať pod vodou kľudne to rozveď.

Tu máš to zaplavenie aj keď nie kompletné, čítal som o tom článok a keď nájdem aj to video na ktorom je úplné tak pošlem.
http://www.youtube.com/watch?v=0QfvBtfpRao#t=2m05s

A ešte link snorkelu T-90, tiež nevyzerá veľmi hrubo.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:T-90_snorkel.jpg

Ionor - pripada mi ze uz ted jen hledas duvody proc opodstatnit svoje sice velice napadite reseni, ale asi ne v dusledku nejlepsi. Elektromotor se pod vodou zkratuje? Ale notak, co potom bude delat zbytek avioniky, spalovaci motor a kde co, kdyz chces na nepritele cihat podvodou treba pul dne, nez se posune fronta?

Baterie 1-2t nezaberou o moc vic nez 1m^3 prostoru, ale narozdil od reseni ktere navrhujes ty (kanon s elevaci 90°, coz je podle me prostorove jeste narocnejsi) se da baterkama vyplnit kdejake zbyle misto, a ne misto nejvice drahocene. U baterie (jak tu uz opar lidi navrhovalo) by dokonce vubec nevadilo umistit jen pod lehky svrchni pancir (aby je nerozstrilel kdejaky kulomet) ale vne hlavniho pancire, protoze jsou postradatelne, a pro tank neni kryticke ani kdyz by se jich v boji treba 90% poskodilo. Takovy prostor je pak velmi levny.

Ty baterie resi mnoho problemu zaraz (startovani motoru, tichy chod, cekani tanku s vypnutym motorem pod vodou) a hodi se i pro jine veci (tichy chod i na sousi). Hloubka brozeni s paterkama teoreticky neni omezena, narozdil od omezeni delky kanonu. A nehrozi riziko ze se pri spatnem ohadu hloubky, nerovnosti dna nebo vlne nasaje v nejake chvili voda. Tank se zapnutym motorem a snorchlem je i podvodou jiste docela napadny s baterkama nic takoveho nehrozi (i kdyz pri dnesnich schopnostech senzoru je mozna dost napadny i vrak pod vodou). A ten prekvapivy utok z vody muze byt mnohem prekvapivejsi kdyz budes vyjizdet s nabitym kanonem v bojove poloze.

ohledne te situace co jsi popsal - je dost najivni vyrazneji upravovat tank pro jednu velice specifickou a podminenou taktickou eventualitu, a doufat ze se nepritel bude chovat presne podle tvych ocekavani. Myslel sem ze to vyuziti prekvapiveho utoku z vody ma byt nejak obecnejsi.

asija: tak nějak
Navíc mě napadla ještě jedna věc, co takhle jako komín na přívod vzduch využít stožár pro průzkumné senzory? Myslím, že vyřešit utěsnění něčeho takového bylo jednoduší než vyřešit připojování kanónu na nasávání vzduchu, atd.

Navíc celý koncept útoku z vody se mi nezdá, něco jiného je pouhý přesun přes vodní překážku, který se stejně dělá po poměrně podrobném zmapování dna. Ale najet narychlo do vody, ve které může být skoro cokoli... Nevím, nevím.

kopapaka: pokiaľ je použitie pre prekvapivý útok, času na obhliadku terénu bude dosť, pokiaľ sa v budúcej generácii tankov zlepší senzorové vybavenie tak fyzická obhliadka nebude nutná.

asija: uviedol som jedno možné využitie z mnoha ktoré sa naskytajú, čakať viac ako pol dňa pod vodou nieje nereálne.

Prívod vzduchu ti treba stejne, eleváciu 90 stupňov taktiež nepotrebuješ, mať 7m snorkel až tak často nevyužiješ, 30 stupňová elevácia tankov 4 generácie pri ich výške a dĺžke kanónu stačí.

V princípe nemám nič proti baterkám a elektromotoru, ale nechcem závisieť len na ňom, skrat alebo iná porucha je pod vodou možná a je lepšie mať zálohu, Ešte aj atómové ponorky majú záložný diesel takže možnosť naštartovať mi príde dosť potrebná, na súši sa nepohneš, pod vodou to ale môže znamenať smrť.
Žeby bola pomocná jednotka a snorkel nápadný si nemýslím, narozdiel od bateriek si limitovaný celým palivom čo dáva lepšie šance. Uznávam, že teleskopický výsuvný stožiar je efektívnejší, ale použitie kanónu si žiada minimálne úpravy v konštrukcii a má lepšiu odolnosť voči poškodeniu takže pre dnešné tanky mi to nepríde zbytočné, aj keď v budúcich má zmysel skôr teleskopická rúra.

PS: pre specifickú eventualitu slúži aj variabilný podvozok na väčšinu prípadov ho vôbec netreba, stejne sa považuje za podstatnú výhodu a jeho použitie sa rozširuje. Detekcia tanku pod vodou je chabá pokiaľ by práve nepotreboval dobíjať batérie tak je termovíziou nezachytiteľný a milimetrové radary má aj v USA len zopár vrtuľníkov, ich efektivita je ale ľahko zredukovateľná poťahmy.

Ionor: přijde mi podivné, že z jedné strany posuzuješ detekci tanku pod vodou jako chabou a z druhé strany počítáš s dálkovou kontrolou dna před tankem...
Přitom kterýkoli přístroj na detekci podhladinových min by podle mě dokázal po malé úpravě vyhledávat i ponořené tanky... A už dnes.
Teda pokud by k tomu byl důvod...

Pokud jde o jakoukoli závadu pod vodou, jednotku s podobnými vozidly vždy musí doprovázet ženisté s aspoň jedním potápěčem který může zabezpečit vytažení ( vyprošťovacím tankem, atd ) a osádko musí mít záchranné dýchací přístroje...

Prečítaj si poslednú vetu v odstavci PS s predošlého príspevku...

Prečo by sa tanky nemohli vytiahnuť samé, snaď sa nepokazia všetky
K dýchacím prístrojom, pokiaľ viem tak tlakové bomby sú v ruských tankoch aj tak kôli štartovaniu, ale pokiaľ myslíš tie malé ktoré sa dajú celé len na ústa, tak ako núdzový prípad pre únik s ponoreného tanku by boli užitočné.

Tanky, které se dostanou do situace, že není čas čekat na postevení mostu ani na přesun k nejbližšímu mostu/brodu, určitě nebudou mít jako prvotní úkol vyprostit znehybněné kolegy, od toho jsou tam ti ženisti. Nějak si nedokážu představit, že někdo (v tomto oboru) nezkušený bude bez vybavení upevňovat těžké lano od jednoho tanku ve vodě k druhému, taktéž pod hladinou a pak ještě nějakým způsobem koordinovat vyprošťování.
Tlakové bomby ke startu asi nebudou to nejlepší k dýchání, vzhledem k tomu, že je plní přímo kompresor tanku, takže v nich bude olej a částečně i výfukové plyny

No to je možné, ale mať tlakovú bombu naviac znamená zvýšené riziko v prípade zásahu, niežeby ruské tanky už tak neobkladali posádku muníciou, kyslíková bomba naviac by asi urobila rekord v dosiahnutej vzdialenosti veže po odtrhnutí od tanku.

Možno by bolo dobré dovybaviť ženijne vozidlo takouto modifikáciou, ale ako hovoríš v boji by sa stejne takéto vozidlo opustilo a ženijne vozidlo by ho na bojovom poli neodťahovalo, ale až po presunutí bojov teda aspoň tak tomu bolo v WW2 (nakoľko by bolo pod vodou, ničenie by nebolo nutné) takže to nieje až také podstatné, aj keď to môže byť užitočné pre zvýšenie šance na prežitie ženistov.

Nechtěl bych být v kůži těch tankistů, kteří čekají, až je (jestli vůbec) někdo přijde vytáhnout, protože ven nemůžou. A budou to naši, nebo oni?
Tlaková bomba s dýchací směsí může být klidně v motorovém prostoru a vzduch přivádět jen hadičkama

Alebo môže byť vedená hadičkou s tej bomby pre motor cez filtračný NBC systém posádky a vystačíš si s jednou hodičkou naviac, ako záloha to postačuje...

Pokiaľ sa použijú (malé iba do úst na cca 10min) dýchacie prístroje čo navrhoval kopapaka tak môže posádka tank nechať zaplaviť a uniknúť.

Ionor: to PS sem si přečetl a co? Způsobů detekce min je víc než jen milimetrový radar, na takovou obludu jako je tank by měl stačit i rybářský sonar.... Stačilo by ho zavěsit pod UAV vrtulník.
A pod druhý pověsit protiponorkové torpédo

knezdub píše:Nechtěl bych být v kůži těch tankistů, kteří čekají, až je (jestli vůbec) někdo přijde vytáhnout, protože ven nemůžou. A budou to naši, nebo oni?
Tlaková bomba s dýchací směsí může být klidně v motorovém prostoru a vzduch přivádět jen hadičkama

Právě že ven můžou ( musí ) a pokud provádějí hluboké drodění, tak by to měli pravidelně nacvičovat...

Záchranný přístroj ZP-10

ZP-10 je určen jako únikový přístroj z vojenské techniky při brodění. Operační hloubka vyplývá z výšky šnorchlu pro tank, je 5 až 7 m. Kdo si troufá, může i hlouběji.

http://www.stranypotapecske.cz/vystroj/ ... 0011258140

Žen-24-6: Potápěčské práce a potápěčská technika v ČSLA (PDF, 6.5 MB)

kopapaka: protivník kontrolujúci každý ohyb rieky a jazero sonarom? A ponorky by si na ne nasadiť nechcel?

Ako sonar je vážne trošku komplikovanejší ako len hodím to a ono to preskúma všetko v okruhu, pôsobia na neho rozdielne teploty vo vode (napr. prípad jazera) ktoré zvyknú odrážať zvuk a celkovo je to príliš komplikované aby to šlo tak ľahko, taktiež nakidka asi nepodá ideálny odraz ako kov a nehovoriac o prebratí alebo zakomponovaní materiálov poťahov z ponoriek do stealth poťahov pre tanky.

Proč ne?

Pokud by vešlo ve známost, že protivník má podobné schopnosti, tak by nic jiného nezbylo. A pokud do budoucna předpokládáme ( a to asi ano ) značný nárůst využívání všemožných bezpilotních aparátů, tak by to nebyla až taková zátěž.

Osobně bych se vůbec nedivil, kdyby už někdo projektoval říční bezosádkovou ponorku...
Takže jo chtěl.

Pokud ano, došlo by na vývoj meču a štítu a tam by rozhodovalo kto je ďalej vo vývoji, pokial nie, majú moment prekvapenia. Ale ako sonar nieje veľmi efektívny na pobreži, rieka a jazero musí byť pre sonarovú výpočetnú techniku nočná mora.

V princípe sme túto tému vyčerpali, získal som potrebné informácie takže je rad na ostatných s ich návrhmy.

Ehm, já mluvil o rybářském sonaru který je schopný odhalovat ryby i v malých hloubkách i když takový tank by se asi musel vyhledávat jako změna profilu dna.

Ale jinak je to snad vyčerpáno. Doufám.

tyjo, to je jak organizace detskeho tabora. Hlavne aby si nejaky tankista nezapomel zubni kartacek. Ach jo, kde jsou ty doby kdy se ve vojensvi vice resilo jak zabit nepritele, nez pocity vojaku.

Jako nemam sice pocti ze by skryvani ve vode bylo zas nejak moc uzitecne, ale taky mi pripada ze s tim uskostlivym strachem ze by tank mohl uviznout nebo nedej boze si ublizit nekdo z posadky to uz fakt prehanite. Tak prece je to valka, v ni se pocita s objetmi, otazkou pouze je jestli jsou opodstatnene.

Jinak, pokud se o tu posadku fakt tolik bojite, nejjednoduzsi je ju do tanku ktery jede pod vodu (brodi, schovava se) vubec nedavat. Jsem ochoten pristoupit na to ze UI+dalkove ovbladani neni dostatecne v boji, ale urcite je dostatecne na to aby prejelo s tankem skrz vodu, zvlaste kdyz tam posadka stejne nema potuchu co se kolem deje

EDIT: Nejsem vojak, a nikdy bych jim nechtel byt (jsem si vedom rizik a jsem na to priliz zbabely). Ale pokud nekdo vojak je, musi pocitat s rizikem, nema cenu vest valku pokud v ni nejsme ochotni podstoupit rizika, to uz je pak lepsi se rovnou vzdat, protoze kazdy kdo ty rizika podstoupi musi jasne zvitezit.

ad bespilotni letadla a UAV - na to ze argumentujete ze "pozemni boj je priliz komplikovany pro UI a proto nemuze byt bezposadkovy tank" od tech nebozatek chcete trochu hodne, neprijde vam? Vzdyt UAV bojujici s tanky, pohybujici se blizko pri zemi, nebo jako vrtulnik operuje defakto ve stejne slozitem prostredi jako tank. Na rozdil od tanku ma ale vyrazne hmotnostni a cenove omezeni (tj. nemuze si dovolit takove senzory a pocitac) a musi reagovat rychleji.

Dálkové ovládání by v principu nebyl problém, na vysílačku jsou i podstatně větší a složitější systémy, nebylo by to náročné ani prostorově ani váhově a zřejmě ani finančně. Jen je otázka, jestli stojí za to, vyvíjet něco takového, když to většina tanků nepoužije ani jednou za život.
Nebo to vyvinout pořádně a používat takový tank jako průzkumné vozidlo s operátorem ve druhém tanku opodál. Muselo by se samozřejmě vyřešit nerušitelné spojení, v tomto už netuším kudy tudy.

asija píše:tyjo, to je jak organizace detskeho tabora. Hlavne aby si nejaky tankista nezapomel zubni kartacek. Ach jo, kde jsou ty doby kdy se ve vojensvi vice resilo jak zabit nepritele, nez pocity vojaku.

A to myslíš které doby?
Ty v kterých velitel před bitvou přejížděl před vojáky aby je povzbudil ( nemyslím " chátru " nahnanou na bojiště, mluvím o jízdě nebo těžkooděncích ) a pak je vedl do útoku? Nebo ty ve kterých velitel zalezlý bůhvíkde nahnal několik vln za sebou proti kulometům s tím, že tentokrát to už určitě vyjde? Ti fakt nehleděli na pocity...
Chtěl bych tě jen upozornit, že pocity vojáků sou často ta věc která rozhodne.
Nebo si jeden z těch, co v autě nezapínají pásy, protože je přece nepotřebují, jim se nic nestane...

asija píše:ale taky mi pripada ze s tim uskostlivym strachem ze by tank mohl uviznout nebo nedej boze si ublizit nekdo z posadky to uz fakt prehanite. Tak prece je to valka, v ni se pocita s objetmi, otazkou pouze je jestli jsou opodstatnene.

No právě, proč by se měl v uvízlém tanku utopit voják ( jehož výcvik stál milióny ) jen proto, že neměl ve výbavě dýchač za pár tisíc...

asija píše:ad bespilotni letadla a UAV - na to ze argumentujete ze "pozemni boj je priliz komplikovany pro UI a proto nemuze byt bezposadkovy tank" od tech nebozatek chcete trochu hodne, neprijde vam? Vzdyt UAV bojujici s tanky, pohybujici se blizko pri zemi, nebo jako vrtulnik operuje defakto ve stejne slozitem prostredi jako tank. Na rozdil od tanku ma ale vyrazne hmotnostni a cenove omezeni (tj. nemuze si dovolit takove senzory a pocitac) a musi reagovat rychleji.

To právě neoperují, pro jakýkoli létající UAV stačí jakýkoli přístroj, který vyhledá volný prostor, do kterého může vletět, jenže na zemi?
Vždyť i bojová vozidla řízená řidičem a naváděná velitelem dost často uvíznou jen proto, že " něco " neviděli ( nepoznali, špatně vyhodnotili ) a to jsou oba tito členové osádky vybaveni " počítačem " jaký se zatím ( aspoň pokud vím a ve srovnatelné velikosti a spotřebě ) nepodařilo vyřešit. A nejde jen o výpočetní výkon, vlastně se ještě neví jaké výpočetní systémy mozek používá...

Mám pocit, že když v USA frčel systém FCS, tak mimo jiné zde měla být vozidla taková, kde by posádka vysedla ze svého vozidlo a ovládala na dálku. Mělo to zajistit splnění úklů kde by přežití osádky mohlo být téměř nemožné.

A měla tam být i skupina prostředků u kterých se s posádkou nepočítalo vůbec. Ale myslím si, že v těchto vláknech kde se snažíme najít novou koncepci konstrukce, vybavení a vyzbrojení vozidla budoucnosti, bychom měli setrvat u vozidel s posádkami.