PALBA.CZ

leviathan39 píše:momentalny stav je taky, ako som opisal

Tedy že

leviathan39 píše: Hamas bol vyciarknuty zo zoznamu a pokial tam nebude opat zapisany, pre EU nie je teroristickou organizaciou.

Momentální stav je takový, že Hamás není vyškrtnutý a je pro EU teroristickou organizací... Nejdříve k jeho vyškrtnutí (a tím přestane být teroristickou organizací) může dojít za tři měsíce a to ještě pouze za předpokladu že EU neopraví formální nedostatky stanovené ES a podmiňující účinnost toho rozhodnutí...
Jinak s Hamasem nemá problém jenom Izrael, nebo EU, ale i např. Egypt... Ostatně proto se stále podílí na blokádě Gazy...


Není to všechno, co mi vadí... ale nechám věci vázající se k historii Izraele Pátračovi... Protože v této oblasti mu znalostmi nesahám ani po kotníky a pouze bych tím tříštil debatu...

Až Ti to nevadí, vložil som ten obrázok.

Většina toho jižního cípu je Negevská poušť... Má rozlohu cca 13 000 km čtverečních...

Přesnější mapa navrhovaného rozdělění:

a zajímavá mapa vlastnictví půdy Židy v roce 1945, ze které je jasné že vlastnili převážnou většinu půdy, která jim měla připadnout:

Zdroj s obrázky s větším rozlišením: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nat ... _Palestine

Počet obyvateľov v židovských osadách na okupovanom Západnom brehu Jordánu v roku 2014 pokračoval v raste a teraz dosahuje 389 250 osôb.
http://spravy.pravda.sk/svet/clanok/341 ... nu-stupol/

"....a zajímavá mapa vlastnictví půdy Židy v roce 1945, ze které je jasné že vlastnili převážnou většinu půdy, která jim měla připadnout.."

Vlastnictvo pody predsa nezaklada ziadne statotvorne naroky!! To by museli Karlove Vary patrit Rusku!! Teritorium Palestiny v r. 1945 bolo jednotne celistve uzemie vymedzene hranicami z r. 1918-20. Jeho rozdelenie bolo v rozpore s statutom Palestiny ako Mandatneho uzemia SN. To, ze Zidia vlastnili nejaku podu je z statno-pravneho hladiska irelevantne a z hladiska prava naroda na sebaurcenie tiez, pretoze islo o podu vykupenu, nie trvale historicky osidlenu. Nikto nepopiera narok Zidovskeho naroda na stat, alebo narodne sebaurcenie - ale preco tento stat mal vzniknut na uzemi obyvanom inym narodom?

leviathan39 píše:ale preco tento stat mal vzniknut na uzemi obyvanom inym narodom?

A které OBYVATELNÉ území v té době nebylo obýváno jiným národem??? Ergo kde tedy dle tebe měl stát Izrael vzniknout???

Otázka ve světle událostí kolem Státu Izrael zní podle mne jinak.
- Měl vůbec vzniknout stát Izrael? Jakým právem? Na základě jakých nároků? -
Když už vznikl, mají právo na státoprávní uspořádání v dnešní době i jiné likvidované národy, jako jsou Mayové, Keltové, Siuxové, Chetité atd?

No podla mna ziadny stat Izrael vznikat vobec nemusel. Zidia mohli ostat tam kde zili dovtedy a ziadat plne narodne prava - jazyk, skolstvo, kultura. Turci a Briti mozno z dobrych a uslachtilych dovodov vytvorili z Palestiny sud s pusnym prachom.

Franz Trubka : pred WW2 zastupoval palestinskych Arabov : Vysoky arabsky vybor, starostovia a duchovni jednotlivych obci, plus este velkou autoritou bola vlada Saudskej Arabie, ako jedinej arabskej krajiny.

Aaron Goldstein : este som zabudol jednu poznamku - s Hamasom mam velky problem aj ja osobne, nie len Egypt. Ale to nic nemeni na veci, ze je to dominantna politicka sila v pasme Gazy.

Mirek58 píše:Otázka ve světle událostí kolem Státu Izrael zní podle mne jinak.
- Měl vůbec vzniknout stát Izrael? Jakým právem? Na základě jakých nároků? -

Na základě práva národa na sebeurčení

Mirek58 píše: Když už vznikl, mají právo na státoprávní uspořádání v dnešní době i jiné likvidované národy, jako jsou Mayové, Keltové, Siuxové, Chetité atd?

Mají... Ale musí projevit dostatečnou vlastní aktivitu v tomto směru... Přístup ve stylu "Vy jste národ, tak my vám uděláme vlastní stát" asi fungovat nebude...

leviathan39 píše:Aaron Goldstein : este som zabudol jednu poznamku - s Hamasom mam velky problem aj ja osobne, nie len Egypt. Ale to nic nemeni na veci, ze je to dominantna politicka sila v pasme Gazy.

Taliban byl také dominantní politická síla v Afgánistánu

Jsme Češi, tedy jaký má význam tato věta:

Mají... Ale musí projevit dostatečnou vlastní aktivitu v tomto směru.

Co to je dostatečná aktivita?
Boj s tím, kdo okupuje můj rodný dům?
To je přece v dnešní terminologii -terorismus- A ten je fujky!

Mirek58 píše:Jsme Češi, tedy jaký má význam tato věta:

Mají... Ale musí projevit dostatečnou vlastní aktivitu v tomto směru.

Co to je dostatečná aktivita?
Boj s tím, kdo okupuje můj rodný dům?
To je přece v dnešní terminologii -terorismus- A ten je fujky!

I my (rozuměj Češi) jsme na základě práva na sebeurčení projevily dostatečnou aktivitu a založili vlastní stát... Na úkor Rakouska-Uherska... Máš pocit, že jsme teroristé???

Český stát ve 20 stol.je trošku jiný případ.
Státnost nám byla de facto "darována" vítěznou Dohodou.
I přes skutečnost, že kromě malého počtu "osvícených" se národ jako celek v RU cítil dobře.
( v rámci mírného pokroku v mezích zákona)

Mirek58 píše:Český stát ve 20 stol.je trošku jiný případ.
Státnost nám byla de facto "darována" vítěznou Dohodou.
I přes skutečnost, že kromě malého počtu "osvícených" se národ jako celek v RU cítil dobře.
( v rámci mírného pokroku v mezích zákona)

Izraeli byla státnost de facto "darována" OSN...

Aaron Goldstein píše:

Mirek58 píše:Jsme Češi, tedy jaký má význam tato věta:

Mají... Ale musí projevit dostatečnou vlastní aktivitu v tomto směru.

Co to je dostatečná aktivita?
Boj s tím, kdo okupuje můj rodný dům?
To je přece v dnešní terminologii -terorismus- A ten je fujky!

I my (rozuměj Češi) jsme na základě práva na sebeurčení projevily dostatečnou aktivitu a založili vlastní stát... Na úkor Rakouska-Uherska... Máš pocit, že jsme teroristé???

Aaron, myslím, že to nie je správny príklad. Ja to vidím inak. Český štát vznikol na území, na ktorom český národ žil. Keby sa obyvateľstvo presťahovalo napríklad Poľska, a tam by si založili štát, to by bol relevantný príklad.

IgorT píše: Aaron, myslím, že to nie je správny príklad. Ja to vidím inak. Český štát vznikol na území, na ktorom český národ žil. Keby sa obyvateľstvo presťahovalo napríklad Poľska, a tam by si založili štát, to by bol relevantný príklad.

Ale to byl příklad o něčem jiném... Byl to příklad o tom, že dostatečná aktivita směřující k vytvoření národního státu nemusí nutně znamenat terorismus...

Tedy, rozhodnutí kolektivního orgánu, které je respektováno a uznáváno, dobrá.
Sice toto rozhodnutí skřípe jako prase, ale budiž.
A kde je mezinárodně uznaný stát Palestina ( podle shodného rozhodnutí?)

Byl to příklad o tom, že dostatečná aktivita směřující k vytvoření národního státu nemusí nutně znamenat terorismus...

Zase se ptám jak, jakým způsobem?