Já předkládám úděsnost a zhovadilost režimu, kde se důstojníci radši sami zastřelili, než by je stačil za jejich "pochybení" (ala "jsem obklíčenej totální přesilou a kupodivu se nedokážu probít ven") odpravil politruk, kde z těch samých důvodů důstojníci pořádali zoufalé, nelogické až tragikomické akce, které stály tak leda spoustu životů. V režimu, který si spousty vlastních lidí vážil natolik, že je ještě v době míru nechal chcípat hlady a ve smyšlených procesech je posílal po hromadách někam na Sibiř. V režimu, kde se pohlaváři navzájem odpravovali a těsně před válkou jen tak ze srandy nechali porubat většinu vyšších důstojníků. A dalo by se tak pokračovat do aleluja...
Tomuhle já říkám plýtvání (kromě toho, že je to humus). Takže bych teď uvítal konkrétní příklady toho plýtvání a srovnatelného, ne-li horšího postupu (jak ty tvrdíš) na druhé straně.
No, zas až tak moc hledat nemusíme, ne?
II. irácká válka ... 20.3. 2003 - de facto do dnes
Naprosto zbytečný, ničím nevyprovokovaný útok na, sice poměrně nechutný, ale právoplatný stát
Výsledky:
USA ...
4.417 zabitých vojáků + 52.018 zraněných
soukromé firmy (téměř 100% americké) ... 1.323 zabitých + cca 12.000 zraněných
Irák ... cca 15.000 zabitých "sadámových" vojáků, 55.000 povstalců, 12.000 členů bezpečnostních sil "demokratického" Iráku + min. 100.000 ale spíše mnohem více (odhady jsou > 1 milion) civilistů
Jestli toto není "
nechutné plýtvání životy lidí zhovadilým režimem" tak co jím potom je????
To Dzin
Asi nemá cenu pokračovat v diskuzi. Ty svět vidíš z pohledu boje Dobra a Zla, já z pohledu boje "
tlup neandrtálců, kteří se rvou o kořist a následky pro ostatní jsou pro ně důležité pouze do té míry, do jaké jim brání v dosažení jejich cílů" ... toto je řečeno hodně eufemisticky nicméně .....
POZOR Opět to neznamená, že by mi systém, kde mají lidé šanci něco ovlivnit nevyhovoval. Naopak. Problémem je, že tlupa lidí je to nejhloupější zvíře a proto všeobecná "demokracie" je mnohem méně efektivní, než ta kontrolovaná. Jenže u té kontrolované zase výrazně více hrozí zneužití ... takže si nevybereš.
A aby "skeleton" neplýtval červenou, tak závěr k tématu.
Studená válka byla válkou se vším všudy = obě strany používaly jakékoli metody k získání převahy a osudy ostatních jim byly zcela ukradené - pokud nenabourávaly jejich válečné úsilí.
Co se vojenské techniky týče, tak tu přizpůsobovaly a vyvýjely tak, aby odpovídala jejich strategické koncepci - Východ technicky spíše jednodušší, ale lehce udržitelnou v provozu a přístupnou i méně vycvičenému vojáku "lidové" armády (viz. například testy tanků v řeckém tendru, kde byl ukrajinský T-84 vyhodnocen jako naprosto nejjednodušší v ovládání a osádka potřebovala nejkratší zaškolení - porovnávány byly Abrams, Challenger, Leopard, Leclerc). Západní technika naproti tomu je vyvíjena pro koncepci profesionálního vojáka = sofistikovanější, dražší a náročnější na obsluhu.
Neumím posoudit, která z těchto koncepcí je vhodnější - ukazuje se však, že pro "rychlé války" asi ta západní, pro dlouhý vleklý konflikt lze předpokládat výhody spíše na té východní straně.
Nevím - naštěstí se to nikdo nepokoušel exaktně vyzkoušet.