PALBA.CZ

Julesák
Jestli narážíš na mě, máš pravdu, mělo tam být osmdesátá léta, moje chyba. 1980 tam zůstalo původně, když jsem to psal na Victora, jenže potom co jsme si to přepočítával jsem zjistil, že bych se u Seawolfa dostal do hodnot blížících se nule dB, což je pitomost. Šlo mi o to, že těch 14 dB mi přijde jako hodně málo u ponorky z osmdesátých let, ale nevím, takto explicitně napsanou úroveň hluku jsem doposuď nikde nezaznamenal.

Julesak píše:Polarfox - z mojej strany už v tejto diskusii nebudem pokračovať, nemá to význam... protiponorková zbraň s max. hĺbkou odpalu 30m, žúžo dobrodrúžo, "akuly" (či už Proj. 941 alebo 971) v roku 1980 a pod - svoj čas viem zabiť aj príjemnejšie.

Upřímně já také. Protiponorková zbraň z hloubky 30m určitě ne, ale 150kt hlavice, která je patrně schopná rozmáznout vlastní nosič v celém rozsahu dostřelu určitě ano...protože máš dojem. Na Projektu 941 Škval určitě ne, ale na Projektech 641B a 877 určitě ano...protože máš dojem. Na Projektu 641B běžně raketová protiponorková torpéda, protože opět něco. A takto můžeme pokračovat do aleluja. Dojem za dojmem a už ani očividně nerozlišuješ, co kdo napsal. Za celou dobu jsi mi v podstatě nedal jedinou přímou odpověď a je to jen dokola "já si nemyslím, že to tak je". Přitom pokud je to tak zřejmé, tak není nic jednoduššího, než ty podklady vzít, omlátit mi je o ksicht, udělat ze mě s prominutím debila a mít ode mě klid. Šmarjá ať to tak klidně dopadne, mohu to být já, kdo je tu zcela mimo, ale ať už se prosím něco děje. Pokud ne, tak ano, je lepší v této diskuzi navzájem nepokračovat.

No hlavne že ty si to tu podloženými tvrdeniami priam zamoril ...., ale nevadí, dlhý deň v práci za nami, slnečný večer pred nami, treba si ho užiť .

PS: je mi jasné že Akula 80 nie je tvoje dielo, šlo mi o diskusiu(vlákno) ako takú.

Julesak píše:No hlavne že ty si to tu podloženými tvrdeniami priam zamoril ...., ale nevadí, dlhý deň v práci za nami, slnečný večer pred nami, treba si ho užiť .

Ano, něco takového jsem tak nějak bohužel čekal, že řekneš. Tak užívej krásného dne

polarfox:
Mirek58 píše:
Všechno to svědčí o systematickém vývoji celého zbraňového systému. Nová ponorka s novými parametry Nová zbraň pro boj zblízka Nová těžká torpéda( do strategických střel se nepletu)

Nesvědčí o tom celkem nic zvláštního. Ty pouze problém obracíš na hlavu a hledáš zdůvodnění odzadu. Tj. je potřeba nějak zakomponovat ideu jaderného Škvalu jako protilodního prostředku a na to se vše váže a zpětně láme přes koleno.

Celkem zbytečné kecy k jasné záležitosti, bezvýznamný šum
Mirek58 píše:
No, kdyby nebyly ty nové ponorky skokově tiché, nebyl by kolem zakoupené obráběcí technologie poprask na mezinárodní úrovni.

Poprask v polovině 80tých let. Škval začal být vyvíjen v 60tých letech a do služby byl přijat na konci roku 1977. Takže Sověti dle tvé teorie vlastnili velice výkonnou křišťálovou kouli, díky níž v 60tých letech zjistili, že jim v 80tých letech Japonci a Norové prodají obráběcí stroje/potřebné technologie. Na základě toho pak začali vyvíjet zbraňový systém určený pro své budoucí tiché ponorky. Ano, jak říkáš, je to velice systematicky vyvíjený zbraňový systém, o tom není pochyb.

Krásný argumentační faul, protože škval začal s vývojem ve skutečnosti v 50. letech (1955). Zdůrazňuji s vývojem!, jak jsi použil sám.
A co v době vývoje věděli sověti z budoucnosti, to ví jen oni a teorii jsi slepil sám.
Jakou má souvislost s nákupem obráběcích center netuším.

Mirek58 píše:
No, tak to neví nikdo, protože i podle rusů všechen poprask kolem škvalu začal tragédií Kurska a informace pocházejí odjednoho! novináře a samozřejmě se spousta věcí odvozuje od verze E.A podle mne se i nějaké informace zrodily ze spojení torpédové fabriky Dastan, která byla propojena s Ukrajinou

Vůbec nerozumím řeči tvého kmene. Co tím chtěl básník říci?

Že se ještě dnes ví o škvalu M5 kulový.( po česku)

Mimochodem exportní Škval je veřejně znám přinejmenším od roku 1995, vč. přesných parametrů. Některé práce na téma starší sovětské verze mají dataci přinejmenším kolem roku 1999. Tedy v tu dobu už je něco známo, byť je toho málo. Jak do toho zapadá Kursk, který se potopil v roce 2000, jako ústřední bod, nechápu. Pouze jedna z mnoha vyvrácených/nepotvrzených teorií zmiňovala jako příčinu Škval, takže ten vešel trochu více v populární známost (nebo naopak díky vzrůstající populární známosti se stal jednou verzí), ale že by to bylo něco zase tak zásadního... Dohady a zmatek tu byl předtím a dohady a zmatek tu jsou i potom.

Jen maličkost, sověti neměli ve výzbroji exportní škval.
Tím pádem parametry verze E jsou zde platné jako eskymákovi hrábě na listí.

Mirek58 píše:Celkem zbytečné kecy k jasné záležitosti, bezvýznamný šum

1) Co řekneš ty, není nikdy jasné, ty jsi mistr jinotajů.
2) Ne, nejsou to zbytečné kecy. Ty říkáš, že Škval byl vyvíjen jako součást systému/většího celku/koncepce (tichá ponorka a k tomu zbraň na blízkou vzdálenost), přičemž jednotlivé prvky ve skutečnosti dělí přes 20 let a v době vývoje (ba i zavedení) jednoho nebylo vůbec nic známo/plánováno k existenci druhého. Pokud tedy vyloučíme cestování v čase, eventuálně jasnozřivost, tak nezbývá než konstatovat, že tvá teorie má velice povážlivé trhliny asi tak hloubky Macochy.

Mirek58 píše:Krásný argumentační faul, protože škval začal s vývojem ve skutečnosti v 50. letech (1955). Zdůrazňuji s vývojem!, jak jsi použil sám.

Pokyn k vývoji byl, pokud to vytáhnu čistě z hlavy bez kontroly, z roku 1960 (rozhodně je to 1960 plus). A pokud si dobře vzpomínám, nebyl jsem to já, kdo tu mixoval se Škvalem vývojové verze jiných podvodních raketových systémů a křížil ho mimo jiné i s raketovou minou.

Mirek58 píše:A co v době vývoje věděli sověti z budoucnosti, to ví jen oni a teorii jsi slepil sám.Jakou má souvislost s nákupem obráběcích center netuším.

Viz. má první část. Pokud jsi celý ten svůj příspěvek o vývoji systému myslel jinak, tak se vyjadřuj prosím přesně a jasně. A eventuálně mi tedy sděl, co jsi těmi tichými ponorkami, zbraní na boj z blízka a celým systémem atd., myslel.

Mirek58 píše:Že se ještě dnes ví o škvalu M5 kulový.( po česku)

Mirek58 píše:Jen maličkost, sověti neměli ve výzbroji exportní škval.Tím pádem parametry verze E jsou zde platné jako eskymákovi hrábě na listí.

Ne, neměli. To jsi opravdu objevil Ameriku. Ale ty tu píšeš něco o tom, že vše začalo Kurskem, točíš to kolem jednoho novináře (?), verze E a fabriky Dastan (?). Na to ti já namítám, že spousta věcí o obou verzích a tedy systému jako takovém, byla známa už nějaký čas před nějakým tvým Kurskem, novináři, Dastanem a malými růžovými králíčky. Ve skutečnosti se toho od té doby (konec 90tých let, přelom tisíciletí) patrně zase tak moc nezměnilo, nic extra nového nepřibylo a už jsou to jen recyklace a menší doplňování. Jediné, co prodělalo výraznou změnu, bylo postupné populární nafukování schopností a vůbec vlastností Škvalu, až dosáhlo dnešních olbřímích rozměrů. Zcela neadekvátních jeho historickému a technickému významu/rozšíření. Nelze to zcela svést na nedostatek informací, protože jejich suma není zase tak zlá (v kontextu) - třeba o RPK-2, 6 atd. toho není zase tak o moc více a má to své vlastní zmatky. Takže tam musí být jiný impuls, který mu zajistil nastřelenou věčnou slávu...a to bude zcela lidsky obyčejně to, že je hrooozně moc cool. A lidi hrooozně rádi cool věci. Takže tu máme něco, co lítá 200 uzly, což je hrozně cool...vynoří se to jakoby strašně utajená zbraň, což je hrozně cool...a pak se k tomu přibalí takové ty věci, že tím vlastně kterýkoli ponorný barel od ropy, ev. čínská rybářská džunka, potopí cokoli, včetně LL, protože před tím není úniku a bla bla, což je hrozně cool. Realita není tak cool, tudíž se zahrabe do zapomnění a to co je cool, se začne šířit jak lavina. A za čas už je málokdo schopen rozlišit, co je realita a co jen lavina...

Polarfox:
Hele co kdybys namísto "tvoření šumu" k ukojení potřeb svého ega, nahodil nějakou smysluplnou myšlenku k věci?
Třebas nesprávnou. Ať se mozkové závity pocvičí.
Já ti jednu dám k podumání.

Jaký je rozdíl mezi jad. výbuchem pod hladinou vody a stejně mocným výbuchem třebas 1m nad hladinou, tedy ve vzduchu.
( Voda je teoreticky nestlačitelná, vzduch je stlačitelný)

Vážený moderátore, smysl mého příspěvku je jednoznačný.
Navrhuji se vrátit zde ke smysluplným námětům příspěvků.
A protože nechci jen mlátit prázdnou slámu, dovolil jsem si napsat jeden námět velice konkretní, technický.

Mirku58,
podstatné nejsou mašiny které něco vyrobí ale znát co mám vyrobit a jak vše průběžně změřit abych dodržel požadovanou geometrii a rozměry (včetně tolerancí a drsnosti povrchu) výrobku. Když toto znám pak výrobek vyrobím třeba sekáčem s paličkou a pilníkem (viz. historie technologie výroby lopatek do turbín nebo let. motorů). Takže vše to byl jen tyjátr ve kterém si kongresmani vybili své zklamání nad tím, že US nemají obdobné znalosti v oboru hydrodynamiky jak tehdy aplikovali Rusové. Tímto mediálním tyjátrem zamaskovali tuto podstatu tohoto problému. Když neznám tvar a rozměry výrobku natož jeho výrobní a funkční tolerance tak je mi sebelepší a nejpřesnější mašina jen na dvě věci.

QVAK
Nástroje jsou také podstatné. Bez příšlušného technologického zázemí jsou ti znalosti jen "na okrasu". To byl právě mnohdy případ SSSR, kdy teoretické znalosti jejich vědecké obce byli minimálně srovnatelné z tou západní, ale protože to nebylo doprovázeno i rozvojem v oblasti technologií, značnou část jich SSSR nedokázal aplikovat do provozu.

Takže ikdyž něco znáš, sekáček s paličkou a pilníkem ti to nepomůže vyrobit. Umíš si představit, jak bys pomocí těchto nástrojů dosahoval tolerance třeba v mikrometrech?

Dovolím si mírně nesouhlasit - přesnosti do 0,003 mm v rovinnosti, přibližně v 1. třídě jakosti lze dosáhnout i ručně tzv. "zaškrabáváním" , alespoň nám to tvrdili na průmyslovce, na čsnko si ale nevzpomenu...

Práce se "šábrem" je pro mladší něco jako vyprávění o mamutech.

Ono by to sice slo, ale ta pracnost a z toho odvozena cena by byla taky bozi

tak zrovna toto nesie pečiatku "Bezpredmetné". Reč ide o podniku, kde sa zváral trup ponorky z TITANU.

Alchy: je jedno jestli je z oceli, titanu nebo zlata. Čím větší chceš přesnost a čím máš horší nástroje (nářadí), tak ti roste náročnost onoho procesu, včetně dodacích dob (o zmetkovitosti ani nemluvě).

Alchymista
Jeden technologický postup nenaznačuje, že zvládáš jiný technologický postup. Tedy zvládnutí sváření nic nenaznačuje o tvé schopnosti zvládání obrábění. Jsou to dvě rozdílné technologie.

Dzin řekl bych, že na to Alchymista nenarážel

Potom leda že narážel na to, že ručně opracovávat titan moc nejde. Ale to mi přijde jako poměrně očividné. :-)