Předně - nikdy není záměrem mých příspěvků někoho znemožnit, je to myšleno jako doplnění, upřesnění a námět k zamyšlení. Netvrdím že mám vždy absolutní a jedinou pravdu a jsem vždy rád když to vyvolá diskusi která to případně rozvede. Obzvláště když v ní zazní protiargumenty které mě nenapadly a nebo se na to někdo prostě podívá z jiného úhlu pohledu. Takové diskuse jsou totiž poučné a člověk se v nich může naučit něco nového. Nemluvě o tom že takové diskuse často donutí člověka se do toho ponořit víc do hloubky a nastudovat si nové věci, alespoň já to tak mám. Nyní k věci, ať to máme za sebou -
michan píše:Tvé osobní chyby v hodnocení, toho co je mimo letadel historie, zde také snad byly již dostatečně prezentovány... Radary u Pearl Harbor, a další a další, zapření článků, které již na Palbě byly... atd.
Tvůj dojem že zde byly prezentovány nějaké moje chyby v hodnocení historie kterých jsem se dopustil protože nerozumím ničemu, možná trošku letadlům, je hodně zajímavý. Ono když ti člověk přednese podklady na stříbrném podnose a ty je stejně nejsi schopen či ochoten nastudovat (např. u těch radarů) tak to neznamená moji chybu. Nejsem rozhodně neomylný a klidně se nechám "umlátit" argumenty, i když to někdy trvá protože dokážu být tvrdohlavý a taky tam přirozeně hraje roli ego, jako u každého. Nevím o tom že by v tomto vláknu někdo svými podloženými argumenty dokázal v řadě případů moji chybu, asi si na to každý vzpomínáme jinak.
michan píše:
Nebudu se k Tvým hodnocením již vůbec vyjadřovat, a ty jak píšeš, si přece můžeš dělat co chceš...
Že nebudeš reagovat jsi psal již několikrát a k mému velkému zklamání jsi to nikdy nedodržel. Ale já to tak nějak říkal také a pak se neudržel ...
michan píše:Zajímavé, čekal jsi vždy na mne... Jo mstivost je také lidská vlastnost.
Ano vedu proti tobě osobní vendetu, jsem odhalen. Můžeš si za to sám, neměl jsi mi tenkrát poslat mašinu uhlím napřed ...
michan píše: Napiš kolego něco uceleného také sám. Dej své vědomosti všanc.
Kritizovat je vždy více než jednoduché...
Ty první. Až něco sám uceleného napíšeš a ukážeš vědomosti udělám to také.
michan píše:A nyní, naposledy, ještě snad tolik:
Polemizuj si polemizuj si. Já s Tebou končím.
Slibuješ?
michan píše:Odsoudit všechny zdroje, je tak jednoduché slovem opisují.
Vždyť všichni opisují, včetně mě, říká se tomu čerpání ze zdroje. Neodsuzuji všechny zdroje že opisují, v případě bitvy o Midway ale údaje z japonské strany všichni opsali pouze z Fučidy, tak to zkrátka je. Existují desítky až stovky knih o této bitvě a jen pár z nich pracovalo s originálními dokumenty. V Japonsku již bylo historiky dávno vyvráceno mnohé co Fučida napsal ale zbytek světa to vesele ignoroval prakticky až do roku 2005 kdy vyšla kniha Shattered Sword. Nyní ty kvalitní práce opisují zase odsud a já v tom nevidím problém.
Tuším proč tě pobuřuje když někdo řekne že to autor jen opsal, on by se mohl někdo zmínit o stylu tvé práce že. Ale já myslím že se nemusíš ničeho takového obávat, ty totiž neopisuješ, ty (s)prostě kopíruješ. Kolik tvého textu jsou pasáže přímo zkopírované z práce jiných autorů - 70%? 80%? Víc? Řečnická otázka.
Upřímně odsuzuji zejména to co napsal Love a nemám nejmenší potíž dopodrobna rozebrat proč mluvím o překlepech a faktických chybách. Už teď ale vím že by to bylo jen házení luštěnin na omítku.
michan píše: Ty se prostě a jednoduše mýlíš a čti i další články, jak se i historie vyvíjela - docházelo k otevírání archivů, po 20ti, 30ti, 50ti letech - viz Enigma a další skutečnosti, když některé údaje ještě ani nebyly vůbec zveřejněny, naopak některé se politicky zneužívají překreslují, překresluje se její základní děj, který by měl však zůstávat stále stejný, doložitelné, dle historických zápisů...
Budu se malinko opakovat. Můžu se samozřejmě mýlit, nikdo nejsme neomylný že. Nemám obvykle problém to uznat ve světle argumentů a vždycky mi někde vzadu v hlavě hlodá myšlenka "co když se pletu?". Jsem vždy otevřený k diskusi, jeden z důvodů proč píšu na diskusní fórum že. Historické zápisy - podle historických zápisů to co napsal Fučida relativně často nesedí (stačí se podívat na některé moje reakce). On řadu těch zápisů neměl k dispozici takže mu to nelze mít za zlé. Ani to že to od něj všichni převzali nelze mít nikomu za zlé protože tak nějak jiný zdroj z japonské strany nebyl dostupný, alespoň snadno. Nejpozději v roce 2005 se ale všechno změnilo a nově široce publikované (ne nově objevené nebo odtajněné, to je rozdíl) dokumenty prostě ukázaly že to bylo trošku jinak než se celá ta desetiletí opisovalo. Dál se to dá samozřejmě ignorovat, tvářit se že nový výzkum neexistuje a odmítat ho. To je tak asi vše co k tomu můžu říct.
michan píše:Moc bych si být tebou, že jsi ten pravověrný historik, či posuzovatel toho co je správná historie, co je ten správný zdroj v 21 století, jak také někdy zkratkovitě a "vymachrovaně" použiješ, jako letec, fanda letectví, s historií nehrál.
Drž se svého hobby tam hodně umíš a to je vše. I když jak chceš.
Děkuji za radu, byť nevyžádanou. Rovněž zdvořile děkuji za zhodnocení mých znalostí, sám totiž absolutně netuším kolik toho vlastně vím a jak moc to mám nastudováno takže se zhodnocení někoho na internetu co mě v životě neviděl a vůbec mě nezná vždy hodí.
Rád bych tu laskavou službičku oplatil a také zhodnotil tvé znalosti, bohužel nevím čeho se mám chytit. Prakticky jediná znalost či dovednost kterou jsi kdy předvedl je totiž schopnost kopírovat pasáže z knih a vkládání obrázků.
------------------------------
Myslím že to stačí, tím je pro mě nejnovější kolo tohoto absurdního zápasu michan vs. Farky v podstatě uzavřeno.
..............................
Pokud v tom máš přece jen potřebu michane pokračovat použij prosím Soukromou Zprávu, nemusíme tím otravovat celou Palbu.
