PALBA.CZ

Psal o tom i palbáky "oblíbený" Vojáček, píše toho víc, ale k tomu se radši nebudu vyjadřovat.

Zatímco původní francouzské verze používají jednoduché jednocestné poloautomatické nabijáky, česká verze používá dvoucestný nabíjecí systém, který je sice stále pouze poloautomatický, ale do procesu nabíjení vstupuje mnohem více než u původní verze. Proces nabíjení je tak pro osádku skoro stejně náročný, ale technicky je daleko složitější, což sebou přináší řadu potíží.
https://www.denik.cz/veda-a-technika/ar ... otize.html

Vojáček si komentovat nezaslouží. Nicméně není to tak dlouho, co se tady probírala 60 procentní bojeschopnost Cézarů. Tedy více jak nadprůměrná. Bez rozdílu varianty. Nevím v jakém vlákně na mobilu na to nemám nervy hledat kde.

Nehledej, třeba si to najdu, nebudeme to tady plevelit.

Lord píše: ↑5/5/2025, 17:19...

Mimochodem, taky tě zarazilo, že 68 je zrcadlově otočeno 89?

Jinak, z hlediska armád NATO a EU je dobře, že můžeme sledovat ostré nasazení našich zbraní a podle toho je hodnotit a upravit. I sebelepší systém bude mít v praktickém nasazení mouchy, které se jinak nezjistí.

Dzine, s těmi čísly spíše náhoda než chyba. A shrnutí bude...

K tomu nasazení jsem kvůli Zemaktovi hledal, našel jsem toho ale jinde více a podrobně.
Udělal jsem si poznámky, asi to ještě sesumírují a fláknu sem, nebo do jiného vhodnějšího vlákna?
Tady mi to přijde k věci myslím.

Nová houfnice pro AČR
Tady se vyjadřoval třeba Rase, ale k něčemu trošku jinému, ale je to odkaz i na celé vlákno.
viewtopic.php?p=455248#p455248

Pak paralelně běží polemiky v tématu Samohybná houfnice DITA
Ale i EVA, ZUZANA, DANA, MORANA.
Azov a další brigády si ji pochvalují...
DITA dokáže zasáhnout cíl na vzdálenost až 39 kilometrů a k jejímu ovládání stačí pouze dva vojáci.
viewtopic.php?p=455644#p455644


Nebo Automatic loading system of danish Caesar - dobrý gif nabíjecího systému a diskuse
https://www.reddit.com/r/gifs/comments/ ... sar_155mm/


Dále jsem si přečetl článek a diskusi na
https://www.armadninoviny.cz/nastupce-f ... aesar.html

Frantíci vydali nedávno nějakou souhrnnou zprávu, z které článek čerpá.

Tam píšou přesně následující:
Bojeschopnost CAESARů přesahuje 60 %, zatímco u německého PzH 2000 činí po pěti měsících nasazení jen 32 %.
Klíčovou výhodou je poloautomatický nabíjecí systém – spolehlivější a méně náročný na údržbu než plně automatické mechanismy německé houfnice.

K tomu jen dodám, že prachové náplně u PzH 2000 ládují manuálně. A je otázka zda menší zastoupení dánských Cézarů na Ukrajině se projevilo ve statistice, protože se nezdá, že by to konkrétně rozlišovali.

Samohybné houfnice PzH 2000 jsou/ byly nasazovány trošku jinak než Cézary, což mohlo mít na statistiku trošku vliv, ale jinak ten mechanismus je nepochybně složitější, mimo dalších částí. A všechno co je složitější je pochopitelně i víc poruchové.

Nebo v diskusi pak někteří píšou o Cézarech, např. flanker.jirka:
Nikde ani zmínka o konstrukčních vadách, nekvalitní výrobě, problémy s terminálem ovládání houfnice, nutnosti čištění nabíjecích
mechanismů během činnosti v poli nebo neschopností KNDS integrace do stávajících SŘP...
Až se někdy opravdu podívají jaké koleje ve vlhké zemi vyjede 30 tunové vozidlo 8x8, tak pochopí, že jsou na tom podobně jako pásák...

No nic. Mám ještě další poznámky a myšlenky, ale dám je sem asi později. Zatím...

Doplnění dalších zdrojů k tématu:

Ačkoli jde o procentuálně vágní číslo, můžeme si obraz doplnit, protože počet systémů Caesar darovaných Ukrajině je veřejně známý.
Podle plánů oznámených francouzským ministerstvem obrany by celkový počet systémů Caesar na Ukrajině do konce roku 2024 činil 78 s pokračujícími dodávkami.

Nevratné ztráty systémů Caesar by tedy od roku 2022, kdy byla dodána první várka, měly činit přibližně 7 dělostřeleckých kusů. Defense Express poznamenává, že se toto číslo jeví překvapivě nízké vzhledem k intenzitě války a zejména protiútoků na Ukrajině.

Tento rozdíl je vysvětlen tím, že CAESAR na podvozku 6x6 má menší rozměry, což umožňuje jeho lepší maskování, a také za sebou zanechává méně znatelné stopy kol.

- Navíc je jeho oprava v terénu jednodušší a stroj má „nouzové systémy“ (bez specifikace), které mu umožňují po zásahu opustit pozici.

Francie odhalila ztráty houfnic CAESAR na Ukrajině a jejich výkon v porovnání s PzH2000 a Archerem
https://en.defence-ua.com/news/france_r ... 14376.html

Francouzský parlamentní výbor pro národní obranu a ozbrojené síly předložil velmi podrobnou zprávu s názvem
„Dělostřelectvo ve světle nového strategického kontextu“.
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... ces-armees

Kolik bylo ztraceno dánských 8x8?

To jsem zatím právě nikde nanašel, že by je konkrétně rozlišovali.
Je možný, že to hází do jedné kupy, nebo počítají jen svoje francouzské a ne dánské?

Zemakt píše: ↑ Kolik bylo ztraceno dánských 8x8?

V době darování ještě Dánsko nepřevzalo všechny objednané kusy a i vzhledem k některým technickým problémům nikdy nebyl systém v dánské armádě plně zaveden.

Asi před rokem francouzský ministr obrany Sébastien Lecornu oznámil, že to bude 78 kusů, "ve spolupráci s Dánskem", ve kterých je zřejmě započítáno 19 houfnic Caesar na podvozku 8x8.

V té zprávě výše pak píšou spíše o variantě 6x6, ale je to jen dedukce, možný je všechno.

To se ti snažím vysvětlit, ale jestli máš lepší zdroje ?

Mám to samé. Jen obecně Cesar bez rozlišení.

Zemakte, PRÁVĚ NO, ale napsal jsi toto:

Nicméně není to tak dlouho, co se tady probírala 60 procentní bojeschopnost Cézarů. Tedy více jak nadprůměrná. Bez rozdílu varianty.

Takže to šlo pochopit různě, hlavně vzhledem k předchozímu příspěvku "o dvoucestném nabíjecím mechanismu".

Ale možná jsme si to nyní jen ujasnili, nic.

Jinak co krkolomně popisuje Vojáček, jako dvoucestný systém u naší houfnice CAESAR je právě přidávání prachových náplní poloautomatem.
V zásadě jde o to, že obsluha stejně musí relativně lehké prachovky /oproti těžším granátům, které se nabijí z druhé strany/ vyjmout ze zásobníků a dát do ramene, které se pak otočí a další mechanismus je pak láduje do děla.

To může být výhodou u MRSI palby, ale pokud Ukrajinci střílí na skoro maximální vzdálenost, tak obvykle dávají maximum prachových náplní.
Dělené prachové náplně a jejich skládání je možná tak rychlejší.

Navíc při poruše mechanismů by obsluha houfnice měla manuálně dostat náplně do hlavně, což je při výšce uzávěru děla problém.

A nějaké nabíjení "zvenku", tedy že budete mít zásobu připravenou u palpostů? Jak to dělají Ukrajinci třeba u Bohdany...

Myšlenka je, že u houfnice CAESAR můžete, pokud vyřadíte boční ramena z procesu, podávat náboje z jakéhokoli jiného zdroje, skladu, nákladního auta.

To platí, nerozlišeno. A jako takové je nutno to i brát. Prostě Cézar a tečka. Proto jsem i původně na tebe reagoval. Zkrátka si vedou dobře.

Ano, obecně vzato si vedou dobře. Když si přečteš tu jejich zprávu až do konce, tak píšou i co by šlo zlepšit.
Jako vzájemná koordinace pomocí systému řízení palby, méně poruchové elektroniky, zjednodušit jí, když to není vyloženě nutné, a jiné.

A jak to má CAESAR Mk II neboli CAESAR NG (New Generation) ?

Má vylepšenou pancéřovou kabinu, výkonnější motor, nabíjecí systém zůstal "jednocestný", ale ochrana proti prachu nic moc.

Jinak jsou ve zprávě postřehy, ne sice tak konkrétně explicitně napsány, které tady kdysi uvedl např. Honzik.

Na Ukrajině se dnes dá přiblížit k linii dotyku na 30-40km a už vůbec ne vystřílet celý vezený palebný průměr.
Proto upřednostuji 6x6. Jsou méně nápadné a to co vezou jim stačí. Ani to nevystřílejí a už musí opustit palpost.

Zpráva uvádí, že je třeba zajistit logistický řetězec pro doplňování v poli, pouvažovat o odolnosti a zásobě těžce namáhaných hlavní.
Zajistit lépe taktiku "udeř a uteč", atd.

Ale to jsou jen "detaily". Obecně je to výborná zbraň!