PALBA.CZ

vzhledem k stále větší nasycenosti bojiště s výzbrojí velkou palebnou silou je požadavek na dobrou pancéřovou ochranu na místě. Doba BVP-1/2/3 prostě skončila.
A v době, kdy jsou drony stále menší je "hanění" požadavku na jeho pracoviště je celkem úsměvné.

Odporujete si sami sobe. Cozpak budou dronisti a operatori v kazdem vozidle? K cemu?
Proti panciri nemam nic. Ale proc pancerovat autobusy tunama navic?Stejne to bude prustrelne, energetickymi projektily.
Rychlost a nizka silueta vuci krave vystavene na odstrel , pancir je stejne neeliminuje.
Jak pisu, priorita a dnesni propagovana koncepce BVP jde od mantinelu k mantinelu.
Za me je lepsi male dobre pancerovane, hbite vozidlo, za kterym se hlaven tanku ani nestaci otocit a strelecky system dopocitat data, nez padesatitunovy moloch, vetsi nez bojovy tank. Ktery sice odola kumulativkam, ale podkaliberkam uz ne. Vsechny klady a vyhody BVP, tak jak byly teto koncepci vlastni, pri jejim vzniku, rozmerem, vahou mobilitou neposledne cenou, jdou do kytek.

HONZIK11 píše:Odporujete si sami sobe. Cozpak budou dronisti a operatori v kazdem vozidle? K cemu?

Ne jen operátoři dronu. Budou tam i operátoři C4ISTAR, zdravotníci, odstřelovači ,zástupce velitele čety a pro zahraničí se uvažuje třeba o místě pro tlumočníka. Také místa pro výstroj není nikdy dost.

Problém je, že průbojnou munici má už kde jaký nymand. Se s tím konečně smiřte.

Nejvic me sere, ze mi Nemec nuti koncepci, kterou sam ve vyzbroji nema. Reklamnimi spoty se ohani na neukoncene vyberovky na opacnych stranach sveta. Madar do kopce nikdy nevyjel stejne jako Australan. A Slovakum se nalozeny Lynx ani nevleze do tunelu.
Ale u nas je vse super, budem se podilet na celosvetovem fiktivnim prodeji s subdodavkami pro cely svet. A kde zatim, dnes? Nikde.

Scotty87 píše:

HONZIK11 píše:Odporujete si sami sobe. Cozpak budou dronisti a operatori v kazdem vozidle? K cemu?

Ne jen operátoři dronu. Budou tam i operátoři C4ISTAR, zdravotníci, odstřelovači ,zástupce velitele čety a pro zahraničí se uvažuje třeba o místě pro tlumočníka. Také místa pro výstroj není nikdy dost.

To beru jako vtip. Fakt.

Co je na tom vtipného?

Odporujete si sami sobe. Cozpak budou dronisti a operatori v kazdem vozidle?

V čem si odporujeme Honzo? Ano, myslel jsem jedno vozidlo jeden dron. Nemusí být nutně stejného typu, či zaměření. Tady průzkumý, tady třeba kamikadze dron, atd. A k tomu střelci operátorovi. V podstatě běžný bigoš se specializací. Zbytek výše Scotty.

Jak pisu, priorita a dnesni propagovana koncepce BVP jde od mantinelu k mantinelu.

Zajímavé, protože takto to vidí celý zainteresovaný svět.

Za me je lepsi male dobre pancerovane, hbite vozidlo, za kterym se hlaven tanku ani nestaci otocit a strelecky system dopocitat data, nez padesatitunovy moloch, vetsi nez bojovy tank. Ktery sice odola kumulativkam, ale podkaliberkam uz ne.

Obávám se že současné a budoucí SŘP vč. rychlosti otáčení hlavně tanku si s malým a hbitým a přesto čtyřicetitunovým BVP! (zde si protiřečíš) poradí uplně stejně jako s padesátitunovým.

Vsechny klady a vyhody BVP, tak jak byly teto koncepci vlastni, pri jejim vzniku, rozmerem, vahou mobilitou neposledne cenou, jdou do kytek.

Omyl, životaschopnost jiné než sovětské koncepce (nas mnogo) prokázal již dávno Bradley.

Pri vsi ucte k Tobe , a k Tvym argumentum , nic nepisu ,jen postuji. ..Vývoj vozidla Bradley začal v roce 1963, a byl negativně poznamenáván neustálými změnami a navyšováním požadavkům. Výsledkem byl enormní nárůst nákladů a prodloužením doby vývoje, kdy první stroje byly zavedeny do výzbroje až roku 1982 a cena za jednotku, při započítání nákladů na vývoj dosáhla na vozidlo tohoto určení astronomické výše.
Pozn. Dvacet let tapani , ten musel byt uspesny i kdyby stal za hovno.

Mno, i z hovna se dá evidentně uhníst slušná kulička V tomto případě nejsme ve sporu.

Tak otcem západních BVP je stejně Marder.

Tu M2 jsem uvedl pandž jsem měl za to, že je těžší a jak tak koukám, omyl. Marder měl ještě o cca 6 tun navrch.

Taky žádní bobečci.

Je to takové rozpačité, když jeden zjistí, že měl před těmi téměř třemi lety zase pravdu (která mne vůbec netěší).
Vlastně neměl ... byl jsem ve své pesimistické předpovědi nemístně optimistický
http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=297 ... &start=820

Smlouva do srpna 2019 opravdu podepsána nebude.
Ekonomická krize teprve nastupuje a prachy v nejbližších letech prostě nebudou.
První moderní BVP do let 2022 resp. 2024 opravdu nebudou.
AČR bude i dalších minimálně 5 let "trénovat" na nemodernizovaných BVP-2 z let 1987-89 ... tj. jsou starší než většina jejich osádek

Nemusíte reagovat, "výkony" MO ČR a AČR při akvizice nových BVP mluví sami za sebe

Zemakt píše:a co takhle dron jako integrovaná část komplexního zbraňového systému každého vozidla. A co takhle koukat raději drobet dopředu než dozadu, když už je tedy řeč o boji proti vyspělému protivníkovi?

Tohle je otázka na debatu, protože není bezpodmínečně nutné, aby podobní specialisté působili přímo u jednotky. Vezmi třeba příklad z AH-64, kde se na ovládání UAV, přiděleného vrtulníku, podílí střelec, který spolupracuje se specialistou umístěným jinde, třeba ve Státech.

Proto je otázka, jak se to bude vyvíjet. V AČR se nyní začíná rozvíjet koncept, kde třeba o testování domácího UAV si můžeme přečíst na Armádních novinách. Podle informací v článku se tam testovali schopnosti retranslace tedy zajištění komunikace na velké vzdálenosti, včetně přenosu dat a s tím spojeného ovládání robotických prostředků.

Scotty87 píše:Budou tam i operátoři C4ISTAR, zdravotníci, odstřelovači ,zástupce velitele čety a pro zahraničí se uvažuje třeba o místě pro tlumočníka.

HONZIK11 ale má zase pravdu v tom, že tohle není nutno nezbytně řešit navýšením počtu míst ne výsadku, ale dá se to řešit ji jinak, třeba navýšením techniky v rámci jednotky. To zase má výhodu, že specializovaná technika (třeba C4ISTAR) umožňuje provozovat schopnosti nad rámec té klasické.

Lynx píše:Ale keď prihliadneme na predpoklad nasadenia - ozaj sa počíta s tým, že vojaci budú sedieť dlhý čas vnútri? Alebo len ísť, obmedzený čas, kedy budú v bojovej zóne.

Ano, vojáci operující v BVP (či OT) budou v moderním konfliktu trávit poměrně dlouhý čas uvnitř svých vozidel (v porovnání s minulostí). Bere se, že i v moderním velkém konvenčním konfliktu nebudou existovat nějaké statické fronty, ale naopak, bude poměrně rozlehlé dynamické válčiště, po kterém se budou muset armády rychle pohybovat. Hlavní boje potom budou vedeny v zastavěné oblasti (města, vesnice atd.) než o terén. Ten bude nutno bezpečně překonat a dovést vojáky k místu nasazení.

Doby přesunu tak narostou, zjednodušeně řečeno, vojáci dobojují bitvu o město, nasednou do vozidel a ty je přepraví k dalšímu cíli a potom k dalšímu a tak dál, navíc díky dynamice boje budou vojáci daleko víc svázáni se svým prostředkem, který jim bude sloužit jako "útočiště". Tedy obrazně, kde si dříve rozbili tábořiště, k tomu nyní budou používat primárně vozidlo, kolem něhož se soustředí mikrovesmír vojáků.

Z toho plyne, že vozidlo bude muset poskytovat vojákům co největší ochranu, protože při těchto zastávkách a při přesunu na ně bude nepřítel vyvíjet tlak, kterým se je bude snažit znebojeschopnit.

Lynx píše:Lynx aj cv90 majú hmotnosť okolo 40t. Viac už pre BVP je už neúnosné.

To je otázka. Pro CV90 se startovní hmotností cca 25 tun to už opravdu je dost vysoký nárůst a bude u něj docházet k přiblížení meze, na kterou bylo původně dimenzováno. Ovšem u moderních BVP, které začínají právě na této hmotnosti tu další možnost zvyšování hmotnosti bude. Vzhledem k tomu, že hmotnost modenrích tanků se pohybuje kolem 65 tun, máme zde i limit pro BVP. Je to zhruba 50% navýšení hmotnosti u současných moderních BVP. U CV90 by to ale znamenalo více jak zdvojnásobení hmotnost a to je opravdu mnoho. Maximálně by muselo dojít k radikální přestavbě, rovnající se vyvíjí nového vozidla.

O tom jak se k tendru postaví nová ministryně budeme vědět velice brzy (proti nákupu rozhodně nebude). Jsem si celkem jistý že ho bude chtít dotáhnout do konce, ale reálně se podpis smlouvy nedá očekávat dřív než v první polovině příštího roku. Pokud tedy půjde tendr dál ve stávajících parametrech.

Dzin píše:HONZIK11 ale má zase pravdu v tom, že tohle není nutno nezbytně řešit navýšením počtu míst ne výsadku, ale dá se to řešit ji jinak, třeba navýšením techniky v rámci jednotky. To zase má výhodu, že specializovaná technika (třeba C4ISTAR) umožňuje provozovat schopnosti nad rámec té klasické.

Ekonomicky nereálné.

Dzin:
To co jsem psal není s ohledem na současnost nebo krátkodobou budoucnost, ale s ohledem na celý životní cyklus vozidel. Tedy nějaký 40 let. Co dnes není normou neznamená, že za dvacet let jí bude. Toť vše. Je třeba se učit z minulosti ale zároveň i hledět do budoucnosti. Kort když se nekupují rohlíky.

Scotty: Bude ekonomickejšie mať 200 stodol a vozit tony pancieru navyse ako mať 5-10km od bojových jednotiek nejaký Titus s operatormi dronov a ďalsie potrebné špecializácie?
Ohľadom zdravotnikov, vy dnes nemáte v družstvách medikov? A neplánujete zdravotnícku odsunovú techniku na pásoch?

Scotty87 píše:O tom jak se k tendru postaví nová ministryně budeme vědět velice brzy (proti nákupu rozhodně nebude). Jsem si celkem jistý že ho bude chtít dotáhnout do konce, ale reálně se podpis smlouvy nedá očekávat dřív než v první polovině příštího roku. Pokud tedy půjde tendr dál ve stávajících parametrech.

O tom nebude rozhodovat ministryně / ministr obrany, ale ministr financí potažmo celá Vláda.
Uvidíme, kde ušetří, aby na BVP bylo.
P.S. Polovina příštího roku je hodně optimistický scénář. Bude vůbec do té doby státní rozpočet, nebo stále rozpočtové provizorium ???

Obávám se že pokud bude v programovém prohlášení vlády cil dosažení 2% HDP v roce 2025 (Jako že velice pravděpodobně bude), tak na nějaké snižování rozpočtu nebude moc prostor. Pokud bude vláda ustavená začátkem listopadu, tak nemusí být provizorium vůbec. Případně můžou Babišův rozpočet překopat už během projednávání. Hlasů na to mají dost.