PALBA.CZ

Scotty87 píše:Obávám se že pokud bude v programovém prohlášení vlády cil dosažení 2% HDP v roce 2025 (Jako že velice pravděpodobně bude), tak na nějaké snižování rozpočtu nebude moc prostor. Pokud bude vláda ustavená začátkem listopadu, tak nemusí být provizorium vůbec. Případně můžou Babišův rozpočet překopat už během projednávání. Hlasů na to mají dost.

No uvidíme. Zatím jsou ta jejich vyjádření poněkud rozporuplná.

Babišův rozpočet je špatný, opravit nejde, musí se udělat znova.

Daně zvyšovat nebudeme, snížíme DPH na energie (a nebo přidáme dotaci = výdaj), výdaje snižovat nebudeme (kromě provozních, ale současně zvýšíme počet ministerstev, aby se dostalo na každého), schodek 370 miliard CZK je nepřijatelný a musí se snížit ... no prostě to celé nedává smysl.
Uvidíme, co z toho vypadne, až to hodí do Excelu.

Rase píše: u CV90 je primárně problém v zastaralosti konstrukce, kdy u ostatních států pomalu dosluhují a budou nahrazována. Potenciál do budoucna je tedy dost nízký a to je i důvod, proč bylo spolu s Ascodem vyřazeno z australského tendru.

Podla australskeho zdroja bol Ascod vyradeny pre nesplnenie poziadaviek a CV90 koli vysokej cene.

Od opozičního stolu se škrtá vždycky pohodlně. Uvidíme co s etane až přijde na věc. Určitě je v rozpočtu potenciál k ušetření. Jestli je to 100 miliard kdo ví. Hlavně by měli zrušit všechny ty aniticovidoviro programy na lití peněz do ekonomiky. Pokud si VW nedokáže zajistit čipy tak ať si odstávky platí samy.

Scotty87 píše:Ekonomicky nereálné.

Ale běžně se to děje. Ovšem teď jde o to co se řeší. Jestli "jen" BVP a nebo celý systém. Protože specializovaná vozidla resp. prostředky nemusí být a také často nejsou dělána na podvozku (potenciálního) BVP.

Zemakt
Však já také. Celkově se dá do určité míry predikovat potřeba, jakou bude AČR pociťovat. AČR to ostatně dělá a třeba ony zmiňované testy UAV do toho také spadají.

Pro příklad růst schopností umělé inteligence a dálkového ovládání nepochybně bude vést k tomu, že počty vojáků na bojišti přímo "pod palbou" budou klesat a nahrazovány autonomními prostředky. Proto třeba potřeba různých specialistů přímo ve vozidle je otázka stále otevřená a podle mě je právě spíše krátko-středně dobá, než tebou zmiňovaná dlouhodobá.

Dzin píše:
Pro příklad růst schopností umělé inteligence a dálkového ovládání nepochybně bude vést k tomu, že počty vojáků na bojišti přímo "pod palbou" budou klesat a nahrazovány autonomními prostředky. Proto třeba potřeba různých specialistů přímo ve vozidle je otázka stále otevřená a podle mě je právě spíše krátko-středně dobá, než tebou zmiňovaná dlouhodobá.

Zakladnym prepokladom víťazného tazenia, je spôsobiť protivnikovi take ľudské a materiálne straty, ktoré ho prinútia kapitulovať. Rast podielu autonómnych zbraňových systémov a klesanie podielu zivej sily bude mat zakonite jediny výsledok. A to utok na civilné ciele, ako jediná možnosť obrany.

Ak si to uvedomime, autonómne zbraňové systémy by mali postihnúť rovnaký osud, ako chemické a biologické zbrane.

Ministerstvo k výzvě Fialy na stopnutí tendru na BVP: další kroky dělat nebudeme
zdroj: https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 67676.html

Juraj Tichý píše:Rast podielu autonómnych zbraňových systémov a klesanie podielu zivej sily bude mat zakonite jediny výsledok. A to utok na civilné ciele, ako jediná možnosť obrany.

Jak jsem psal, už teď se předpokládá, že v potenciálním velkém konvenčním konfliktu bude "bitevním polem" primárně zastavěná oblast, tedy obce. Tvůj argument tak pozbývá platnosti, protože když se bere, že budeme muset bojovat tam, kde je největší ohrožení civilistů, není potom důvod omezovat bojové prostředky s tvým odůvodněním, které naopak mohou pomoci efektivně zničit protivníka a tedy finálně je chránit.

Stavět je na roveň chemických či biologických zbraní potom nelze, protože na rozdíl od nich nepůsobí plošně a tedy díky možnosti cílit své útoky splňují alespoň základní požadavky na eliminaci vedlejších ztrát.

Co bude porušením ženevských konvencií, keďže mesta a obce su objekty civilné a civilné obyvateľstvo ma byt chránené. Akékoľvek plánovanie vojenských akcií smerované na civilné objekty je z tohto hľadiska vojnovým zločinom.

To ako sa darí autonómnym systemom eliminovať vedľajšie straty sme videli na konci kampane v Afganistane, kde bolo treba zostreliť auto s deťmi.

Juraj, Nemecko bylo vybombardovane do mrte, vcetne Drazdan. Rusky Stalingrad a dalsi mesta Londyn naprosto cilene V1, V2. taktez, Hirosima Nagasaki, Belehrad bombardovan, Doneck dodnes ostrelovan,
Posledni pribeh viz Mosul.
http://www.andreadicenzo.com/mosul
Jakepak Zenevske konvence myslis?

Janík, myslel som, že sa chceme z minulosti poučiť.

Ženevské konvencie na ochranu obetí vojny boli novo zjednané na diplomatickej konferencii konanej v Ženeve od 21. apríla do 12. augusta 1949 po skončení druhej svetovej vojny, pričom boli aktualizované skoršie tri zmluvy a pridaná štvrtá konvencia.

Juraj, u Savur-Mohyly bylo za dvacet minut vymalovano. Ten kopecek ma 270m a v okoli nic.
Naproti tomu bitva o letiste byla intenzivni, doposud zverejnena data jsou naprosto silena. Boj v kanalizacich, boj v patrech, boj v energetickych privodnich kanalech....
To je 3. svetova, boj v aglomeracich,stavbach bohuzel civilniho urceni. Bunkry uz dnes nikdo nestavi na otevrenem prostranstvi a techniku neskryje jinde nez pod mosty v metru v parkovisti pod supermarkety. Tam to bude horet. Zadne zapoli nebude existovat.
Nemci maji normu ve vzdalenosti marketu s podzemnimi parkovistem od obydlene aglomerace. My ne, mame je ve mestech.

Juraj Tichý
To je sice hezké, že je válečné právo, ale když je nepřítel odhodlán útočit na tvoje města takovým to způsobem, tak toho moc neuděláš. A nebojovat ve městě a odevzdávat je útočícímu nepříteli není ideální přístup, ne?

Proto jsem psal, že autonomní systémy či UAV dosahují podobné schopnosti omezovat vedlejší ztráty, jako jiné zbraně. Jaký je rozdíl, když auto zničí pilotované letadlo nebo UAV? Žádný, důležité je, aby to UAV mělo alespoň stejnou schopnost vyhnout se vedlejším ztrátám, jako pilotované letadlo, případně pozemní řízené a autonomní prostředky.

U bezpilotných lietadiel veľký rozdiel nevidím.

Co ma desi su "bezpilotné" BVP a podobne hračky. Myslím si, že zvýšia ochotu politikov bojovať a jedina obrana bude cielený utok na mestá protivníka. Bez snahy o dobitie, ale so snahou spôsobiť také straty, ktoré prinútia strany k rokovaniu či zásahu medzinárodného spoločenstva.
Malo sa riešia etické otázky. Použijem príklad kazetovej municie, kde jej vedľajšie škody sposobili neskorší podpis dohody.

To se ale děje už nyní. Na civilisty se útočí masivně a mezinárodní společenství tomu nedokáže vůbec zabránit. Podívej se třeba na poslední dobu a třeba občanskou válku v Sýrii. Plošně se zde bombardovala města, v nich umírali muži, ženy, senioři a děti a to včetně novorozenců a ti kdo to dělali to vůbec netrápilo a mezinárodní společenství tomu nedokázalo zabránit. Jediné, co tomu může zabránit (a to ještě ne vždy) je obava z neméně drtivé odvety tedy v rámci klasického kdo seje vítr, sklízí bouři. Dokud nebudou po celém světě všechny státy demokratické, kde bude mít občanská společnost a s ní spojený aktivismus nějaký zásadní vliv na rozhodování politiků nebude to jinak.

Juraj Tichý píše: To ako sa darí autonómnym systemom eliminovať vedľajšie straty sme videli na konci kampane v Afganistane, kde bolo treba zostreliť auto s deťmi.

Nevím komu "bolo treba zostreliť auto s deťmi", připisuješ úmysl bez jakýchkoliv důkazů.
Navíc se nejednalo o autonomní prostředek, ale dálkově řízený, tj. dron. Myslím, že autonomní, tj. robotické prostředky, rozhodující se samy s použitím AI - umělé inteligence ještě nebyly nikým použity.

V souvislosti s používání bezpilotních, dálkově řízených prostředků Američany stojí za to připomenout jeden pacifistický úlet: Zaměstnanci Microsoftu vyhrožovali vedení generální stávkou, pokud nepřestane vyvíjet software pro Pentagon. Vedení poslechlo a spolupráci s Pentagonem ukončilo. Přitom se jednalo o software, který měl snížit tzv. vedlejší ztráty - tj. snížit možnost záměny cílů a zabití nebo zranění osob okolo cíle.

V ATM č. 7/2021 byl zveřejněn PR článek o vozidlech CV90 MkIV pro AČR. Ten obsahoval i vizualizaci konkrétních provedení. Bohužel na moji prosbu o zveřejnění této vizualizace i na oficiálních stránkách http://www.cv90.cz BAe nereagovalo, tak aspoň takto.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

Prakticky to odpovídá tomu, co zmiňoval Rheinmetall, s věží pouze PBVP, PBV-VR a PBV-PzLOK.

Na system s technickou ,, zastaralou,, konstrukci bez moznosti vyvoje a s omezenymi moznostmi pro budoucnost, na konci sve existencni doby, tedy dost dobry. A to tam neni vsechno jsou tam jeste
velkorazove kanony.

Co je na tom tak dobrého? Že umí udělat zvednutou korbu?

tomas.kotnour:
vozidla vypadají moc dobře. Do budoucna přidat i samohybný minomet (120 mm) s vozidlem palebné podpory a máme vystaráno.
Docela se divím, že výrobce není mediálně akčnější - Rheinmetall je světelné roky před nimi.

Scotty87 píše:Co je na tom tak dobrého? Že umí udělat zvednutou korbu?

Dobre je na tom ,to , ze do nich muze nalozit prave ty ,,prekladatele,,. I se slovnikem , cizich jazyku. Aby se neplantali do cesty bojovemu vysadku .