AČR kampak kráčíš?

[Scotty87]

Babiš založil svou popularitu na tom že bude jiný než "tradiční" politici. Tedy neustále připomínat že škrty v obraně realizovali právě ti tradiční je určitě dobrá strategie. Je rozhodně dobře že ministr Metnar a velení armády nejsou pasivní a snaží se problematiku financování armády zviditelnit.

[Scotty87]

Špičkoví profesionálové, ale v rukách mají šrot, říká o vojácích Fischer

Rezort obrany je mimořádně specifický. Každá soutěž a každá zakázka jsou obrovské a náročné projekty, které se musí připravovat dlouho dopředu a musí vydržet i změnu vlády. Odkládat významné investice zpravidla přináší vyšší cenu a může přinést oslabení bojeschopnosti. Stejně tak je tomu i s rozpočtem – zrovna v případě BVP mluvíme o nákladech, které se začnou promítat až za několik let. Mimochodem také proto byla slova vládních představitelů o úspoře na tomto projektu kvůli aktuální krizi nesmyslná.

[Alfik]

Populista nepopulista, jiný by nerozhodoval jinak.
Znovu vám, vojákofilům, musím připomínat, že žijeme v demokracii - ne v armádokracii.
Jestliže lidé vidí, že žijeme v systému společenských záruk - jak sami velmi rádi připomínáte, že jediný o kom se nám furt cpe tvrzení "že je nebezpečný" je od nás vzdálen přes tisíc km a několik hranic, a nemá ani proč ani jak nás dobývat, a že nás "veliká a mocná murika" vždy a ve všem spasí, tak nečekejte, že vox populi bude řvát po silnější armádě.
A, i kdyby byl premiérem někdo jiný, vox populi bude poslouchat stejně jako ten váš tzv. koblihář, bude-li chtít být zvolen.

[Rase]

Autorský článek ministra obrany Lubomíra Metnara, který byl otištěný v Mladé frontě DNES 9. 5. 2020 (rubrika Názory, strana 10):
http://www.mocr.army.cz/informacni-serv ... hDk2tZiwmk

[Scotty87]

Alfik
Dokud panuje společenská shoda že náš stát má mít armádu, tak je na vládě aby jí zajistila prostředky pro smysluplný rozvoj. S občany také nikdo nediskutuje kolik má nakoupit policie aut nebo radarů pro měření rychlosti.
Co se členství v NATO týče platí v podstatě to samé. Stát potažmo armáda se zavázala že dosáhne určitých schopností a dokud je většina občanů pro členství musíme se alespoň snažit závazky plnit.
S Ruskem se musí evropská část NATO snažit o paritu sil, pokud bude udržována tak věřím v dlouhodobé mírové soužití. Pokud ale dojdou k závěru že jsou Evropané slabý budou si dovolovat čím dál víc. Zatím bohužel Evropa dělá všechno pro to aby její vojenská síla rok od roku klesala. Evropa si příliš zvykla se spoléhat na spojenectví s USA, ale z Ameriky se stále silněji ozývají názory že Evropa by si svojí bezpečnost měla zajišťovat sama.

[Skeptik]

A zase budu ošklivý ...

Dokud panuje společenská shoda že náš stát má mít armádu, tak je na vládě aby jí zajistila prostředky pro smysluplný rozvoj.

Definuj "smysluplný". Každý to vnímá jiná. Jinak já, jinak ty, jinak průměrný volič.

S občany také nikdo nediskutuje kolik má nakoupit policie aut nebo radarů pro měření rychlosti.

To není pravda. MV, stejně jako MO, licituje o svém rozpočtu a pak se snaží s tím co si obhájili pracovat.
Nikoho z MV resp. PČR jsem nikdy neslyšel tak kňučet, jako to slyším od AČR. Prostě fungují, přestože by si jistě dovedli představit vyšší rozpočet.
A občané určitě vnímají PČR jako důležitější než AČR ... prostě proto, že tam to ohrožení vnímají, že existuje.

Co se členství v NATO týče platí v podstatě to samé. Stát potažmo armáda se zavázala že dosáhne určitých schopností a dokud je většina občanů pro členství musíme se alespoň snažit závazky plnit.

A) nevíme, zda je většina obyvatel pro členství v NATO, referendum nebylo a případnému referendu o vystoupení z NATO se převážná část politické scény brání jak čert kříži;

B) kdy a jakou formou se stát (tj. Česká republika) zavázal k dosažení nějakých schopností (financování těchto schopností)? Kdy o tom rozhodoval Parlament ČR?

S Ruskem se musí evropská část NATO snažit o paritu sil, pokud bude udržována tak věřím v dlouhodobé mírové soužití. Pokud ale dojdou k závěru že jsou Evropané slabý budou si dovolovat čím dál víc. Zatím bohužel Evropa dělá všechno pro to aby její vojenská síla rok od roku klesala. Evropa si příliš zvykla se spoléhat na spojenectví s USA, ale z Ameriky se stále silněji ozývají názory že Evropa by si svojí bezpečnost měla zajišťovat sama.

Pokud máme udržovat paritu sil, proč se snažíme mít konvenční armádu několikanásobně silnější?

Evropa nemůže plnit smlouvu o nešíření jaderných zbraní a současně chtít vybudovat paritu v jaderných zbraních. To bez USA prostě nejde ... a silná, samostatná a JZ vybavená Evropa je něco, co nemohou připustit ani USA.

Čím, kdy a jak si Rusko dovolovalo na evropské státy?
Zatím tomu bylo spíše naopak. Je to Rusko, kdo se cítí být pod tlakem že strany NATO, a tak investuje peníze do obnovy ozbrojených sil, i když by je určitě uměli utratit jinde.

Evropské státy, třeba Německo, Francie, Itálie, Španělsko či Řecko přeci chtějí s Ruskem začít spolupracovat a snižovat napětí. Jsou to ale USA, kdo je zásadně proti tomu a tlačí nás do konfrontace. Proč? Protože potřebují odbytiště pro své zbraně a suroviny.
Rusko potřebuje EU a pro EU je výhodné s Ruskem spolupracovat. Toto však neplatí pro USA ... jakákoli spolupráce s Ruskem zákonitě snižuje závislost na USA.

[Amiz]

A zase budu ošklivý ...
Čím, kdy a jak si Rusko dovolovalo na evropské státy?

Ano, označit Ukrajinu za neevropský stát je ošklivé....

[Scotty87]

Definuj "smysluplný". Každý to vnímá jiná. Jinak já, jinak ty, jinak průměrný volič.

Smysluplný rozvoj definovalo velení armády a schválil parlamentní výbor pro obranu.

To není pravda. MV, stejně jako MO, licituje o svém rozpočtu a pak se snaží s tím co si obhájili pracovat.
Nikoho z MV resp. PČR jsem nikdy neslyšel tak kňučet, jako to slyším od AČR. Prostě fungují, přestože by si jistě dovedli představit vyšší rozpočet.
A občané určitě vnímají PČR jako důležitější než AČR ... prostě proto, že tam to ohrožení vnímají, že existuje.

Tak to moc neposloucháš. Policie si stěžuje v podstatě permanentně a častokrát jistě oprávněně. Naopak za minulých vedení MO a armády se všichni tvářili že je všechno v nejlepším pořádku. Tím se situace dostala až tam kde je dnes a armáda před sebou tlačí obrovský vnitřní dluh. Současné velení armády jen začalo upozorňovat na neudržitelnost současného stavu.
V průzkumech veřejného mínění vychází PČR a AČR v podstatě stejně. Tady rozhodně se nadá říct že občané výrazně preferují policii.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/po ... 051144_ako

A) nevíme, zda je většina obyvatel pro členství v NATO, referendum nebylo a případnému referendu o vystoupení z NATO se převážná část politické scény brání jak čert kříži;

B) kdy a jakou formou se stát (tj. Česká republika) zavázal k dosažení nějakých schopností (financování těchto schopností)? Kdy o tom rozhodoval Parlament ČR?

A. Víme minimálně to že strany které prosazují vystoupení z NATO nedosahují výrazných volebních úspěchů. Pokud by ve většině spolčenosti převládala potřeba tyto struktury opustit jistě by volební výsledky vypadali jinak. Navíc i průzkumy vypadají dost jasně.
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/27 ... kum-pro-ct
B. Zavázal se k tomu premiér potažmo vláda a prezident. Tedy zejména k tomu financovaní. Předpokládám že konkrétní vojenské záležitosti se řeší ve vojenské části NATO.

Pokud máme udržovat paritu sil, proč se snažíme mít konvenční armádu několikanásobně silnější?

Evropa nemůže plnit smlouvu o nešíření jaderných zbraní a současně chtít vybudovat paritu v jaderných zbraních. To bez USA prostě nejde ... a silná, samostatná a JZ vybavená Evropa je něco, co nemohou připustit ani USA.

Čím, kdy a jak si Rusko dovolovalo na evropské státy?
Zatím tomu bylo spíše naopak. Je to Rusko, kdo se cítí být pod tlakem že strany NATO, a tak investuje peníze do obnovy ozbrojených sil, i když by je určitě uměli utratit jinde.

Evropské státy, třeba Německo, Francie, Itálie, Španělsko či Řecko přeci chtějí s Ruskem začít spolupracovat a snižovat napětí. Jsou to ale USA, kdo je zásadně proti tomu a tlačí nás do konfrontace. Proč? Protože potřebují odbytiště pro své zbraně a suroviny.
Rusko potřebuje EU a pro EU je výhodné s Ruskem spolupracovat. Toto však neplatí pro USA ... jakákoli spolupráce s Ruskem zákonitě snižuje závislost na USA.

Několikanásobně silnější armádu máme jen na papíře a i o tom dost pochybuji. Kdy se naposled uskutečnilo nějaké evropské součinností vojenské cvičení podobné tomu co pořádá Rusko u svých hranic. No patrně nikdy. Vždy hlavní část evropských cvičení tvoří vojáci USA. Proto tedy dost pochybuji o schopnostech evropských armád vést jakoukoli bojovou činnost bez Američanů. Což Rusové dobře vědí.
Je Ukrajina Evropský stát? Mám pocit že ano. Oprávněné obavy mají i pobaltské státy.
O jakém snižování napětí je řeč? Mám pocit že v poslední době se vyjádřil jen Makron že ho východní Evropa nezajímá a chce se soustředit na Afriku. Ovšem 13. března EU znovu prodloužila sankce vůči Rusku.

[Alfik]

Alfik
Dokud panuje společenská shoda že náš stát má mít armádu, tak je na vládě aby jí zajistila prostředky pro smysluplný rozvoj. S občany také nikdo nediskutuje kolik má nakoupit policie aut nebo radarů pro měření rychlosti.

Zcela zjevně netušíš, jak funguje politika. Naopak, s občany se samozřejmě diskutuje i o autech pro policisty, jen to neprobíhá na ulici. Máme zastupitelskou demokracii, nikoli přímou. Takže ta diskuse se děje na půdě zákonodárných sborů.
Neboli, jak jsem již napsal, pokud chce politik býti zvolen, nemůže prosazovat opak toho co chtějí jeho voliči. Aspoň ne furt nebo moc dlouho a okatě
Kupujeme-li auta pro policii, je to proto, že to občané buď přímo požadují, nebo aspoň tolerují.

Co se členství v NATO týče platí v podstatě to samé. Stát potažmo armáda se zavázala že dosáhne určitých schopností a dokud je většina občanů pro členství musíme se alespoň snažit závazky plnit.

Tvl to je jak u blbejch na dvorečku (neber si to jako urážku). Politici se sešli, a dohodli se / odhlasovali si nějaké hausnumero. Třeba 2%. Je to stejně ad hoc číslo jako třeba když se v programu polit. strany objeví odhad inflace za deset let, nebo oteplování oceánu v příštím století.
Je to JEN!!! politikama přijaté číslo vycucané z prstu!!!
Kdykoli, třeba právě teď, nebo zítra, letos, prostě kdykoli, se můžou zase sejít a odhlasovat třeba nulu!
Promiň, ale připadá mi, že kdyby si odhlasovali že se zakazuje občanům dýchat pod trestem smrti, tak ty se přihlásíš jako kat...
Je to jen výsledek jednání a hlasování. Není to gravitační konstanta, pí, odmocnina ze dvou, Avogardovo číslo... rozumíš tomu? NENÍ to přírodní zákon. Je to jen dohodnuté hausnumero. Nemusíme jej plnit pokud to nedokážeme, nebo nebudeme chtít, a navíc, můžeme kdykoli vyvolat nové dohadování! Politici dohodli, politici můžou dohodnout další - jiné.

S Ruskem se musí evropská část NATO snažit o paritu sil, pokud bude udržována tak věřím v dlouhodobé mírové soužití. Pokud ale dojdou k závěru že jsou Evropané slabý budou si dovolovat čím dál víc. Zatím bohužel Evropa dělá všechno pro to aby její vojenská síla rok od roku klesala. Evropa si příliš zvykla se spoléhat na spojenectví s USA, ale z Ameriky se stále silněji ozývají názory že Evropa by si svojí bezpečnost měla zajišťovat sama.

Hele, dohodněte se konečně jak na tom to Rusko je. Dokážete (a nikoli jen zde, na Palbě) tvrdit současně že je playte, že se mu lodě potápějí a že tanky netankují, a letadla nelítají, a současně tvrdit že má nad EU převahu???
Nejste náhodou všichni tak trochu schizofrenní? Co na to docent Chocholoušek? Aneb, "Komu chybí osobnost ať si vezme ode mně, já jich mám dost!"

[skelet]

Rusko neni nas spojenec, tedy je nas potencionalni nepritel. Navic s podivnou politickou retorikou. Vic duvodu netreba.

[Scotty87]

Zcela zjevně netušíš, jak funguje politika. Naopak, s občany se samozřejmě diskutuje i o autech pro policisty, jen to neprobíhá na ulici. Máme zastupitelskou demokracii, nikoli přímou. Takže ta diskuse se děje na půdě zákonodárných sborů.
Neboli, jak jsem již napsal, pokud chce politik býti zvolen, nemůže prosazovat opak toho co chtějí jeho voliči. Aspoň ne furt nebo moc dlouho a okatě
Kupujeme-li auta pro policii, je to proto, že to občané buď přímo požadují, nebo aspoň tolerují.

Stajně tak se diskutují zbrojní zakázky pro armádu. KVAČR byla sválena jak vládou tak výborem pro obranu. Stejně tak občané zjevně tolerují armádní nákupy.

Tvl to je jak u blbejch na dvorečku (neber si to jako urážku). Politici se sešli, a dohodli se / odhlasovali si nějaké hausnumero. Třeba 2%. Je to stejně ad hoc číslo jako třeba když se v programu polit. strany objeví odhad inflace za deset let, nebo oteplování oceánu v příštím století.
Je to JEN!!! politikama přijaté číslo vycucané z prstu!!!
Kdykoli, třeba právě teď, nebo zítra, letos, prostě kdykoli, se můžou zase sejít a odhlasovat třeba nulu!
Promiň, ale připadá mi, že kdyby si odhlasovali že se zakazuje občanům dýchat pod trestem smrti, tak ty se přihlásíš jako kat...
Je to jen výsledek jednání a hlasování. Není to gravitační konstanta, pí, odmocnina ze dvou, Avogardovo číslo... rozumíš tomu? NENÍ to přírodní zákon. Je to jen dohodnuté hausnumero. Nemusíme jej plnit pokud to nedokážeme, nebo nebudeme chtít, a navíc, můžeme kdykoli vyvolat nové dohadování! Politici dohodli, politici můžou dohodnout další - jiné.

K 2% HDP došlo NATO jako k minimální výši výdajů za kterých se dá budovat a udržovat armáda schopná reálného nasazení. V nedávném proslovu k senátorům říkal že je AČR schopna bez zásadních omezení fungovat s 1,85 HDP. Ovšem naši volení zástupci přislíbily 2% a na každém dalším sumitu NATO tento cíl potvrzují. Až se začne jednat o něčem jiném můžeme so o tom bavit, ale zatím stále platí závazek dosáhnout 2% HDP na obranu.

Hele, dohodněte se konečně jak na tom to Rusko je. Dokážete (a nikoli jen zde, na Palbě) tvrdit současně že je playte, že se mu lodě potápějí a že tanky netankují, a letadla nelítají, a současně tvrdit že má nad EU převahu???
Nejste náhodou všichni tak trochu schizofrenní? Co na to docent Chocholoušek? Aneb, "Komu chybí osobnost ať si vezme ode mně, já jich mám dost!"

Jistě že má Rusko problémy se zbrojními projekty. Ostatně kdo je nemá. Ovšem stále mají k dispozici dost prostředků k přečíslení minimálně středo a východoevropských států. Já rozhodně ruskou armádu nepodceňuji. Jistě papírové porovnání NATO a Ruska vychází jednoznačně ovšem reálný pohled dává značně jiný obraz. O tom proč si nemyslím že je Evropa vojensky silnější než Rusko jsem odpovídal Skeptikovi. Navíc mám pocit že na rozdíl od Ruska degradace vojenských schopností evropských armád neustále pokračuje. Zatím je Evropa naprosto závislá na vojenské síle USA a nemám pocit že by to chtěl někdo změnit. Bohužel.

[Arthur]

Autorský článek ministra obrany Lubomíra Metnara, který byl otištěný v Mladé frontě DNES 9. 5. 2020 (rubrika Názory, strana 10):
http://www.mocr.army.cz/informacni-serv ... hDk2tZiwmk

Bože to sú zase reči... otázka je či si týmto PR včetko na jednu kartu v čase covid-19 krízy pomáhajú hlavne pred verejnosťou - občanmi...

Vyberem si len to podstatné a ostatné spolu s kopou "vaty" nechám odborným médiam kde si dozaista nenechajú zajsť chuť cit.


"Našim vojákům proto prý stačí, když na staré platformy bojových vozidel ze 70. let nasadíme pár nových věcí, které si draze nakoupí.

Je to úplně stejné, jako kdyby teď ve Škodovce kvůli úsporám montovali karoserii superbu na podvozek staré stodvacítky. Určitě by s tím měli velký úspěch. Není to ale jediný nesmysl, který jsem zaznamenal. "


Typický príklad kedy sa zámerne zamieňa korelácia s kauzalitou.
Korelácia = "jako kdyby teď ve Škodovce kvůli úsporám montovali karoserii superbu na podvozek staré stodvacítky." Už samotného textu je zjavné, že chýba príčinnosť (časová súslednosť na nové dám staré)

Kauzalita = Na súčasné BVP-1/2 sa skrz modernizačný plán predmetné vozidlo modernizuje (časová súslednosť na staré dám nové tj. modernizujem). Len pripomeniem, že fínska armáda v roku 2013 vyhlásila výberové konanie na modernizáciu 94ks BMP-2. O kontrakt sa uchádzali dve fínske spoločnosti kedy každá v roku 2014 vyrobila jeden demonštrátor. Na Slovensku sa toho ujala Konštrukta defence podľa dokumentácie a modernizačných plánov BVP z Vývoj Martin. Obdobne TURRA-30 bola vyvíjaná na BVP-1,2 resp. ich modernizované verzie. Na Slovensku na rozdiel od Fínska

Modernizácia vs nové BVP
Rozdiel v nákupe nových BVP vs modernizácia BVP je cenovo enormný

1ks nové BVP cca 247,6 mil Kč
1ks modernizovanej BVP-M 1.5 mil EUR / 40,6 mil Kč (16,40% ceny 1ks nového BVP)
1ks Fínska modernizácie BMP-2MD = 374 tis EUR / 10,1 mil Kč (4,08% ceny 1ks nového BVP)


Simulácia (pozn. 210ks BVP by sa samozrejme nemodernizovalo):
210ks Nových BVP = 52 mld Kč
210ks modernizovaných BVP-M = 8,53 mld Kč
210ks fínska modernizácia = 2,12 mld Kč

Keďže ich modernizácia by bola realizovaná tuzemskými firmami má však aj ekonomicky sekundárne pozitívne efekty. Pri modernizácii BVP sa platia dane a odvody na mieste produkcie. Časť nákladov sa vráti vo forme dani a odvodov do štátneho rozpočtu. Veľkosť tejto časti zodpovedá miere daňového a odvodového zaťaženia a miere reálneho podielu národných dodávateľov na príslušné modernizáciu.

Český technologický demonštrátor modernizácie BVP-1M CZ (BMP-2M CZ) s balistickou ochranou podľa STANAG 4569 level 4 a to sa písal rok 2011.


A tu sa dostávame k prvej vete. Chce snáď minister občanom nahovoriť, že Fíni alebo Slováci draho nakúpili ?

P.S. apropo na tie narážky tak ngš. gen. Opatu a min. obr. Metnára v podobe "Je to asi stejné, jako kdybyste si opravili veterána a vyrazili s ním na závody formule 1. Když dáte do trabanta nový displej, zúčastníte se závodu, který nikdy nevyhrajete. Protože pořád to bude bakelit a starý motor." a "jako kdyby teď ve Škodovce kvůli úsporám montovali karoserii superbu na podvozek staré stodvacítky. dúfajme že zo strany ngš. gen. Zmeka a min. obr. Naďa dostanú adekvátnu príčinnú odpoveď (akcia - reakcia).


Tak či onak najdôležitejšia odpoveď v predmetnom článku zostala nezodpovedaná a to či minister obrany splnil úlohu danú mu predsedom vlády tj. či našiel vo verejných financiách finančné prostriedky vo výške 52 mld Kč na nové BVP a potom by nemusel písať spolu s ngš podobné články a bolo by vymalované a vojaci by dostali nové BVP ako aj nové PVO, húfnice, modernizované tanky atď.

[skelet]

Arthur tolik slov a pritom stacilo rict, ze milujes BVP-1/2

[Scotty87]

Keďže ich modernizácia by bola realizovaná tuzemskými firmami má však aj ekonomicky sekundárne pozitívne efekty. Pri modernizácii BVP sa platia dane a odvody na mieste produkcie. Časť nákladov sa vráti vo forme dani a odvodov do štátneho rozpočtu. Veľkosť tejto časti zodpovedá miere daňového a odvodového zaťaženia a miere reálneho podielu národných dodávateľov na príslušné modernizáciu.

To stejné se dá říct i o nákupu nových BVP. Podíl českého průmyslu se odhaduje na 20 miliard což je několikanásobně víc než při modernizaci.
Je velice zajímavé že se na Slovensku nepokračuje v modernizaci BVP-M když je to údajně ta výhodné a splňuje to všechny požadavky. Usnutí celého projektu po modernizaci pouhých sedmnácti kusů ukazuje spíš na něco jiného....

[Juraj Tichý]

Tých kusov bolo 35, ale aj na Slovensku to bolo vždy komunikované ako preklenutie obdobia, s následnym využitím veže na nových vozidlách.

Tu je k tomu článok od človeka, ktorý kritizuje snáď všetko čo OS SR a MOSR urobia.
Pričom pri efektivite vynaložených prostriedkov ráta s cenou 5mil€ za nove BVP. (článok je z roku 2016)

Avšak, naše dve armády nie sú v rovnakom postavení.
Vy máte Pandury a potrebujete budovať ťažké prápory.
My nemáme moderné ľahké mechanizované prápory, preto BVP-M do tej štruktúry moze docasne zapadnut. Ani v OSSR nechcel nikto budovať ťažkú mechanizovanú brigádu na modernizácii vozidiel BMP, hneď potom ako zistili, že modernizácia ala Šakal je slepá ulička. Vlastne, že takéto rozsiahle modernizácie su slepou uličkou, ukázal už T72M4CZ. Svojho času najlepšia modernizácia T72. Ale príliš rozsiahla a to ju utopilo. Keby bola jednoduchšia a lacnejšia, tak tých tankov mohlo byť viac. To iste je BVP-M. Zrejme najlepšia modernizacia BMP-1 na svete. Ale je to provizorium od začiatku s tým, že to najcennejšie, veža, sa neskôr použije na inom vozidle.

No začínam mať pocit, ze to Arthur nepochopí, resp. tieto informácie vytesňuje. A tak ako sme pri OSSR prestali reagovať na jeho KAI-T50, asi by som odporučil urobiť to isté v prípade modernizácie BVP-2. Lebo v otázke viery, ide logika bokom.

[Scotty87]

Armáda potřebuje podle Zemana skutečnou a efektivní modernizaci

[Rase]

Jen dodám, že něco jako je ta finská modernizace by asi mělo smysl v případě "zhodnocení vozidel BVP-2" což byl původní plán, po nákupu nových BVP. Tedy uvedení do nějakého smysluplného stavu a následné uložení na sklad (ani ne pro AZ). Pokud se ale pořídí nová BVP a bude potřeba obecně škudlit na armádě, tak si asi můžeme vyškrtnout i ono zhodnocení BVP-2. Osobně bych byl asi radši, pokud by se nějaká ta ušetřená miliarda raději investovala k navýšení rozpočtu na nákup houfnic.

[Arthur]

Rase:

Pokiaľ to ufinancujete tak predsa nie je žiadny problém a budete mať 210ks nových BVP, kľudne aj nové húfnice, nové tanky, PVO atď.
Problém celej tej diskusie je, že tu sa väčšina tvári, že sa vlastne nič za posledné mesiace nedeje, peniaze sú a pod. Nečakám, že to pochopia...
Preto tu je až na výnimky tá debata o možnej modernizácii časti BVP, na prechodné obdobie, ktoré by skončili u AZ a hlavne ostatné dôležité akvizičné projekty ako PVO, húfnice, tanky atď. pokračovali.
Zaujímavé možné alternatívy poskytol dnes tento článok Jak dál s akvizicí nových bojových vozidel pěchoty pro AČR kde jednou z alternativ je

Uvažovat lze maximálně o modernizaci nějakého menšího množství vozidel BVP-2 – a i ta by následně byla vhodná spíše pro Aktivní zálohy atd. Nebyla by tedy schopna nahradit stávající BVP-2 v jejich plném počtu, nebyla by schopna vykompenzovat zrušení či omezení nákupu nových BVP.

zdroj: https://www.czdefence.cz/clanek/jak-dal ... ty-pro-acr

Ako vidno z reakcii aj ministra a aj ngš vo vzťahu komunikácie k verejnosti ako keby ani nemali plán B (samozrejme, že ho majú len teraz vsadili všetko na jednu kartu)
Čo keď nedajbože príde nejaká ďalšia nepredvídaná udalosť to potom seknú aj to PVO, húfnice, tanky atď. ?

Sucho je pro Česko zásadnější problém než koronavirus, domnívá se Zeman
zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/prez ... domaci_aug
InterSucho: Zemědělské sucho se rozšířilo na 98 pct území
zdroj: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/inter ... mi/1889683
Odborník: Sucho letos udeřilo dříve, hladiny toků výrazně klesnou
zdroj: https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/odbor ... ou/1889539

Netreba 2x hádať koho je poľnohospodárstvo core business...

[Scotty87]

Arthure uvědom si konečně že nikdo nechce vyzbrojit AZ vozidly BVP-2.V původním plánu se měli opravit a následně uložit. Z logistického hlediska je pásové vozidlo naprosto nevhodné pro krajské roty AZ a u útvarů je zase nesmysl mýt záložníky vycvičené na jiné vozidlo než používá jejich prapor.
Myslím že by bylo vhodné dát sem plný odstavec z odkazovaného článku. Potom totiž vyznívá docela jinak.

Bylo by přitom chybné nyní uvažovat o nějaké komplexní modernizaci či revitalizaci vozidel BVP-2, na takový krok je již pozdě. Taková modernizace by vzhledem k technickému stavu BVP-2 – i v případě volby nějaké omezené modernizace - byla drahá a u velké části jednotek by nebyla ani možná. Uvažovat lze maximálně o modernizaci nějakého menšího množství vozidel BVP-2 – a i ta by následně byla vhodná spíše pro Aktivní zálohy atd. Nebyla by tedy schopna nahradit stávající BVP-2 v jejich plném počtu, nebyla by schopna vykompenzovat zrušení či omezení nákupu nových BVP.

[Rase]

Osobně vidím nákup nových BVP jako mnohem větší prioritu než jsou děla, tanky, PVO, stíhačky, vrtulníky a všechno možné další. Přeci jen BVP převáží spoustu pěšáků (tedy materiál který je potřeba co nejvíc chránit) a díky univerzální výzbroji dokáže pokrýt nejširší paletu hrozeb. Všechna ta ostatní technika funguje spíš jako podpora pro mechanizované síly. Tanky poskytují palebnou podporu, děla předšlehávají pozice nepřítele atd. ale hlavní údernou silou jsou dnes právě těžká BVP. Takový je už trend a myslím že docela funkční.