Rezort obrany je mimořádně specifický. Každá soutěž a každá zakázka jsou obrovské a náročné projekty, které se musí připravovat dlouho dopředu a musí vydržet i změnu vlády. Odkládat významné investice zpravidla přináší vyšší cenu a může přinést oslabení bojeschopnosti. Stejně tak je tomu i s rozpočtem – zrovna v případě BVP mluvíme o nákladech, které se začnou promítat až za několik let. Mimochodem také proto byla slova vládních představitelů o úspoře na tomto projektu kvůli aktuální krizi nesmyslná.
Definuj "smysluplný". Každý to vnímá jiná. Jinak já, jinak ty, jinak průměrný volič.Scotty87 píše:Dokud panuje společenská shoda že náš stát má mít armádu, tak je na vládě aby jí zajistila prostředky pro smysluplný rozvoj.
To není pravda. MV, stejně jako MO, licituje o svém rozpočtu a pak se snaží s tím co si obhájili pracovat.Scotty87 píše:S občany také nikdo nediskutuje kolik má nakoupit policie aut nebo radarů pro měření rychlosti.
A) nevíme, zda je většina obyvatel pro členství v NATO, referendum nebylo a případnému referendu o vystoupení z NATO se převážná část politické scény brání jak čert kříži;Scotty87 píše:Co se členství v NATO týče platí v podstatě to samé. Stát potažmo armáda se zavázala že dosáhne určitých schopností a dokud je většina občanů pro členství musíme se alespoň snažit závazky plnit.
Pokud máme udržovat paritu sil, proč se snažíme mít konvenční armádu několikanásobně silnější?Scotty87 píše:S Ruskem se musí evropská část NATO snažit o paritu sil, pokud bude udržována tak věřím v dlouhodobé mírové soužití. Pokud ale dojdou k závěru že jsou Evropané slabý budou si dovolovat čím dál víc. Zatím bohužel Evropa dělá všechno pro to aby její vojenská síla rok od roku klesala. Evropa si příliš zvykla se spoléhat na spojenectví s USA, ale z Ameriky se stále silněji ozývají názory že Evropa by si svojí bezpečnost měla zajišťovat sama.
Ano, označit Ukrajinu za neevropský stát je ošklivé....Skeptik píše:A zase budu ošklivý ...
Čím, kdy a jak si Rusko dovolovalo na evropské státy?
Smysluplný rozvoj definovalo velení armády a schválil parlamentní výbor pro obranu.Skeptik píše:Definuj "smysluplný". Každý to vnímá jiná. Jinak já, jinak ty, jinak průměrný volič.
Tak to moc neposloucháš. Policie si stěžuje v podstatě permanentně a častokrát jistě oprávněně. Naopak za minulých vedení MO a armády se všichni tvářili že je všechno v nejlepším pořádku. Tím se situace dostala až tam kde je dnes a armáda před sebou tlačí obrovský vnitřní dluh. Současné velení armády jen začalo upozorňovat na neudržitelnost současného stavu.To není pravda. MV, stejně jako MO, licituje o svém rozpočtu a pak se snaží s tím co si obhájili pracovat.
Nikoho z MV resp. PČR jsem nikdy neslyšel tak kňučet, jako to slyším od AČR. Prostě fungují, přestože by si jistě dovedli představit vyšší rozpočet.
A občané určitě vnímají PČR jako důležitější než AČR ... prostě proto, že tam to ohrožení vnímají, že existuje.
A. Víme minimálně to že strany které prosazují vystoupení z NATO nedosahují výrazných volebních úspěchů. Pokud by ve většině spolčenosti převládala potřeba tyto struktury opustit jistě by volební výsledky vypadali jinak. Navíc i průzkumy vypadají dost jasně.A) nevíme, zda je většina obyvatel pro členství v NATO, referendum nebylo a případnému referendu o vystoupení z NATO se převážná část politické scény brání jak čert kříži;
B) kdy a jakou formou se stát (tj. Česká republika) zavázal k dosažení nějakých schopností (financování těchto schopností)? Kdy o tom rozhodoval Parlament ČR?
Několikanásobně silnější armádu máme jen na papíře a i o tom dost pochybuji. Kdy se naposled uskutečnilo nějaké evropské součinností vojenské cvičení podobné tomu co pořádá Rusko u svých hranic. No patrně nikdy. Vždy hlavní část evropských cvičení tvoří vojáci USA. Proto tedy dost pochybuji o schopnostech evropských armád vést jakoukoli bojovou činnost bez Američanů. Což Rusové dobře vědí.Pokud máme udržovat paritu sil, proč se snažíme mít konvenční armádu několikanásobně silnější?
Evropa nemůže plnit smlouvu o nešíření jaderných zbraní a současně chtít vybudovat paritu v jaderných zbraních. To bez USA prostě nejde ... a silná, samostatná a JZ vybavená Evropa je něco, co nemohou připustit ani USA.
Čím, kdy a jak si Rusko dovolovalo na evropské státy?
Zatím tomu bylo spíše naopak. Je to Rusko, kdo se cítí být pod tlakem že strany NATO, a tak investuje peníze do obnovy ozbrojených sil, i když by je určitě uměli utratit jinde.
Evropské státy, třeba Německo, Francie, Itálie, Španělsko či Řecko přeci chtějí s Ruskem začít spolupracovat a snižovat napětí. Jsou to ale USA, kdo je zásadně proti tomu a tlačí nás do konfrontace. Proč? Protože potřebují odbytiště pro své zbraně a suroviny.
Rusko potřebuje EU a pro EU je výhodné s Ruskem spolupracovat. Toto však neplatí pro USA ... jakákoli spolupráce s Ruskem zákonitě snižuje závislost na USA.
Zcela zjevně netušíš, jak funguje politika. Naopak, s občany se samozřejmě diskutuje i o autech pro policisty, jen to neprobíhá na ulici. Máme zastupitelskou demokracii, nikoli přímou. Takže ta diskuse se děje na půdě zákonodárných sborů.Scotty87 píše:Alfik
Dokud panuje společenská shoda že náš stát má mít armádu, tak je na vládě aby jí zajistila prostředky pro smysluplný rozvoj. S občany také nikdo nediskutuje kolik má nakoupit policie aut nebo radarů pro měření rychlosti.
Tvl to je jak u blbejch na dvorečku (neber si to jako urážku). Politici se sešli, a dohodli se / odhlasovali si nějaké hausnumero. Třeba 2%. Je to stejně ad hoc číslo jako třeba když se v programu polit. strany objeví odhad inflace za deset let, nebo oteplování oceánu v příštím století.Co se členství v NATO týče platí v podstatě to samé. Stát potažmo armáda se zavázala že dosáhne určitých schopností a dokud je většina občanů pro členství musíme se alespoň snažit závazky plnit.
Hele, dohodněte se konečně jak na tom to Rusko je. Dokážete (a nikoli jen zde, na Palbě) tvrdit současně že je playte, že se mu lodě potápějí a že tanky netankují, a letadla nelítají, a současně tvrdit že má nad EU převahu???S Ruskem se musí evropská část NATO snažit o paritu sil, pokud bude udržována tak věřím v dlouhodobé mírové soužití. Pokud ale dojdou k závěru že jsou Evropané slabý budou si dovolovat čím dál víc. Zatím bohužel Evropa dělá všechno pro to aby její vojenská síla rok od roku klesala. Evropa si příliš zvykla se spoléhat na spojenectví s USA, ale z Ameriky se stále silněji ozývají názory že Evropa by si svojí bezpečnost měla zajišťovat sama.
Stajně tak se diskutují zbrojní zakázky pro armádu. KVAČR byla sválena jak vládou tak výborem pro obranu. Stejně tak občané zjevně tolerují armádní nákupy.Alfik píše: Zcela zjevně netušíš, jak funguje politika. Naopak, s občany se samozřejmě diskutuje i o autech pro policisty, jen to neprobíhá na ulici. Máme zastupitelskou demokracii, nikoli přímou. Takže ta diskuse se děje na půdě zákonodárných sborů.
Neboli, jak jsem již napsal, pokud chce politik býti zvolen, nemůže prosazovat opak toho co chtějí jeho voliči. Aspoň ne furt nebo moc dlouho a okatě
Kupujeme-li auta pro policii, je to proto, že to občané buď přímo požadují, nebo aspoň tolerují.
K 2% HDP došlo NATO jako k minimální výši výdajů za kterých se dá budovat a udržovat armáda schopná reálného nasazení. V nedávném proslovu k senátorům říkal že je AČR schopna bez zásadních omezení fungovat s 1,85 HDP. Ovšem naši volení zástupci přislíbily 2% a na každém dalším sumitu NATO tento cíl potvrzují. Až se začne jednat o něčem jiném můžeme so o tom bavit, ale zatím stále platí závazek dosáhnout 2% HDP na obranu.Tvl to je jak u blbejch na dvorečku (neber si to jako urážku). Politici se sešli, a dohodli se / odhlasovali si nějaké hausnumero. Třeba 2%. Je to stejně ad hoc číslo jako třeba když se v programu polit. strany objeví odhad inflace za deset let, nebo oteplování oceánu v příštím století.
Je to JEN!!! politikama přijaté číslo vycucané z prstu!!!
Kdykoli, třeba právě teď, nebo zítra, letos, prostě kdykoli, se můžou zase sejít a odhlasovat třeba nulu!
Promiň, ale připadá mi, že kdyby si odhlasovali že se zakazuje občanům dýchat pod trestem smrti, tak ty se přihlásíš jako kat...
Je to jen výsledek jednání a hlasování. Není to gravitační konstanta, pí, odmocnina ze dvou, Avogardovo číslo... rozumíš tomu? NENÍ to přírodní zákon. Je to jen dohodnuté hausnumero. Nemusíme jej plnit pokud to nedokážeme, nebo nebudeme chtít, a navíc, můžeme kdykoli vyvolat nové dohadování! Politici dohodli, politici můžou dohodnout další - jiné.
Jistě že má Rusko problémy se zbrojními projekty. Ostatně kdo je nemá. Ovšem stále mají k dispozici dost prostředků k přečíslení minimálně středo a východoevropských států. Já rozhodně ruskou armádu nepodceňuji. Jistě papírové porovnání NATO a Ruska vychází jednoznačně ovšem reálný pohled dává značně jiný obraz. O tom proč si nemyslím že je Evropa vojensky silnější než Rusko jsem odpovídal Skeptikovi. Navíc mám pocit že na rozdíl od Ruska degradace vojenských schopností evropských armád neustále pokračuje. Zatím je Evropa naprosto závislá na vojenské síle USA a nemám pocit že by to chtěl někdo změnit. Bohužel.Hele, dohodněte se konečně jak na tom to Rusko je. Dokážete (a nikoli jen zde, na Palbě) tvrdit současně že je playte, že se mu lodě potápějí a že tanky netankují, a letadla nelítají, a současně tvrdit že má nad EU převahu???
Nejste náhodou všichni tak trochu schizofrenní? Co na to docent Chocholoušek? Aneb, "Komu chybí osobnost ať si vezme ode mně, já jich mám dost!"
Bože to sú zase reči... otázka je či si týmto PR včetko na jednu kartu v čase covid-19 krízy pomáhajú hlavne pred verejnosťou - občanmi...Rase píše:Autorský článek ministra obrany Lubomíra Metnara, který byl otištěný v Mladé frontě DNES 9. 5. 2020 (rubrika Názory, strana 10):
http://www.mocr.army.cz/informacni-serv ... hDk2tZiwmk
To stejné se dá říct i o nákupu nových BVP. Podíl českého průmyslu se odhaduje na 20 miliard což je několikanásobně víc než při modernizaci.Arthur píše:Keďže ich modernizácia by bola realizovaná tuzemskými firmami má však aj ekonomicky sekundárne pozitívne efekty. Pri modernizácii BVP sa platia dane a odvody na mieste produkcie. Časť nákladov sa vráti vo forme dani a odvodov do štátneho rozpočtu. Veľkosť tejto časti zodpovedá miere daňového a odvodového zaťaženia a miere reálneho podielu národných dodávateľov na príslušné modernizáciu.
zdroj: https://www.czdefence.cz/clanek/jak-dal ... ty-pro-acrUvažovat lze maximálně o modernizaci nějakého menšího množství vozidel BVP-2 – a i ta by následně byla vhodná spíše pro Aktivní zálohy atd. Nebyla by tedy schopna nahradit stávající BVP-2 v jejich plném počtu, nebyla by schopna vykompenzovat zrušení či omezení nákupu nových BVP.
Bylo by přitom chybné nyní uvažovat o nějaké komplexní modernizaci či revitalizaci vozidel BVP-2, na takový krok je již pozdě. Taková modernizace by vzhledem k technickému stavu BVP-2 – i v případě volby nějaké omezené modernizace - byla drahá a u velké části jednotek by nebyla ani možná. Uvažovat lze maximálně o modernizaci nějakého menšího množství vozidel BVP-2 – a i ta by následně byla vhodná spíše pro Aktivní zálohy atd. Nebyla by tedy schopna nahradit stávající BVP-2 v jejich plném počtu, nebyla by schopna vykompenzovat zrušení či omezení nákupu nových BVP.