CV90 - nové bojové vozidlo pěchoty AČR

[Rase]

Koukal jsem, že dle oficiálního vyjádření se identifikované nedostatky týkají například chybějících či nepřesných údajů k technickým vlastnostem nabízených vozidel nebo neúplných informací ke spolupráci s českým obranným průmyslem. Tak se dá předpokládat, že buď budou stávající zájemci vyzváni k dopracování, nebo tendr zruší a pojede se na novo (nový tendr nebo přímý nákup). Zatím ale zrušen nebyl, jen zastaven. O dalším kroku rozhodně nová vláda.

[Arthur]

POLEMIKA: Konec BVP? Dobrá zpráva!
zdroj: https://www.armadninoviny.cz/polemika-k ... prava.html

[Rase]

Ať si fandové Pandurů založí novou brigádu. Ta těžká má být na pásech - BVP a tanky. Už to je pro potřeby AČR málo a jen ke splnění závazku k NATO.

[Dzin]

A co Grohman v tom článku píše?

[Scotty87]

Long story short. Moderní BVP je příliš drahé na to byla vůle nasadit je do boje.

[Arthur]

A co Grohman v tom článku píše?

Že pro následující odstavce můžeme uvažovat takto – kolové BVP stojí polovinu toho, co pásové BVP. Zbytek peněz lze využít jinak...

Z diskusie

Soukupvl
23:36 08.11.2021
Dobře, pokud tedy přijmeme argumenty autora článku, jak by podle něj měla vypadat armáda ČR tak, aby odpovídala tomu, co nás čeká v budoucím konfliktu s Ruskem?


Jan Grohmann
09:33 09.11.2021
Upřímně nevím. Jednoduší je kritizovat než přijít s řešením.

Pokud se bavíme o efektorech, a ne o tom, kde, za jakých podmínek a jak armádu budeme používat (to nechám do dalších článků) ...
... tak zjednodušeně řečeno, budoval bych IBCT a SBCT, vykašlal bych se na ABCT, a ušetřené peníze investoval do "situačního povědomí státu" (satelity plus velící centrum s "velkou obrazovkou"), PVO a do špičkového výcviku, výstroje a výzbroje pěchoty (Enforcer).
Koupil bych 200 nových Pandurů s osádkovou věží a uvažoval o převěžování původních Pandurů na stejný bojový modul. To už by mohl byt slušný počet pro lokalizaci výroby.
Výhody oproti nákupu pásových BVP. Větší přínos pro českou ekonomiku, brutální zjednodušení logistiky a dodavatelských řetězců, větší nasaditelnost vozidel (kolik pásových BVP bude vždy bojeschopných, 50 %?), menší provozní zázemí (méně techniků, více bojovníků), intenzivnější a častější výcvik, lepší strategická mobilita, odpadá nutnost přesouvat techniku po železnici nebo na tahačích, lepší ukrývatelnost před satelity (Pandury lze maskovat např. jako stavení vozidla...) atd.
Za ušetřené peníze bych také dokoupil speciální vozidla pro ženisty, kteří by dokázali "čistit" dálnice a slince, od opuštěných aut, trosek, zátarasů ... vytvářet objezdy kolem zničených mostů atd.
Tak by jsme mohli mít například šest vysoce samostatných praporů na Pandurech.

Ať si fandové Pandurů založí novou brigádu. Ta těžká má být na pásech - BVP a tanky. Už to je pro potřeby AČR málo a jen ke splnění závazku k NATO.

Nejaký NATO zdroj, že ťažká mechanizovaná brigáda musí byť postavená len na pásových BVP?

[skelet]

je hezké, že jsou levnější, ale mají i stejnou odolnost? stejnou průchodnost terénem? Stejnou únosnost pro další aplikace? atd.
u většiny si můžeme směle říci - NE

[NANUK]

Ta citovaná diskuse z AN je teda síla. Bůh nás chraň od takových představ. Je to asi tak kvalitní jako moje představy jak vylepšit zdravotnický systém v ČR.

[Scotty87]

A co Grohman v tom článku píše?

Že pro následující odstavce můžeme uvažovat takto – kolové BVP stojí polovinu toho, co pásové BVP. Zbytek peněz lze využít jinak...

Z diskusie

Soukupvl
23:36 08.11.2021
Dobře, pokud tedy přijmeme argumenty autora článku, jak by podle něj měla vypadat armáda ČR tak, aby odpovídala tomu, co nás čeká v budoucím konfliktu s Ruskem?


Jan Grohmann
09:33 09.11.2021
Upřímně nevím. Jednoduší je kritizovat než přijít s řešením.

Pokud se bavíme o efektorech, a ne o tom, kde, za jakých podmínek a jak armádu budeme používat (to nechám do dalších článků) ...
... tak zjednodušeně řečeno, budoval bych IBCT a SBCT, vykašlal bych se na ABCT, a ušetřené peníze investoval do "situačního povědomí státu" (satelity plus velící centrum s "velkou obrazovkou"), PVO a do špičkového výcviku, výstroje a výzbroje pěchoty (Enforcer).
Koupil bych 200 nových Pandurů s osádkovou věží a uvažoval o převěžování původních Pandurů na stejný bojový modul. To už by mohl byt slušný počet pro lokalizaci výroby.
Výhody oproti nákupu pásových BVP. Větší přínos pro českou ekonomiku, brutální zjednodušení logistiky a dodavatelských řetězců, větší nasaditelnost vozidel (kolik pásových BVP bude vždy bojeschopných, 50 %?), menší provozní zázemí (méně techniků, více bojovníků), intenzivnější a častější výcvik, lepší strategická mobilita, odpadá nutnost přesouvat techniku po železnici nebo na tahačích, lepší ukrývatelnost před satelity (Pandury lze maskovat např. jako stavení vozidla...) atd.
Za ušetřené peníze bych také dokoupil speciální vozidla pro ženisty, kteří by dokázali "čistit" dálnice a slince, od opuštěných aut, trosek, zátarasů ... vytvářet objezdy kolem zničených mostů atd.
Tak by jsme mohli mít například šest vysoce samostatných praporů na Pandurech.

Ať si fandové Pandurů založí novou brigádu. Ta těžká má být na pásech - BVP a tanky. Už to je pro potřeby AČR málo a jen ke splnění závazku k NATO.

Nejaký NATO zdroj, že ťažká mechanizovaná brigáda musí byť postavená len na pásových BVP?

Těžké brigáda nemůže být postavena na Panduru. Tečka.

Jaký je v případě Panduru větší přínos pro naší ekonomiku?
Kolik Pandurů muže být bojeschopných také jen 50%? Klidně. To bude záležet jen na tom jestli budou na jejich provoz vyčleněny dostatečné prostředky. Nepochybuji o tom že provoz tří a půl praporu je naprosto v našich ekonomických možnostech.
Také dost dobře nechápu přínos osádkové věže. Krom toho že se snaží kapacita přepravovaných vojáků tu u lehlého vozidla nepřináší žádné benefity.
Opravdu má kolová a pasová platforma rozdílní počet techniků a obecně servisního personálu? O tom zásadně pochybují. Pandur rozhodně žádný častější výcvik nepřinese.
Připomněl bych že Pandury se do Pobaltí přesunují zásadně po železnici. Efektivní maskování Panduru jako stavebního stroje bych chtěl vidět. Pokud tohle někdo dokáže potom by jistě dokázal i pásové BVP zamaskovat jako buldozer.
Koupili by jsme vozidla pro čištění dálnic které by byly nepochybně na drahém pásovém podvozku a jsme zase na začátku.
Dost dobře nechápu proč tu vyšlo několik článků kritizující Caesara a jeho údajnou obtížnou použitelnost na "východní frontě". Přičemž teď chce pan Grohmann na takových "Caesarech" postavit všechny bojové jednotky.

[HONZIK11]

.... Těžké brigáda nemůže být postavena na Panduru. Tečka

Aniz bych se vyjadroval ke Grosmanovi. Nejsem jeho nazorovym priznivcem. Tak tezka brigada nemuze byt postavena ani na BVP! Jsou to mekke a dle soucasneho trendu,, stodol,, i cile prvni na odstrel s persoalem i bez meho.
Nejsou to prunikova, utocna ani obranna vozidla, jejich pouze pridruzenou fnc nikdo neobkeca stejne jako u,, kolovych,,.Hlavne bez mobilnich protileteckych prostredku POHYBUJICICH SE v jakekoliv FORMACI, jsou urcena jejich pojetim na modernim bojisti k likvidaci. Proste jenom prislib tezke brigady bez navaznosti na soucasne bojiste je zavazek k jeji likvidaci. Proc si nikdo nevsima, ze Francouzi i Anglicani staveji lasicky a ne kravy?
Take mi vadi jakakoliv strategicka uvaha o tom, ze by boj mohl probihat na Ruskem uzemi. Neni a nebude to nikdy mozne. Maji jasne direktivy, jaderne takticke udery. Maskovani v dobe vicespektralnich analyz, dronovych, leteckych, druzicovych je jen reklamou. Skryti ve stavbach a pod nima, tim ziskam neco casu.
Takze za me. Tretina BVP. Tretina Leopard a tretina mobilnich protileteckych systemu a mohu se pohnout alespon krapet dopredu nebo se ztahnout bez sveho vlastniho zniceni. Paradoxem je, ze toto uz tady bylo a zapomelo se na to viz Egypt a prechod pruplavu.

[HONZIK11]

Moc se mi libi vyzbrojivaci koncept Madaru i jeho posloupnost v nakupech. U nas je to,, ubohy,, a v celku neucinny,, nekoncept,,!
O Polacich se ani nezminuji, je to u nich o Americe, strachu za ktery si mohou historicky sami a hlavne jejich predstave o budoucim hegemonu v Evrope,ktery ji zachrani a ve ktere si budou delat co chcou.

[Juraj Tichý]

Nie ze by som zo všetkým súhlasil, ale doplním, ze aj Nemci kupuju lasicky. Akurát v gubernii stredná Európa sa nejako rozmohl nesvar menom Stodola Lynx.

[skelet]

Francouzi a Angličanů staví lasičky? Proboha jaké. Boxer, VBCI, Ajax jsou vše možné, jen ne lasičky

[Zemakt]

Aneb, jak zapomenout na století bojových zkušeností s obrněnou technikou. Letectvo samotné válku nevyhrává, informační nadvláda rovněž. Válku stále vyhrává odhodlaný, dobře živený a zdravý bigoš. A pro něj je pořád nejlepší, nesedět na satelitu někde na orbitě, či v kolovém BVP uvízlém uprostřed rozmoklého kukuřičného pole.

K článku samotnému, to má autor z vlastní hlavy? Respektive cui bono?

[HONZIK11]

Francouzi a Angličanů staví lasičky? Proboha jaké. Boxer, VBCI, Ajax jsou vše možné, jen ne lasičky

Podivej se na treba tebou posledniho Ajaxe. I kdyz ted v problemech. Nejlip pancerovany na svete s nejlepsim laufem na svete a pri jake vaze a rozmerech korby.?

[skelet]

Francouzsko, Britsko, Německé lasičky:
VBCI (šířka x výška x délka) / hmotnost (t) : 2980 x 3220 x 7890mm, 28tun
Boxer (šířka x výška x délka) / hmotnost (t) : 2968x 3324 x 7880mm, 33tun
Ajax (šířka x výška x délka) / hmotnost (t) : 3353x 3000 x 7620mm, 38tun
Ares (šířka x výška x délka) / hmotnost (t) : 3353x 2743 x 7620mm, 38tun
Puma (šířka x výška x délka) / hmotnost (t) : 3900x 3600 x 7600mm, 43tun
Lynx (šířka x výška x délka) / hmotnost (t) : 3600x 3300 x 7700mm, 44tun

zkrátka všechno obrovské krabice.
Honzik: Ajax má jeden problém. Není to BVP

[Flader]

Ono je ja trochu otázne, čo vlastne bude na tom rozmočenom kukuričnom poly lepšie. 25t na kolesách (pri 30+ tonách na 8x8 je to už myslím jasné), alebo 45 na pásoch. V tomto to bude asi narovnako.

[HONZIK11]

Jsem rad i za tve porovnani v tabulce i za tve zhodnoceni, ze to neni BVP, ale jako problem to opravdu nevidim, spis naopak.

[Zemakt]

Flader ani zdaleka ne. Mimochodem s podzimním Doupovem má prý problém i Pandur, a to je muší váha.

[Flader]

Skôr som chcel povedať, či to 45t BVP nedopadne podobne.