PALBA.CZ

Dzin píše:A co Grohman v tom článku píše?

Soukupvl
23:36 08.11.2021
Dobře, pokud tedy přijmeme argumenty autora článku, jak by podle něj měla vypadat armáda ČR tak, aby odpovídala tomu, co nás čeká v budoucím konfliktu s Ruskem?


Jan Grohmann
09:33 09.11.2021
Upřímně nevím. Jednoduší je kritizovat než přijít s řešením.

Pokud se bavíme o efektorech, a ne o tom, kde, za jakých podmínek a jak armádu budeme používat (to nechám do dalších článků) ...
... tak zjednodušeně řečeno, budoval bych IBCT a SBCT, vykašlal bych se na ABCT, a ušetřené peníze investoval do "situačního povědomí státu" (satelity plus velící centrum s "velkou obrazovkou"), PVO a do špičkového výcviku, výstroje a výzbroje pěchoty (Enforcer).
Koupil bych 200 nových Pandurů s osádkovou věží a uvažoval o převěžování původních Pandurů na stejný bojový modul. To už by mohl byt slušný počet pro lokalizaci výroby.
Výhody oproti nákupu pásových BVP. Větší přínos pro českou ekonomiku, brutální zjednodušení logistiky a dodavatelských řetězců, větší nasaditelnost vozidel (kolik pásových BVP bude vždy bojeschopných, 50 %?), menší provozní zázemí (méně techniků, více bojovníků), intenzivnější a častější výcvik, lepší strategická mobilita, odpadá nutnost přesouvat techniku po železnici nebo na tahačích, lepší ukrývatelnost před satelity (Pandury lze maskovat např. jako stavení vozidla...) atd.
Za ušetřené peníze bych také dokoupil speciální vozidla pro ženisty, kteří by dokázali "čistit" dálnice a slince, od opuštěných aut, trosek, zátarasů ... vytvářet objezdy kolem zničených mostů atd.
Tak by jsme mohli mít například šest vysoce samostatných praporů na Pandurech.

Rase píše:Ať si fandové Pandurů založí novou brigádu. Ta těžká má být na pásech - BVP a tanky. Už to je pro potřeby AČR málo a jen ke splnění závazku k NATO.

Arthur píše:

Dzin píše:A co Grohman v tom článku píše?

Že pro následující odstavce můžeme uvažovat takto – kolové BVP stojí polovinu toho, co pásové BVP. Zbytek peněz lze využít jinak...

Z diskusie

Soukupvl
23:36 08.11.2021
Dobře, pokud tedy přijmeme argumenty autora článku, jak by podle něj měla vypadat armáda ČR tak, aby odpovídala tomu, co nás čeká v budoucím konfliktu s Ruskem?


Jan Grohmann
09:33 09.11.2021
Upřímně nevím. Jednoduší je kritizovat než přijít s řešením.

Pokud se bavíme o efektorech, a ne o tom, kde, za jakých podmínek a jak armádu budeme používat (to nechám do dalších článků) ...
... tak zjednodušeně řečeno, budoval bych IBCT a SBCT, vykašlal bych se na ABCT, a ušetřené peníze investoval do "situačního povědomí státu" (satelity plus velící centrum s "velkou obrazovkou"), PVO a do špičkového výcviku, výstroje a výzbroje pěchoty (Enforcer).
Koupil bych 200 nových Pandurů s osádkovou věží a uvažoval o převěžování původních Pandurů na stejný bojový modul. To už by mohl byt slušný počet pro lokalizaci výroby.
Výhody oproti nákupu pásových BVP. Větší přínos pro českou ekonomiku, brutální zjednodušení logistiky a dodavatelských řetězců, větší nasaditelnost vozidel (kolik pásových BVP bude vždy bojeschopných, 50 %?), menší provozní zázemí (méně techniků, více bojovníků), intenzivnější a častější výcvik, lepší strategická mobilita, odpadá nutnost přesouvat techniku po železnici nebo na tahačích, lepší ukrývatelnost před satelity (Pandury lze maskovat např. jako stavení vozidla...) atd.
Za ušetřené peníze bych také dokoupil speciální vozidla pro ženisty, kteří by dokázali "čistit" dálnice a slince, od opuštěných aut, trosek, zátarasů ... vytvářet objezdy kolem zničených mostů atd.
Tak by jsme mohli mít například šest vysoce samostatných praporů na Pandurech.

Rase píše:Ať si fandové Pandurů založí novou brigádu. Ta těžká má být na pásech - BVP a tanky. Už to je pro potřeby AČR málo a jen ke splnění závazku k NATO.

Nejaký NATO zdroj, že ťažká mechanizovaná brigáda musí byť postavená len na pásových BVP?

Scotty píše:Jaký je v případě Panduru větší přínos pro naší ekonomiku?
Kolik Pandurů muže být bojeschopných také jen 50%? Klidně. To bude záležet jen na tom jestli budou na jejich provoz vyčleněny dostatečné prostředky. Nepochybuji o tom že provoz tří a půl praporu je naprosto v našich ekonomických možnostech.
Také dost dobře nechápu přínos osádkové věže. Krom toho že se snaží kapacita přepravovaných vojáků tu u lehlého vozidla nepřináší žádné benefity.
Opravdu má kolová a pasová platforma rozdílní počet techniků a obecně servisního personálu? O tom zásadně pochybují. Pandur rozhodně žádný častější výcvik nepřinese.
Připomněl bych že Pandury se do Pobaltí přesunují zásadně po železnici. Efektivní maskování Panduru jako stavebního stroje bych chtěl vidět. Pokud tohle někdo dokáže potom by jistě dokázal i pásové BVP zamaskovat jako buldozer.
Koupili by jsme vozidla pro čištění dálnic které by byly nepochybně na drahém pásovém podvozku a jsme zase na začátku.
Dost dobře nechápu proč tu vyšlo několik článků kritizující Caesara a jeho údajnou obtížnou použitelnost na "východní frontě". Přičemž teď chce pan Grohmann na takových "Caesarech" postavit všechny bojové jednotky.

skelet píše:Francouzi a Angličanů staví lasičky? Proboha jaké. Boxer, VBCI, Ajax jsou vše možné, jen ne lasičky