CV90 - nové bojové vozidlo pěchoty AČR

[skelet]

hmm.. že by iránské Chieftain, izraelská Merkava? PzIV?

[HONZIK11]

Zemakt. BVP, "zadne, LYNX ci jine , podobne koncepce nemohou byt samostatnym, ucinnym systemem bez tanku, ktereho maji podporovat, ne ho nahrazovat. Kdyz, tak musi byt konstruovano jinak.
My tankove vojsko mame a nemame. Bud se mel prvne vybirat ucinny tank a k nemu BVP nebo jsme meli volit jinou kategorii vozidla,typu lehkeho tanku doslova a do pismene a pechotu prepravovat jinak. VIZ Izrael.

[Zemakt]

Aha, takže třiačtyřicet tun ti nahání husí kůži, ale pětapade u Nameru zas moc nevadí. No nic. Když už je o tom řeč, stojí za zmínku, že i izraelci zřejmě opouštějí, nebo minimálně o tom uvažují, taktiku "tank/OT" a najíždějí na klasiku tank/BVP.
https://www.armadninoviny.cz/izraelsky- ... nonem.html

Apropo, co to máš furt s tím "bez tanku". Mi budeme rušit tanky?

[Scotty87]

HONZIK11
Opět musím říct že Lynx modulární pancéřování má zákazník si může určit jakou ochranu pro své vozidla požaduje. Ovšem třeba u té Pumy se krom leteckého transportu pancéřování zásadně nesvěšuje. Prakticky pro to není důvod.

[HONZIK11]

Aha, takže třiačtyřicet tun ti nahání husí kůži, ale pětapade u Nameru zas moc nevadí. No nic. Když už je o tom řeč, stojí za zmínku, že i izraelci zřejmě opouštějí, nebo minimálně o tom uvažují, taktiku "tank/OT" a najíždějí na klasiku tank/BVP.
https://www.armadninoviny.cz/izraelsky- ... nonem.html

Apropo, co to máš furt s tím "bez tanku". Mi budeme rušit tanky?

Nebudem rusit tanky , jen ty nove jsou v horsim stavu nez ty ulozene.

Namer s bojovou vezi by mi nevadil ,protoze je to jedine z vozitel , ktere se muze po bojisti pohybovat bez ucasti , tedy bez podpory tanku.
Izrael poptavan byl ,ale nemel tehdy aplikovanou bojovou vez. A nestihl podat nabidku.

[Zemakt]

Nebudem rusit tanky , jen ty nove jsou v horsim stavu nez ty ulozene.

Tož to nám tedy nezbývá než věřit ve světlejší zítřky našeho tankového vojska (2028 plus)

[skelet]

Nammer se pochopitelně nemůže na otevřeném bojišti pohybovat bez tanku. Chybí mu na to výzbroj (na rozdíl od klasických BVP).
BVP se řeší dříve, protože jsou na tom technický hůře, než naše tanky. Ty totiž potřebují de facto jen opravit, aby ještě mohly sloužit. Výbavou jsou na tom poměrně stále slušně. BVP už jsou za zenitem.
Tanky se budou vybírat po BVP, přesně dle koncepce AČR, a ostatně už to zmiňovala budoucí ministryně.

[Scotty87]

Nebudem rusit tanky , jen ty nove jsou v horsim stavu nez ty ulozene.

Proto se do nich také investuje bezmála miliarda.

[Arthur]

Pozerám prospekt BOV 8x8 Pandúrov II a je tam uvedené balistická ochrana Level 1-4 / STANAG 4569 a protimínová ochrana Level 1-4 / STANAG 4569
zdroj: https://www.excaliburarmy.cz/cs/downloa ... ictina.pdf

Pavel Macko - bezpečnosť, stratégie, technológie
Presne je to "mechanized infantry (heavy)" . Teda ide o mechanizovanú pechotu, nejde o obrnenú alebo tankovú brigádu (armored brigade, alebo tank brigade.). Sú na to štandardné capability codes and capability statements.

Malo by to byť 3x manévrový prápor (mechanizovaná pechota) , 1 x tankový prápor, 1 x delostrelecký oddiel, 1 x prápor logistickej podpory, ženijná, chemická, spojovacia podpora, podpora velenia, brigádne obväzisko alebo role 2B...

Pozn.: Jeden čas si gen. Zmeko myslel, že za tri manévrové prápory sa dá považovať aj 2x mech inf prápor a 1 x tank. prápor. Tankový prápor je síce manevrový, ale ak sa bavíme o mech inf brig, tak by mali byť tri prápory mechanizovanej pechoty na BOV. Dáva to aj logiku - lebo tankový prápor má bežne tri roty a del. oddiel tri batérie, teda môžete vyčleniť úsilie, alebo pričleniť po 1x tr a 1 x dbat pre každý manévrový prápor.

Vozidlá pechoty sú buď BOV (bojové obrnené vozidlo - pásové alebo kolesové) / IFV (infantry fighting vehicle)
alebo OT (obrnený transportér) / APC (armed personal carrier)

Požiadavky na tieto vlozidlá aj ostatnú techniku (odolnosť, palebná sila a pod. ) závisia od typu mech inf brigády (ľahká, stredná, ťažká). Ale stále, ako som už písal, sa bavíme o brigáde mechanizovanej pechoty.

zdroj: https://www.facebook.com/GeneralPavelMa ... 5866217794

Je mnoho príkladov ťažkých mechanizovaných alebo obrnených brigád ako napríklad 7 obrnená brigáda francúzskej armády vyzbrojená tankami Leclerk a VBCI.

zdroj: https://blog.sme.sk/vladimirbednar/poli ... -bov-vydra


Suma sumárum takže ak si vie aj uznávaný redaktor pán Grohmann z konzervatívneho armádniho magazínu predstaviť cit.

Koupil bych 200 nových Pandurů s osádkovou věží a uvažoval o převěžování původních Pandurů na stejný bojový modul. To už by mohl byt slušný počet pro lokalizaci výroby.

zdroj: https://www.armadninoviny.cz/polemika-k ... prava.html

Tak sa Nám začína krásne meniť paradigma, že na vybudovanie ťažkej mechanizovanej brigády nemusia byť len ťažké pásové BVP, ale môžu byť postavené aj na kolesových BOV 8x8, ktoré stoja polovicu toho, čo pásové BVP. Zbytek peněz lze využít jinak...

[Dzin]

Osobně s Grohmannem moc nesouhlasím a článek jsme nečetl, ale v té reakci je náznak pochopení problému, kterému čelí AČR a který dle mého není moc řešen. Podstata je, že si musíme představit, jak bude AČR nasazena. To bude jednoznačně mimo území našeho státu a je pravděpodobné, že i na poměrně velkou vzdálenost a třeba i mimo území našich spojenců. Co z toho pro ní plyne? Že musí mít maximální tzv. expediční schopnost. Tedy schopnost dopravit jednotku/y do místa nasazení, logisticky je zabezpečit a udržovat je bojeschopné i při vedení bojových akcí.

To znamená, že musíme mít značnou přepravní kapacitu, robustní logistiku a schopnost velení a řízení na dálku. Všechno to jsou ale značně drahé potřeby a čím více typů jednotek budeme chtít nasadit, tím dražší vše bude. Zde se Grohmann dotkl problému, tedy by bylo žádoucí co nejvíce zjednodušit logistiku, navýšit strategickou mobilitu a investovat do systému C4ISTAR. Bohužel nevím, jak s tím či jestli vůbec dál pracuje a nebo to byla jen světlá chvilka.

Víme jaká je situace při financování armády. Je možná chvályhodné, že se velení AČR snaží zachovat co nejvíc našich schopností při zachování vševojskového charakteru AČR, ale otázka je, jestli budeme schopni a ochotni investovat tolik, abychom jim zajistili i odpovídající nasaditelnost. Pokud ne, a obávám se že tomu tak je, potom k čemu je nám armáda, která nemůže bojovat tak, jak strategická situace ČR vyžaduje? Tohle by ovšem chtělo, aby politická reprezentace jasně rozhodla, co po armádě požaduje. Jenže pro ní není armáda dlouhodobě prioritou (jde to přes všechny politické strany), protože u voličů je to naprosto okrajové téma. Pokud tedy nebude politická reprezentace ochotna investovat do armády co je třeba, tak ikdyž budu pálit do vlastních řad, tak by se měla rozhodnout jaké schopnosti redukovat/zrušit, aby bylo možno zajistit plynulý provoz a rozvoj těch zbývajících.

Tím ale rozhodně netvrdím, že by bylo lepší investovat do Pandurů a nenakupovat BVP. Spíše by to chtělo, aby se politické špičky více začali o armádu starat a uvažovat v dlouhodobém horizontu, co s ní. Protože pokud jí nepřidělí dostatečné finanční prostředky, je velmi složité budovat armádu v souladu se současnými proklamovanými ambicemi.

[Zemakt]

Tím ale rozhodně netvrdím, že by bylo lepší investovat do Pandurů a nenakupovat BVP. Spíše by to chtělo, aby se politické špičky více začali o armádu starat a uvažovat v dlouhodobém horizontu, co s ní. Protože pokud jí nepřidělí dostatečné finanční prostředky, je velmi složité budovat armádu v souladu se současnými proklamovanými ambicemi.

Jenže tohle je generální problém. A už vůbec neřeší konkrétní jádro pudla. To jest, kolo nebo pás. Jsem toho názoru, že než dělat něco na půl, protože love, tak se na to raději vys….. Protože pak by to bylo to pravé plýtvání zdroji jak pořád zmiňuje Arthur.

[Arthur]

Aké robenie vecí na pol a plytvanie zdrojmi? Tak ja ako aj pán Grohmann predsa navrhuje realokovať rozdiel finančných prostriedkov medzi BVP a BOV 8x8 do iných armádnych spôsobilostí. Armáda (Ozbrojené sily) by získali podstatne viac spôsobilosti resp. by ich modernizáciou nestratili, ale výrazne posilnili.

[Scotty87]

Jestli má být pravděpodobné místo nasazení těžké brigády region střední a východní Evropy. Potom je vyzbrojení kolovou platformou jednoznačně plítvání zdroji. Neb jejich možnosti vedení boje budou značně omezené. Jestli má být jejich pole působnosti expediční akce v Africe potom jsou kola jasná volba.
Bez silných pozemních jednotek se zatím žádná válka vyhrát nedá. Je jistě skvělé mít špočkové C4ISTAR nebo konstelaci vojenských satelitů, ale pořád je to jen služba pro dobře vybavené pozemní jednotky. Jedno bez druhého nemá smysl. K čemu je špičkové situační povědomí jednotce která nepřekoná rozmoklou louku.....

Dzin
Teké nějak nevídím jakých schopností by se AČR měla jaště vzdát? Podle mého jsme na naprostém minimu toho co lze ještě označit za armádu. Opata to vyjídřil přesně když řekl že AČR je pouze kostra. Proto memám moc pochopejí pro to z ní vytrhávat ještě kosti a obratle. Ostatně k vybudování těžké brigády se politici sami zavázali. S tím že bude třeba vybudovat mnohem robustnější logistcké zabezpečení než jaké je tu dnes je bezpochyby pravda. Ovšem to není otázka kol nebo pásů.

[Zemakt]

Arthure sorry jako ale "pán Grohmann", ve vší úctě, na mne jako jakási modla opravdu nepůsobí. K problému proč Befko na pásech a ne na kolech jsem se již vyjádřil, a nyní to vhodně doplnil i Scotty. Není to nic nepochopitelného. Naopak. Je to jednoduché jako facka. Tak ako to pán navrhuje v podstatě znamená ztrátu schopnosti, respektive omezení působnosti těžké brigády jako celku.

Obrazně, když chceš schodit nějaké to kilo a posílit, nazačneš zrovna tím, že si necháš amputovat nohu pod kolenem. Začneš chodit do posilovny a změníš jídelníček.

Také bych nezapomínal že AN je blízké CSG, jež je výrobcem Panduru/Titusu.

Kdybych chtěl spekulovat, je možné, že zastavením tendru a po novu s velmi pravděpodobným nákupem " vláda vláda" se změnily predikce a do čela výběru se dostal stroj, na kterém si CSG lízne méně?
Proč celou dobu AN píší o nových BVP jako nejpodstatnějším nákupu všech dob (s nadsázkou) a najednou pink, obrat o 180 stupňů. Zdá se mi to, nebo to vidím příliš konspirativně?

[Scotty87]

Pokud by například uspěl Lynx s jejich modelem výroba podvozků v Maďarsku a věží v ČR tak tam pro CSG není místo. Podobně je na tom i CV90.

[Juraj Tichý]

Aké robenie vecí na pol a plytvanie zdrojmi? Tak ja ako aj pán Grohmann predsa navrhuje realokovať rozdiel finančných prostriedkov medzi BVP a BOV 8x8 do iných armádnych spôsobilostí. Armáda (Ozbrojené sily) by získali podstatne viac spôsobilosti resp. by ich modernizáciou nestratili, ale výrazne posilnili.

Uz som sa ti to snažil vysvetliť všeliako, ale pri pomyslení na pána Wericha, ešte raz.

Kupiť si pick-up je určite lacnejšie ako nákladiak, no nie ak sa živíš sťahovaním bytov.
NA čo ti je technika, ktorá sa ti v teréne časť roka nepohne. To už viac dáva zmysel miesto 8x8 kupovať BVP-M.

[Zemakt]

Takže Ascod si škrtáme přátelé. Díky za hlásnou troubu AN muhee

[Rase]

Už se na ten Lynx, případně Pumu, můžeme asi těšit. Pandury nikdo rozumný pořizovat místo BVP nebude a nenažrané CSG se bojí o kšeft tak kope.

[NANUK]

1. K této diskuzi co se tu vede, jestli je nutné mít kolové či pásové BVP, které je silně nebo slabě opancéřované atd. Doporučil bych se podívat na znění konkrétních článků Washingtonské smlouvy a to čl. 3, 4, 5 a trochu o nich popřemýšlet.

ČLÁNEK 3
Aby bylo co nejúčinněji dosaženo cílů této smlouvy, budou smluvní strany jednotlivě i společně stálou a účinnou svépomocí a vzájemnou výpomocí udržovat a rozvíjet svoji individuální i kolektivní schopnost odolat ozbrojenému útoku.

ČLÁNEK 4
Smluvní strany budou společně konzultovat vždy, když podle názoru kterékoli z nich bude ohrožena územní celistvost, politická nezávislost nebo bezpečnost kterékoli smluvní strany.

ČLÁNEK 5
Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto se dohodly, že dojdeli k takovémuto ozbrojenému útoku, každá z nich, uplatňujíc právo na individuální nebo kolektivní sebeobranu uznané článkem 51 Charty OSN, pomůže smluvní straně nebo stranám takto napadeným tím, že neprodleně podnikne sama a v součinnosti s ostatními stranami takovou akci, jakou bude považovat za nutnou, včetně použití ozbrojené síly, s cílem obnovit a zachovat bezpečnost severoatlantického prostoru. Každý takový útok a veškerá opatření učiněna v jeho důsledku budou neprodleně oznámena Radě bezpečnosti. Tato opatření budou ukončena, jakmile Rada bezpečnosti přijme opatření nutná pro obnovení a zachování mezinárodního míru a bezpečnosti.

Podtrhnul jsem určitá slova, která jasně říkají, co se po nás vlastně chce a kde. Plyne nám z toho, že každý člen NATO se musí v prvé řadě postarat o vybudování vlastních, účinných ozbrojených sil a jejich udržování a ne se schovávat za to, že jsme v NATO a, že nám spojenci přijdou na pomoc…většina členů NATO je v rámci evropského teritoria.

Definovaný nepřítel pro NATO je v dnešní době hlavně Rusko což čteme v internetových a novinových článcích nebo v rámci TV zpravodajství a různých politických debat…zase se pohybujeme v rámci evropského teritoria.

Z tisku a internetu víme, že NATO se po Afghánistánu hodlá transformovat v myšlení (zahraniční mise už ne nebo je hodně omezit) a bude se maximálně soustředit na budování účinných a spolehlivých konvenčních armád, které by měli být schopné odolat případnému ruskému útoku ve směru na Polsko. Např. internetový článek „Ambiciózní devítibodový plán“ má připravit NATO na budoucnost a text u bodu č. 8 „Nová Strategická koncepce“… Stávající Strategická koncepce NATO byla schválena v roce 2010 a už zastarává. Svět se však v posledním desetiletí zásadně změnil a bezpečnostní prostředí je složitější a nepředvídatelnější než kdykoli předtím. Nová koncepce má umožnit NATO lépe a rychleji reagovat na asertivnější Rusko, mocenský vzestup Číny, brutálnější teroristické útoky, přetrvávající nestabilitu na jižní a východní hranici NATO, nárůst kybernetických a hybridních hrozeb, ale také pandemie či změny klimatu.

Závěr 1:
Z toho co říká WS a Ambiciózní devítibodový plán plyne, že předpokládají, že Evropa (hlavně východní členské státy NATO) může být vystavena velkému nebezpečí. Tato situace popírá nutnost mít zbraně na expediční operace (málo vážící nepancéřované nebo jen slabě pancéřované), ale právě naopak mít techniku na konveční válku-silněji pancéřovou.

2. Přesuny vojenské techniky na velké vzdálenosti (evropské teritorium) se obvykle dělají po železnici a je to z toho důvodu, že je to logisticky nenáročné, rychlé, levné, velkoobjemové srovnáme-li to s přesunem po vlastní ose nebo na podvalnících a jejich nutným celkovým zabezpečím. A hlavně se tím šetří provozní jednotky techniky.

Závěr 2:
Z mnohaletých zkušeností víme, že po železnici můžeme přesouvat pancéřovou pásovou a kolovou techniku zcela bez problémů.

3. V rámci boje, ať útočného či obranného je důležitý manévr pohybem = mít schopnost se rychle přesunout na signál na stanovené místo za dobu X. Když si uděláme historické a technické okénko, tak víme, co se za den stane s mokrou, namrzlou nebo trochu zasněženou polní nebo asfaltovou cestou po které se přesune X kusů vojenské techniky. Je třeba si uvědomit, že případný velký konflikt způsobí, že se dají do pohybu desetitisíce kusů techniky a ty budou využívat kdejaké cestičky.

Když použijeme pancéřovou kolovou nebo pásovou techniku, tak již víme co je měrný tlak na půdu a jak se v těchto podmínkách projeví. Dále technická údržba pásového podvozku je mnohem jednodušší než kolového (je to dáno jeho konstrukcí).

Závěr 3:
Na obranných a útočných směrech musí být pásová technika, která pak vyloučí, aby se při špatných terénních a klimatických podmínkách zpomalila nebo zastavila vojenská operace což by pak mělo velký negativní vliv na vedení operací u nadřízeného stupně.

[NANUK]

Tak podtržená slova nezůstala podtržena.