CV90 - nové bojové vozidlo pěchoty AČR

[skelet]

Pozor: armádní noviny lehce vyjížděly i proti nákupu Caesaru. Takže bych Ascod ještě nevylučoval. Kdo ví za koho teď AN kopou.

[Juraj Tichý]

Možno AN za nikoho nekopú a pán Grohman má názor tak ako každý z nás.
Investoval však veľa času v minulosti do svojho projektu a tak jeho názor bude počuť oveľa hlasnejšie, ako ten náš.

[Dzin]

Jsem toho názoru, že než dělat něco na půl, protože love, tak se na to raději vys…

Na tomhle se jednoznačně shodneme.

Scotty87
Zavázali, ale politické závazky mají dvě problematické věci. Jsou nevymahatelné a dají se vždy změnit. A pro ty učiněné v souvislosti s OS ČR to platí dvojnásob. Někdy mi přijde, že daleko víc, než na budování kvalitních OS se politici více zaměřují na podporu domácího zbrojního průmyslu. Kdyby to alespoň znamenalo, že vojáci dostanou to co potřebují v odpovídající kvalitě a kvantitě, neřeknu ani slovo. Jenže dost často tomu tak není resp. většinou to dopadne tak, že náklady neodpovídají výsledkům.

Jakých schopností by se AČR měla vzdát? To právě záleží na tom, jaká by byla politická objednávka co se po OS požaduje. V současné době se po nich požaduje všechno tedy pokrytí veškerých bojových domén (samozřejmě bez námořnictva a navazující) a obvykle na nejvyšší úrovni a AČR se to snaží plnit. Jenže to je v případě ČR ekonomický nesmysl, protože ikdyž máme prostředky na financování, neexistuje možnost, že by nějaká vláda je alokovala na úkor jiných rozpočtových kapitol.

Pokud tedy chceme působit ve všech doménách, tak by bylo dle mého lepší u některých ustoupit od požadavku nejvyšší úrovně a spokojit se s nižší. Jenže zde chybí jednoznačná politická objednávka. Přijde mi, že máme zakonzervované myšlení, že se dělá to co po nás někdo "nahoře" požaduje. Jenže NATO nic nepožaduje, ono jen navrhuje co a jak se dá dělat a my si to přebíráme, jako že je nutno dělat vše.

NANUK
Jen bych trochu upřesnil co "expediční kapacita" znamená, protože mi přijde, že z tvého textu to neplyne resp. plyne trochu něco jiného. Rozhodně to není o tom, že máš jen lehkou techniku. Expediční kapacity znamenají, že máš schopnost jednotky určené k nasazení mimo území státu je tam dopravit a podporovat. A je jedno o jaký typ jednotky se jedná. Tedy i ty nejtěžší pro klasickou konvenční válku. Není to tedy o typu jednotek, ale o tom, kde a jaké se přepokládá jejich nasazení. Pro Česko díky jeho poloze to znamená, že prakticky každá operace v rámci NATO je z našeho pohledu expediční. Pokud tedy budeme mít těžkou brigádu s MBT a BVP a budeme ji chtít nasadit v Polsku, musíme mít i odpovídající expediční kapacitu na její přesun a podporu. Přičemž zdaleka nejdůležitější je ona podpora, která se nedá zabezpečit ani na území členů NATO toliko železniční přepravou obzvláště v situaci, kdy se předpokládají údery proti infrastruktuře a její alespoň částečné ochromení.

Bez vybudovaných dostatečných expedičních kapacit tak bude nastavitelnost AČR vždy omezená nebo podmíněná podporou jiných členů NATO. V jistém slova smyslu je proto AČR potřeba budovat jako "expediční sbor", jakkoliv to bývá někdy používáno jako hanlivé označení.

[Zemakt]

Tak podtržená slova nezůstala podtržena.

Netřeba podtrhovat, díky.

Dzine, jak tě chápu, tak se třeba bavíme o "železničním pluku"?

[Arthur]

Aké robenie vecí na pol a plytvanie zdrojmi? Tak ja ako aj pán Grohmann predsa navrhuje realokovať rozdiel finančných prostriedkov medzi BVP a BOV 8x8 do iných armádnych spôsobilostí. Armáda (Ozbrojené sily) by získali podstatne viac spôsobilosti resp. by ich modernizáciou nestratili, ale výrazne posilnili.

Uz som sa ti to snažil vysvetliť všeliako, ale pri pomyslení na pána Wericha, ešte raz.

Kupiť si pick-up je určite lacnejšie ako nákladiak, no nie ak sa živíš sťahovaním bytov.
NA čo ti je technika, ktorá sa ti v teréne časť roka nepohne. To už viac dáva zmysel miesto 8x8 kupovať BVP-M.

Však to ja na rozdiel od pána Grohmanna sa snažim subsumovať na naše ozbrojené sily kedy ťažká brigáda by bola na kolesach BOV 8x8 level 3 podľa STANAG 4569 s prídavným, modulárnym pancierovaním na level 5 podľa STANAG 4569 a pásovú techniku dostavať na modernizovaných BVP-M. U nás by sme vedeli takto realokovať vyše 1 milardu EUR do ďalších spôsobilostí OS SR kde nás akátne tlačí topánka alebo trčí slama z topánok.
Ani u Vás by to nebolo beznádejné, ale to ja nechám tak, stáči sa baviť o koncepcii pána Grohmanna z konzervatívneho armádniho magazínu.

Že pro následující odstavce můžeme uvažovat takto – kolové BVP stojí polovinu toho, co pásové BVP. Zbytek peněz lze využít jinak...
zdroj: https://www.armadninoviny.cz/polemika-k ... ml#diskuze

Jan Grohmann
09:33 09.11.2021
Upřímně nevím. Jednoduší je kritizovat než přijít s řešením.

Pokud se bavíme o efektorech, a ne o tom, kde, za jakých podmínek a jak armádu budeme používat (to nechám do dalších článků) ...
... tak zjednodušeně řečeno, budoval bych IBCT a SBCT, vykašlal bych se na ABCT, a ušetřené peníze investoval do "situačního povědomí státu" (satelity plus velící centrum s "velkou obrazovkou"), PVO a do špičkového výcviku, výstroje a výzbroje pěchoty (Enforcer).
Koupil bych 200 nových Pandurů s osádkovou věží a uvažoval o převěžování původních Pandurů na stejný bojový modul. To už by mohl byt slušný počet pro lokalizaci výroby.
Výhody oproti nákupu pásových BVP. Větší přínos pro českou ekonomiku, brutální zjednodušení logistiky a dodavatelských řetězců, větší nasaditelnost vozidel (kolik pásových BVP bude vždy bojeschopných, 50 %?), menší provozní zázemí (méně techniků, více bojovníků), intenzivnější a častější výcvik, lepší strategická mobilita, odpadá nutnost přesouvat techniku po železnici nebo na tahačích, lepší ukrývatelnost před satelity (Pandury lze maskovat např. jako stavení vozidla...) atd.
Za ušetřené peníze bych také dokoupil speciální vozidla pro ženisty, kteří by dokázali "čistit" dálnice a slince, od opuštěných aut, trosek, zátarasů ... vytvářet objezdy kolem zničených mostů atd.
Tak by jsme mohli mít například šest vysoce samostatných praporů na Pandurech.
zdroj: https://www.armadninoviny.cz/polemika-k ... ml#diskuze

[Zemakt]

Bohužel stále do kola. Zcela se ignoruje jeden dost podstatný argument. Pohybující se obrázky snad napoví:

[Lynx]

https://www.czdefence.cz/clanek/armada- ... -roku-2025

Treba si uvedomiť, že tie vozidla sú v službe už 30r a stále na ne sú náhradné diely zo zásob. Neviem si predstaviť, zeby moderné vozidla boli tak udržateľné v prevádzke.

Ono, tie veľké straty Bvp sú v minulosti sú realita. V podstate v každom nasadení mali veľké straty, či už sú to izraelskí-arabské vojny, ťaženie v Iraku, aj v Sýrii boli stratené stovky vozidiel. Realita zo Sýrie tiež ale je, že ten zbytok vozidiel, ktorý prežil a s ním skúsené posádky už vedia ako bojovať s tym vozidlom. A hlavne, aj po 10rokoch sú tie vozidla prevádzky schopné. K bvp treba preto pristupovať tak ako pri BPsV-M prevoz prieskumného tímu - tie 4os plus vybavenie je ok. K tomu taktika vyhýbať sa boju a v prípade nutnosti byť nebezpečný protivník. Analogia: ako za WW2 pomocný krížnik vs lahky/ťažký krížnik.

[Dzin]

Zemakt
Určitě. Ale ne jen o něm resp. jde o možnosti, jak zajistit požadovanou schopnost. Konkrétně třeba není nutno mít "železniční" pluk, pokud jeho schopnosti budu umět nahradit nějakou jinou formou, třeba "rekvírováním" od soukromých provozovatelů za nějakou formu kompenzace v době míru. Pro příklad něco jako když Británie spolufinancovala výstavby pasažérských lodí soukromým společnostem pod podmínkou jejich využívání v době války. To, jaké schopnosti budu potřebovat je samozřejmě otázka analýzy možných nasazení AČR jejich četnosti. Tedy to co se bude používat "pořád" je dobré řešit jako trvalou kapacitou AČR, to so se používá "někdy" klidně třeba nějakou formou pronájmu od civilních společností. Ale základem je mít jasno v tom, co potřebuji.

[Scotty87]

https://www.czdefence.cz/clanek/armada- ... -roku-2025

Treba si uvedomiť, že tie vozidla sú v službe už 30r a stále na ne sú náhradné diely zo zásob. Neviem si predstaviť, zeby moderné vozidla boli tak udržateľné v prevádzke.

Protože se jich obrovské množství zrušilo a odprodalo. Různí obchodníci tedy disponuji obrovským množstvím dílů. Navíc Opata nedávno řekl že v případě nutnost rozeberou staré uloženy. To už se logicky nikdy opakovat nebude.

[Scotty87]

Zemakt
Určitě. Ale ne jen o něm resp. jde o možnosti, jak zajistit požadovanou schopnost. Konkrétně třeba není nutno mít "železniční" pluk, pokud jeho schopnosti budu umět nahradit nějakou jinou formou, třeba "rekvírováním" od soukromých provozovatelů za nějakou formu kompenzace v době míru. Pro příklad něco jako když Británie spolufinancovala výstavby pasažérských lodí soukromým společnostem pod podmínkou jejich využívání v době války. To, jaké schopnosti budu potřebovat je samozřejmě otázka analýzy možných nasazení AČR jejich četnosti. Tedy to co se bude používat "pořád" je dobré řešit jako trvalou kapacitou AČR, to so se používá "někdy" klidně třeba nějakou formou pronájmu od civilních společností. Ale základem je mít jasno v tom, co potřebuji.

Také bylo železniční vojsko zrušeno jako zbytné už dávno. Co by měla AČR zrušit ještě? Myslím že co šlo už zrušené dávno bylo.

[HONZIK11]

Toto byl i pripad Migu 21. Vyrabenych licencne,T72 nemodernizovanych vyrabenych licencne. BVP1, 2 vyrabenych licencne Aer vyrabenych doma, DAN atd. Na vsechno existuje vyrobni dokumentace.
Je jasne, ze cokoliv vyrobi nekdo nekde mimo domaci prumysl, nejde tak lehce udrzovat. Proto existuje tlak na domaci produkci alespon castecnou. Nebot i v teto eventualite se dostanes k parts listum pro servis budouci.

[skelet]

Mig-21 se u nás vyráběl ve verzi F-13. A ty šly do šrotu mezi prvními. Na starší verze jsme vyráběli maximálně barvu kamufláže.

[Scotty87]

HONZIK11
To není ani tak o tom kde se co vyrábí, ale pokud se něčeho vyrobí obrovské množství a poté většina vyřadí. Je jasné že z díly nebude nikdy problém. Ostatně to byl jeden z problému udržitelnosti Panduru. Všichni tak nějak počítaly s tím že dílů je všude dost a technici si vždycky nějak poradí. Což je u nového stroje pochopitelně naprostý omyl.

[Arthur]

Bohužel stále do kola. Zcela se ignoruje jeden dost podstatný argument. Pohybující se obrázky snad napoví:

Však, ale to je presne tá časť kde sa s p. Grohmannom nestretávame. Pásové BVP majú byť modernizované a ŤMB na koleskových modernizovaných BOV 8x8 Pandur na štandard "Pandur III".
V SR prípade je tam výše 1 miliarda EUR vata... ktorá sa realokuje do iných spôsobilosti. U vás by to bolo násobne viac nakoľko by ste súčasne Pandury "len" modernizovali na "Pandur III"...

[Dzin]

Scotty87

Jakých schopností by se AČR měla vzdát? To právě záleží na tom, jaká by byla politická objednávka co se po OS požaduje. V současné době se po nich požaduje všechno tedy pokrytí veškerých bojových domén (samozřejmě bez námořnictva a navazující) a obvykle na nejvyšší úrovni a AČR se to snaží plnit. Jenže to je v případě ČR ekonomický nesmysl, protože ikdyž máme prostředky na financování, neexistuje možnost, že by nějaká vláda je alokovala na úkor jiných rozpočtových kapitol.

Pokud tedy chceme působit ve všech doménách, tak by bylo dle mého lepší u některých ustoupit od požadavku nejvyšší úrovně a spokojit se s nižší. Jenže zde chybí jednoznačná politická objednávka. Přijde mi, že máme zakonzervované myšlení, že se dělá to co po nás někdo "nahoře" požaduje. Jenže NATO nic nepožaduje, ono jen navrhuje co a jak se dá dělat a my si to přebíráme, jako že je nutno dělat vše.

[Indy2]

Dobra historicka ironie by byla, kdyby jsme v dobe dodani novych BVP vystoupili z rozapadjaicihose NATO, a vstoupili do noveho obranne spolku okolo znovu povstaleho Ruska
Pak tady na Palbe dalsich 40 let muzeme resit jak obstaravat techniku nedostatkovymi dily ze zapadu a jak a kdy nakoupit techniku ruskou.

[Dzin]

Dobra historicka ironie by byla, kdyby jsme v dobe dodani novych BVP vystoupili z rozapadjaicihose NATO, a vstoupili do noveho obranne spolku okolo znovu povstaleho Ruska
Pak tady na Palbe dalsich 40 let muzeme resit jak obstaravat techniku nedostatkovymi dily ze zapadu a jak a kdy nakoupit techniku ruskou.

Ale zase pokud by palba existovala tak dlouho, aby zažila tohle, potom by to byla neuvěřitelná životaschopnost.

[pjaro77]

....Pásové BVP majú byť modernizované a ŤMB na koleskových modernizovaných BOV 8x8 Pandur na štandard "Pandur III".
V SR prípade je tam výše 1 miliarda EUR vata... ktorá sa realokuje do iných spôsobilosti...

Artur, ty si ako zaseknutý verklík. To je fakt obsedantná porucha,čo predvádzaš. Zaujíma ťa len cena a formálne požiadavky. Je ti fuk, či budú kolesové OT v boji použiteľné, hlavne že si odfajkneme splnenie formálnych poiadaviek.
Už tu niekto napísal, že BVP majú byť v zostave s tankami a kolesové OT nedokážu v rozmoknutom (chcel so napísať ostrejšie slovo) teréne s nimi držať krok. Vieš dobre, aké klimatické podmienky má východná europa na jar, v zime, v jeseni.
Súčasné pásové BVP 1 a 2 sú v boji ŤŽB proti ŤŽB proste slabé, dajú sa však využiť na prieskum, RCHBO, zdravotnícke vozidlá, možno vojskové PVO.
Plne platí, že ak má štát stavať ŤŽB len napoly, nech to nerobí radšej vôbec. Potom nech sa venuje iným záležitostiam.

[HONZIK11]

Voda na mlyn.
https://www.armadninoviny.cz/americka-a ... nonem.html

[Zemakt]

Ehm ehm, jak prosím? Jaká voda a na čí mlýn. Nerozumím prosím o vysvětlení, díky.