PALBA.CZ

petrp píše:

martanus píše:Co když obsluha nezaměřovala MH17, ale to Su... Raketa se vyletěla vysoko zaměřila MH17 a zaútočila shora.... Tuto viděl, dostal echo vedlejší let a proto reagoval jak reagoval.

Tohle taky není nesmyslná teorie, protože pokud stříleli po SU-25 a to vymanévrovalo, raketa se poté asi mohla zaměřit na ten Boening, zvláště jestli byli kousek od sebe...

Nemuselo manévrovat.
Ostatně první teorie ve které se objevilo Su-25, kterou jsem zaznamenal, byla:
UKARMY rozmísťovalo svoje systémy BUK 1M a kalibrovalo je (nevím zda se to skutečně dělá, ale tak to bylo uvedeno). Ke kalibraci se používali 1 (2) letadla Su-25, na které se baterie zaměřovaly. Pravděpodobně nedopatřením došlo k odpalu. Ve směru zaměřovaného Su-25 se nacházel nešťastný MH17.

Mimochodem, dokola se všude omýlá, že Rusové přišli s teorií, že MH17 sestřelila Su-25 (nebo jiné vojenské letadlo). Fakt si nepamatuji, že bych tuto "teorii" někdy slyšel od oficielních představitelů RF (všemožné novinářa a jiné nižší formy života nepočítám).
Ostatně i na té tiskovce MO RF zaznělo, že: "Zaznamenali jsme cíl pohybující se rychlostí 400 km/h, který zhruba 4 minuty kroužil místě neštěstí. Podle charakteristik nejspíše Su-25. Ukrajinská armáda tvrdí, že v uvedený den nebyl ve vzduchu žádný její letoun. Měli by tento rozpor vysvětlit."
Tedy o střílení či sestřelení ... NIC.
Pokud někdo o oficielním vyjádření RF, že MH17 sestřelil Su-25 víte, díky za odkaz.

A JEŠTĚ JEDNA INDÍCIE NA ZÁVĚR.
Teprve teď jsem si uvědomil zajímavou věc. Bezprostředně po havárii přišla kyjevská strana s konstatováním, že MH17 sestřelili pro-ruští separatisté pomocí systému BUK 1M.
Proč zrovna BUK 1M? Zvláště když ještě pár dní tvrdili, že separatisté BUK nemají.
Jsou dvě možnosti:
1/ Zaznamenali odpal střely systému BUK ze strany separatistů proti MH17 a tudíž o tom mají důkaz. (Bohužel do dnešního dne ani Kyjev ani USA, přes veškeré proklamace, že mají důkazy, nic nepředložily.)
2/ Věděli, že se v troskách letadla objeví prokazatelné důkazy o sestřelu střelou BUK 1M. (Otázkou je: Jak by to mohli vědět, tak brzo po havárii?)

Já vím, už zase "zavádím", ale mně to opravdu připadá zajímavé. Proč neuvedli, že bylo sestřeleno raketou země-vzduch? Proč uvedli, že se jednalo konkrétně o BUK 1M?

To: elspec21
Díky, že jsi potvrdil moji domněnku / odhad z 5.8.2014

Zepředu a shora.
Tak z desáté hodiny.

http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=307 ... 60#p177401

Skeptik píše:...Pokud někdo o oficiálním vyjádření RF, že MH17 sestřelil Su-25 víte, díky za odkaz...

Rusové na prvé tiskovce uvedli nejdříve "pravděpodobně" SU25 (eng - probably) , jenže tiskovka pokračovala a další vystupující hovořili už bez (probably), a toho se média potřebující "nastolit agendu" chytily, a už nepustily dodnes.Proto se to traduje. Konkrétně myslím (v té prvé tiskovce), že po prvém vyjádření, to bylo zmíněno 4x bez onoho pravděpodobně.

Skeptik píše:Nemuselo manévrovat.
Ostatně první teorie ve které se objevilo Su-25, kterou jsem zaznamenal, byla:
UKARMY rozmísťovalo svoje systémy BUK 1M a kalibrovalo je (nevím zda se to skutečně dělá, ale tak to bylo uvedeno). Ke kalibraci se používali 1 (2) letadla Su-25, na které se baterie zaměřovaly. Pravděpodobně nedopatřením došlo k odpalu. Ve směru zaměřovaného Su-25 se nacházel nešťastný MH17.

Ano, kalibrace - přesněji řečeno orientace komplexu, se provádí po každém přesunu. Provádí se na radiolokační odraz jakéhokoliv jasně rozlišitelného bodu v přesně definovaném směru a vzdálenosti. Pokud není vhodný pozemní (předtím zaměřený) odraz, můžou použít i letoun. Běžně se v praxi používala orientace na komíny, stožáry atd...

Skeptik píše: Mimochodem, dokola se všude omýlá, že Rusové přišli s teorií, že MH17 sestřelila Su-25 (nebo jiné vojenské letadlo). Fakt si nepamatuji, že bych tuto "teorii" někdy slyšel od oficielních představitelů RF (všemožné novinářa a jiné nižší formy života nepočítám).
Ostatně i na té tiskovce MO RF zaznělo, že: "Zaznamenali jsme cíl pohybující se rychlostí 400 km/h, který zhruba 4 minuty kroužil místě neštěstí. Podle charakteristik nejspíše Su-25. Ukrajinská armáda tvrdí, že v uvedený den nebyl ve vzduchu žádný její letoun. Měli by tento rozpor vysvětlit."
Tedy o střílení či sestřelení ... NIC.

No ono přesně jeho slova na oné tiskovce zněla takto:

"I want to expose air situation in Donetsk area that day. On the picture you can see information of objective control since 17.10 to 17.30 Moscow time.
At that time there were 3 civilian aircrafts:
Flight from Copenhagen to Singapore at 17.17;
Flight from Paris to Taipei at 17.24
Flight from Amsterdam to Kuala Lumpur. Besides it, Russian system of air control detected the Ukrainian Air Force aircraft, purposed Su-25, moving upwards
toward to the Malaysian Boeing-777. The distance between aircrafts was 3-5 kilometers.

Su-25 can gain an altitude of 10000 meters for a short time. It is armed with air-to-air missile R-60 able to lock-on and destroy target at a distance of 12
kilometers, and destroy it definitely at a distance of 5 kilometers. What was the mission of the combat aircraft on the airway of civilian aircrafts almost at the
same time and same altitude with the civilian craft? We want to have this question answered."

Tedy ano neřekl přímo, že byl sestřelen Su-25. Ale popisem co všechno je schopen dělat Su-25 naznačil hodně a teprve od té doby se začala rozvíjet teorie sestřelu bitevníkem Su-25...

K doplnění - podle tohoto rozboru tam žádné jiné letadlo nebylo, to co popisovali na tiskovce byly pouze odrazy trosek MH17:

http://whoisstrelkov.wordpress.com/2014 ... ntom-su25/

Navíc si kladu otázku, proč zrovna prezentovali záznam z ATC radarů (nastavených na 5 km a výše), když celou situaci nad bojištěm monitorovali zajisté ze svých vojenských radarů, které by let jakéhokoliv letadla ukrajinské armády zdokumentovali od startu až k přistání.

petrp píše:... Běžně se v praxi používala orientace na komíny, stožáry atd...

Omluva - nemohu si pomoci, ale to UA moc nejde --- viz. legendární miška1 zde od 1:15

lubko praveže je možne, že žiadne vojenske radary nemali zapnute. načo by ich aj mali. ruske udaje su asi len z civilnych radarov.
niekde som čital, že rusi maju v rostove dva radary pre riadenie leteckej prevadzky. primarny ktory pracuje s odrazom od "ciela" a sekundarny, ktory zaznamenava len udaje vysielane lietadlami. ta schema ktoru namalovali na tlačovej konfrencii MO RF je spojením oboch. je celkom možne, že na primarnom sa im zobrazila odtrhnuta predna čast a oni ju vyhodnotili ako lietadlo. prečo tvrdili, že to bolo SU-25 ma tiež svoje vysvetlenie. ak si spätne pozrieš vypoveda očitých svedkov, tak jasne vravia že tam bolo druhé lietadlo ktore sprevadzalo tu hlavnu časť až do miesta padu. pravdepodobne z ich rozpravania si mysleli, že to bolo SU-25. nakoniec nič ine než ukrajinske SU-25 tam v tych časoch nelietalo.

Konecne informacie, ktore sa zdaju byt logicke !

Na tom ze to bol BUK resp (BUK-M1) sa zhodli UA aj RF. Mna tiez zaujalo ze iba par hodin po nestasti bol v spravach spominany prave BUK-M1. RF tuto informaciu nikdy nepoprel. Teorii o nestastnom/nechcenom odpale BUK-M1 by nasvedcovalo aj zvysene mnozstvo signalov z RF systemu BUK, ktore prezentovala prave RF. Dp toho by zapadala aj sprava ktora prebehla mediami, ze UA vysetruje v suvislosti z MH-17 nejakeho velitela PVO. Moj nazor je, ze MH-17 bol zostreleny neumyselne a aktivita zo strany UA PVO by do tohto scenara zapadala. Samozrejme su to iba teorie, ale ma to hlavu a patu

Tiez som si nejaky cas myslel ze zkaza letu MH-17 je dielom gulometnej palby, ale neviem akym sposobom by gulomet na lietadle urobil to co je na fotkach na tejto stranke.

http://guitar123foodandtravel.blogspot. ... -from.html


"...praveže je možne, že žiadne vojenske radary nemali zapnute. načo by ich aj mali." Tak toto je podla mna totalna blbost, kazdy stat si strazi svoj vzdusny priestor a okrem aktivnych systemov maju urcite aj pasivne a duplom, ked ide o hranicu UA/RF ! Pre civilneho riadiaceho letovej prevadzky (dispecera) je hlavny udaj zo sekundarneho RL, primarny RL v civilnom letectve nieje vobec samozrejmost a to co vidi dispecer na obrazovke su spracovane data z viacerych sekundarnych alebo aj primarnych RL. Primarny RL sa u civilov pouziva najcastesie ako okrskovy u armady je to hlavny zdroj dat o tom co sa deje na nebi dnes uz samozrejme v spojeni zo sekundarnym RL.

palo satko: teď budu jen hádat, ale myslím si, že Rusové na Ukrajinu "svítí" všemi radary, které mají k dispozici a jestli je něco vypnuté, tak jen proto aby se navzájem nerušily. Za prvé se pocvičí obsluhy a je rozhodně dobré vědět co se děje "za humny". O průzkumných prostředcích REB ani nemluvím...

A proč pro prezentaci použili údaje civilního radaru? A proč ne, zdroje si tají všichni...

RF nemusí "svítit", protože mají několik Ramon/Tamar. Jestli už nemají něco novějšího, protože princip znají.

vojenske radary ruskej federacie.
preberme si otazku načo by Rusi monitorovali svojimi modernymi radarmi ukrajinsky vzdušny priestor. hrozi im odtial utok? nehrozí, ved ukrajine už temer nič nelieta. možu ziskane informácie napr. že leti nejake SU z Kyjeva do Odessy pre seba užitočne využiť? nemôžu, ved nesleduju nejake moderne neviditelne lietadlo ale stare črepy. možu poskytnut informacie opolčencom? prečo by to robili tak tažkopadne radarom a nejakym vysielaním do Luhanska? existuje lepšie modernejšie a presnejšie riešenie než najmodernejši radar. opolčenci možu a iste mali lepšie informacie cez obyčajny mobil. na Ukrajine funguje mobilna siet. podla "uspechov" ukrajinskej armady je jasne, že plna kolaborantov a zradcov. ved opolčenci možu vediet, kde a kedy prileti nejake lietadlo od velitela to chudaka pilota, čo ho zostrelia a tu informaciu ešte isti zbrojar, čo mu paskoval kanon, lebo je etnicky rus. čast ukrajinskych "kadrov" su stari sovietski harcovnici, ktorým je NATO, EU a sučasna vlada proti srsti. časť je kupena alebo etnicky proruska. a temer všetkym sa proste nechce bojovat s Rusom. presnejšie zbytočne zomriet v boji s Rusom. ked sa o tom píše pri pozemnych operaciach, myslite, že letecke su ine?
informacie z Ukrajiny su pre Rusov rovnako hodnotne ako informacie z druhej svetovej. žiadna moderna vojna sa tam nekona. chaos, bordel, amaterčina a zbrane z muzea. načo je komu REB, ked nič čo by malo nejake sofistikovane vysielanie dat na ukrajine nelieta a nestriela. ved sa pozrite čo sa deje. 50-roční dedkovia davaju nakladačku nevycvičením deckam. ale som si "zahospodil"!

Monitorovali by ho už jen proto, aby měli co nejlepší přehled o situaci. Ten potřebují kromě zpravodajských informací i z toho důvodu, aby nebyli překvapení nějakou leteckou aktivitou Ukrajiny. Ruské jednotky na Ukrajině a jejich tzv. separatističtí spojenci potřebují mít co největší informace, aby se dokázali náletům bránit případně, aby se jim vyhli, například zásobovací kolony z Ruska rozhodně nepotřebují, aby se jim do cesty pletlo nějaké letadlo. Sledováním protivníka potom mohou získat poznatky o taktice, kterou používají, odkud startují, jaké používají přibližovací koridory a spoustu dalších poznatků a způsobu nasazení této zbraně.
Letectvo je jediná zbraň, kterou Ukrajina může nasadit a Rusko ne. Jednak by to špatně zatajilo a stejně tak by těžko mohlo tvrdit, že se jedná o kořist separatistů. Proto je důležité, aby pozemní jednotky měli co nejlepší informace o letectvu nepřítele. Rozhodně to ale není nijak dokonalé, protože sestřel boeingu vyplynul právě z toho, že tyto informace neměli.

Dzin píše: protože sestřel boeingu vyplynul právě z toho, že tyto informace neměli.

Jak vidím, tak zatím nikdo neví jak k sestřelu došlo a kdo letoun sestřelil... Nikdo kromě Dzina...

O tom, že nejen RF intenzivně sleduje prostor nad UA nemůže být nejmenších pochyb. Jen naprostý diletant by nesledoval kompletní vzdušný prostor v oblasti, kde se válčí, nota bene, když je to jejich SOUSED, ať už tam válčí kdokoliv....

petrp píše:O tom, že nejen RF intenzivně sleduje prostor nad UA nemůže být nejmenších pochyb. Jen naprostý diletant by nesledoval kompletní vzdušný prostor v oblasti, kde se válčí, nota bene, když je to jejich SOUSED, ať už tam válčí kdokoliv....

Souhlas, sledujou vším, co maj! Ale Ramony/Tamary určitě ne!

palo satko píše:vojenske radary ruskej federacie.
preberme si otazku načo by Rusi monitorovali svojimi modernymi radarmi ukrajinsky vzdušny priestor. hrozi im odtial utok? nehrozí, ved ukrajine už temer nič nelieta. možu ziskane informácie napr. že leti nejake SU z Kyjeva do Odessy pre seba užitočne využiť? nemôžu, ved nesleduju nejake moderne neviditelne lietadlo ale stare črepy. možu poskytnut informacie opolčencom? prečo by to robili tak tažkopadne radarom a nejakym vysielaním do Luhanska? existuje lepšie modernejšie a presnejšie riešenie než najmodernejši radar. opolčenci možu a iste mali lepšie informacie cez obyčajny mobil. na Ukrajine funguje mobilna siet. podla "uspechov" ukrajinskej armady je jasne, že plna kolaborantov a zradcov. ved opolčenci možu vediet, kde a kedy prileti nejake lietadlo od velitela to chudaka pilota, čo ho zostrelia a tu informaciu ešte isti zbrojar, čo mu paskoval kanon, lebo je etnicky rus. čast ukrajinskych "kadrov" su stari sovietski harcovnici, ktorým je NATO, EU a sučasna vlada proti srsti. časť je kupena alebo etnicky proruska. a temer všetkym sa proste nechce bojovat s Rusom. presnejšie zbytočne zomriet v boji s Rusom. ked sa o tom píše pri pozemnych operaciach, myslite, že letecke su ine?
informacie z Ukrajiny su pre Rusov rovnako hodnotne ako informacie z druhej svetovej. žiadna moderna vojna sa tam nekona. chaos, bordel, amaterčina a zbrane z muzea. načo je komu REB, ked nič čo by malo nejake sofistikovane vysielanie dat na ukrajine nelieta a nestriela. ved sa pozrite čo sa deje. 50-roční dedkovia davaju nakladačku nevycvičením deckam. ale som si "zahospodil"!

Vies mi povedat naco si kazdy stat (vratane slovenska) sleduje svoj vzdusny priestor (dvojnasobne po udalostiach 9/11) ? Myslim tym sledovanie armadou. Sledovanie cudzieho uzemia je tiez uplne normalna vec v pripade ako je hranica medzi UA/RF. To je presne to iste ako keby si chcel spochybnit ze existuje spionaz. Podla mna UA/RF hranica je pre RF klucova vzhladom na udalosti za posledne mesiace. Jedna vec je to, co rusi vedia a co pustia von, v mieste zostrelu MH-17 mali oficialne radarove krytie zhruba do vysky 5000m co samozrejme nemusi byt pravda. Asi by si sa divil kolko AWACSov je v lufte kazdy den, samozrejme na flightradare ich neuvidis.

Možná se něco hne kupředu, peníze dělají divy...
http://czech.ruvr.ru/news/2014_09_17/Za ... laru-2918/

OK, dotaz na znalce vojenských radarových systémů (Ty civilní znám poměrně dobré, ale ve vojenských "plavu"
U civilních je zákonná podmínka uchovávat záznamy resp. je na stanovenou dobu ukládat - archivovat.
Jedna se o terabity dat a cele úložiště je velmi, velmi nákladná záležitost.
Ukládají se i data z vojenských radarů a pokud ano, tak na jak dlouho?
Diky

Skeptik píše:Ukládají se i data z vojenských radarů a pokud ano, tak na jak dlouho?
Diky

Mám pocit, že tohle je otázka na vojenské zpravodajce, ale tak nějak tuším, že z odpovědi nic nebude

danoxx

opakujem to že sú schopni neznamena že to robia. chapem, že za studenej vojny sa "hladelo az po Pariž", ale teraz nie je studena vojna. rusku naozaj nič nehrozi a hranica s ukrajinou nebola a prakticky aj dnes nie je zdrojom nebezpečenstva zo vzduchu. ak niečo monitoruju tak z Kaliningradu. nad Ukrajinou nič nelieta, čo by malo nejaku cenu. ved Ukrajina nie je v NATO. hranica RF a UA nie hranica NATO. čo zazračne možu zistiť monitorovanim Ukrajiny? že nejaky Su-25 sa tarbavo približil k Donecku a sundala ho Strela 10? aka je hodnota takej informacie? kedy v buducnosti budu Rusi strielat po starych sučkach starymi raketami?
ak by naozaj Rusi mali dobre info o tom, že UA zostrelila MH17 tak by to na Porošenka a novu vladu použili. ale Rusi take info, čo by mohli zverejnit nemaju. a nie preto, že by prezentaciou odhalili nejaku zazračnu vymoženost, ktora ma byt utajena. proste ju nemaju, tak ako nemaju ani američania, lebo nik netušil, že niekto trafi nad Doneckom civilne lietadlo.

palo satko píše:danoxx

opakujem to že sú schopni neznamena že to robia. chapem, že za studenej vojny sa "hladelo az po Pariž", ale teraz nie je studena vojna. rusku naozaj nič nehrozi a hranica s ukrajinou nebola a prakticky aj dnes nie je zdrojom nebezpečenstva zo vzduchu. ak niečo monitoruju tak z Kaliningradu. nad Ukrajinou nič nelieta, čo by malo nejaku cenu. ved Ukrajina nie je v NATO. hranica RF a UA nie hranica NATO. čo zazračne možu zistiť monitorovanim Ukrajiny? že nejaky Su-25 sa tarbavo približil k Donecku a sundala ho Strela 10? aka je hodnota takej informacie? kedy v buducnosti budu Rusi strielat po starych sučkach starymi raketami?
ak by naozaj Rusi mali dobre info o tom, že UA zostrelila MH17 tak by to na Porošenka a novu vladu použili. ale Rusi take info, čo by mohli zverejnit nemaju. a nie preto, že by prezentaciou odhalili nejaku zazračnu vymoženost, ktora ma byt utajena. proste ju nemaju, tak ako nemaju ani američania, lebo nik netušil, že niekto trafi nad Doneckom civilne lietadlo.

Palo, sorry, ale tomu fakt nevěřím. V době ky USA potřebuje pro svoji propagandu důkazy, že na UA operují svazy RF nesledují vzdušný prostor nad UA?
Myslíš, že rusové, kterým je jasné, že toto je pro amíky ideální příležitost je provokovat nebudou sledovat co se děje?
To je dost naivní názor...