PALBA.CZ

Lynx: ano.. piloty, které driluješ pro přežití na bojišti budeš používat pro převážení varnic se žrádlem.. a ne, AH-60 není univerzální vrtulník

Lynx píše: ↑15/8/2024, 12:38 Limitovane pouzitie som mal na mysli - ze to nedokaze nic ine ako odpalovat rakety z vacsej vzdialenosti.

To je jako by si napsal, že samohybná houfnice neumí nic jiného, než vystřelit z větší vzdálenosti...

Dzin píše: ↑15/8/2024, 13:01

Lynx píše: ↑15/8/2024, 12:38 Limitovane pouzitie som mal na mysli - ze to nedokaze nic ine ako odpalovat rakety z vacsej vzdialenosti.

To je jako by si napsal, že samohybná houfnice neumí nic jiného, než vystřelit z větší vzdálenosti...

To je v tomto kontexte absurdne pritiahnute za vlasy.

Lynx píše: ↑15/8/2024, 13:02 To je v tomto kontexte absurdne pritiahnute za vlasy.

Ano, přesně to je to co píšeš je v kontextu nasazení bitevních vrtulníků, naprosto absudní. Proto jsme se na to raději zeptal. To, že bitevní vrtulník je schopen vypálit na velkou vzdálenost raketu a zasáhnout a případně i zničit cíl je jejich vlastnost a to velmi dobrá a užitečná. A hlavně je to jejich poslání, odpalovat rakety a ničit cíle. Stejně jako každé jiné zbraně určené na ničení nepřítele.

Tvrdit, že je to nedostatečné nebo limitované je naprosto mimo. Pokud to nemyslíš nějak jinak, ale potom by si to musel rozvést a proto jsme se na to ptal.

V tomto pripade pouzijem prirovnanie ako vravel Kalinak -MO. Je to ako ceresnicka na torte, ale my nemame ani tu tortu.
Pre male armady je to schopnost, ktoru vedia zastat aj ine prostriedky. Mozno nie tak efektivne, ale stale dostatocne efektivne. Alebo tu schopnost maju male armady, ale velmi bohatych statov ako napr NL.

Pre male armady je to schopnost, ktoru vedia zastat aj ine prostriedky. Mozno nie tak efektivne, ale stale dostatocne efektivne.

Což je zcela legitimní. Je to pouze otázka zvolené koncepce armády.

Alebo tu schopnost maju male armady, ale velmi bohatych statov ako napr NL.

Nejen bohatých států jako NL.

Ano, přesně to je to co píšeš je v kontextu nasazení bitevních vrtulníků, naprosto absudní. Proto jsme se na to raději zeptal. To, že bitevní vrtulník je schopen vypálit na velkou vzdálenost raketu a zasáhnout a případně i zničit cíl je jejich vlastnost a to velmi dobrá a užitečná. A hlavně je to jejich poslání, odpalovat rakety a ničit cíle. Stejně jako každé jiné zbraně určené na ničení nepřítele.

Iste a preto ma najnovši AH-64E kanon raže 30 mm a vezie kopec nabojov.

ten používá v okamžiku, kdy dojde k potlačení protivzdušné obrany v dané oblasti.
ten útok na kanón je stejný mýtus jako u A-10, jehož hlavní zbraní byl a je AGM-65 Maverick (a v době zavádění zvažovaný AGM-114)

Jak jsem uz psal,bitevni vrtulniky to budou mit a maji tezke na bojisti. Viz . Odkaz. Je to az silene co je na ne prichystano.
Ale neexistuje zadny jiny stroj ktery by splnoval kriterium popsane v posledni vete.
..Rozhodující roli budou určitě sehrávat nejen dokonalé bojové umění, vhodná taktika a zkušenosti, ale i moment překvapení.
Zadny doposud postaveny letajici stroj nema letovou obalku jako vrtulniku. Jsou podobne se klopnymi vrtulemi,letove jsou rychlejsi ale pri pristani a zpomaleni pomalejsi.
K tomu byly bitevni vrtulniky staveny a konstruovany . Viz Dzinuv clanek.
Myslim ,ze to kazdy pochopi.


https://www.army.cz/scripts/detail.php?id=542

Ke zaujujimave, ako stale dookola reciklujeme temu nasadenia AH-60, par dni o tom diskutujeme a stale dookola prideme na to, ze ten koncept nema zmysel.

K tej ceresnicke na torte od Kalinaka asi tolko, ze to rozprava clovek, ktory stavia krajsku nemocnicu za vojenske peniaze. Radsej 20 AH-1Z pre armadu, ako hento.

palo satko píše: ↑15/8/2024, 15:04 Iste a preto ma najnovši AH-64E kanon raže 30 mm a vezie kopec nabojov.

Kanon u AH-64 je brán jako doplňková výzbroj, něco jako kulomety u tanků. Hlavní zbraň tanku je dělo, ale nikdo se nepozastavuje nad tím, proč má kulomet. Protože může nastat situace, kdy mu bude tato zbraň prospěšná a stejně tak to platí i u vrtulníku. Jeho hlavní zbraní v rámci doktríny USA jsou rakety (ať už řízené nebo neřízené) a sekundární kanon. Je to vidět i na tom, že má sice možnost nést hodně munice (1200 kusů), ale současně má možnost většinu nahradit palivem a potom nesou "pouze" 300 kusů.

niko píše: ↑15/8/2024, 16:39 Ke zaujujimave, ako stale dookola reciklujeme temu nasadenia AH-60, par dni o tom diskutujeme a stale dookola prideme na to, ze ten koncept nema zmysel.

K tej ceresnicke na torte od Kalinaka asi tolko, ze to rozprava clovek, ktory stavia krajsku nemocnicu za vojenske peniaze. Radsej 20 AH-1Z pre armadu, ako hento.

RezortimeR ti tu pisal, ze tie naklady na kupenie celej letky ah1 su astronomicke a my tu len diskutujeme, ci su tak vynalozene peniaze efektivne. Ja hovorim, ze nie.
Ale mozem to napisat aj inak - az si cesi kupia raketomety, my mozme kupit vrtulniky...

Co si nás bereš do huby, starej se o své . Starej se o tu nemocnici třeba a někdy v budoucnu i o ty kosy.

Mimochodem teď mne napadla jiná věc. Co ztráta schopnosti, personál, výcvik, materiální zabezpečení. U nás se přecházelo z letky Hindů, takže jakž takž. Kdežto na Slovensku by to asi bylo celé na zelené louce? Nebo?

A to je zakazane???

Není, ale poukazovat s ohledem na své nedostatky na jiné je drobet chucpe, takové jakoby politické.

US Army pokračuje ve vrtulníkových projektech FLRAA, které mají zčásti nahradit UH-60 Black Hawk a modernizaci zbylých, které mají být vybaveny motory ITEP, které jim umožní podstaně zvýšit nosnost a dolet a tak umožní jejich vybavení zbraněmi z projektu "launched effects" např. Air-Launched, Tube-Integrated Unmanned System (Altius) 700 (viz obr.) Plukovník Ryan Nesrsta, Program Executive Officer programu Utility Helicopters k tomu říká: Armáda do této doby významně investovala do platforem s rotujícími křídly. Ve světle tohoto rozhodnutí a investic bude existovat požadavek na interoperabilitu a přizpůsobení tempu nárůstu hrozby s ohledem na schopnost přežití.

Flotila rotujících křídel bude i nadále důležitá pro spolupráci s letadly s překlopnými rotory v jakémkoli operačním prostoru. Vyžaduje to uvážlivé a trvalé investice do portfolia, aby bylo zajištěno, že bude možné realizovat rodinu systémů Future Vertical Lift. - Odhoz Air-Launched, Tube-Integrated Unmanned System (Altius) 700 Army photo by Daniel Henke.

Nechápu, že vás tato "opravdu plodná" diskuze baví
Nechci nikoho jmenovat, ale občas mi to připomíná debaty v 60tých letech o tom, že letecké kanóny jsou zbytečné a všechno vyřeší rakety. No a potom se tito odpůrci kanónů ve Vietnamu nestačili divit. Nemám pravdu Lynxi?

Problem v Tvojej argumentacii je, ze je linearna - to znamena extrapolujes z historie cez sucasnost do buducnosti. Ano, mas pravdu v tom, ze vo Vietname Phantomy s nedokonalymi raketami aim9 pocitovali absenciu kanona. To je fakt.
Ale na druhej strane - kedy naposledy bolo zostrelene lietadlo kanonom? Vacsinu zostrelov v boji A2A maju na svedomi aim120. Ked dojde na dogfight - nieco je zle.

A tak isto je to s vrtulnikmi, vo Vietmame lietalo obrovske mnozstvo vrtulnikov, ktore utrpeli velke straty. To uz ale v dnesnej situacii - velka cena zbran systemov a ich maly pocet skratka nie je mozne.

Zase jsi to nepochopil, jako je už u tebe zvykem. Je úplně jedno, jestli se jedná o kanóny, rakety, drony, vrtulníky, nebo třeba kozy a vozy. Jde o to, že šmahem odsuzuješ jedno (bitevní vrtulníky) a místo něj prosazuješ druhé. A to na základě jedné, a navíc dosti problematické, zkušenosti. O tom ale psali už jiní, povolanější než jsem já.
A podle mne, poučit se z minulosti je velmi, ale velmi užitečné. A zase nejde o kanóny, rakety, drony, vrtulníky, ale o to, jak se k nich stavět, používat je a i případně nahrazovat.
Tím tuto debatu končím, protože s tebou to, bez urážky, nikam nevede.

Martan, je léto. Okurková sezóna. To platí i na Palbě