Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor

[cover72]

Je to celé značně nepřesné, nemá se taky rušit ani GMD, ani YAL (ve smyslu "GMD AND YAL"), to jen Opering prohlásil, že podle něj stačí jeden prostředek boost-phase obrany, tedy "GMD OR YAL".

Raptors will be stopped at 187 (...) C-17s will be ended at 205. the TSAT, CSAR-X and VH-71 programs are being scrapped. Gates said the same about the NGB, until officials can get a better handle on the requirements.
The MDA program will be reduced by $1.4 billion. Gates said he was adding $700 million for the THAAD and the SM-3 missile. Another $200 million was going to the Aegis anti-ballistic missile system.
In the Navy, all three DDG-1000 ships will be built, while the Pentagon will try to “smoothly” restart the DDG-51 Aegis destroyer program.
The Army’s $160 billion Future Combat System (FCS) will see its entire ground vehicle program killed and sent back to the drawing board and the competitive bidding process.
Gates said he favored maintaining air superiority through fifth generation tactical fighters and planned to increase the buy of F-35 Joint Strike Fighters from 14 in 2009 to 30, but the overall effort was being trimmed so as to reinforce its viability. He also called for adding 31 F/A-18 Hornets and retiring 250 of the oldest USAF fighters.

Nákupy Raptorů se zastaví na 187ks, přičemž Gates drze tvrdí, že preferuje vybojování vzdušné nadvlády stíhači 5. generace, pročež chce víc F-35 a pro námořníky víc SuperHornetů. Nákupy C-17 se zastaví na 205ks, programy CSAR-X (new-gen záchranný vrtulník), TSAT (nový komunikační satelit) a VH-71 (prezidentská helka na bázi Merlinu) se zruší bez náhrady, protiraketová obrana se seškrtá o 1.4mld. USD, ale program THAAD a námořní SM-3/RIM-161 dostaly 700mil. USD a dalších 200mil. půjde na vylepšení systému AEGIS - to proto, že se koupí jen 3 DDG-1000 a místo toho se pokusí obnovit výrobu tř. Arleigh Burke s vylepšenými systémy. Pozemní část armádního FCS se ruší úplně a jde nazpět k rýsovacím prknům.

ADDED: http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-300309-1.html - tenhle článek krásně demonstruje, jaké je toto protěžování F-35 a šetření na nesprávných místech bláznovství.


Btw, tohle šílené seškrtání by 100% chtělo vlastní thread - akorát kde? V "rootu" USA '45~'0x?

[Dancer]

ADDED: http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-300309-1.html - tenhle článek krásně demonstruje, jaké je toto protěžování F-35 a šetření na nesprávných místech bláznovství.[/b]

Bez toho, že bych tenhle článek chtěl shazovat, je to z části fantazírování. Je pravda postaveno na některých známých informacích, ale PAK-FA je projekt, který nikdo z nepovolaných ještě neviděl a pokud viděl a ví o něm, tak je zticha a informace využívá ve svůj prospěch. Jediné, co operačně létá je F-22 a ani o té vlastně není jasné, jaké maximálky má na supercruise a jaké s přídavným spalováním. O dalších vlastnostech a hodnotách ani nemluvě.
Podobně je to s F-35 - běží testy, víme že VTOL model létá, že byla úspěšně překročena rychlost zvuku atd, ale taky jen projektová/testovací fáze.

Mlhy je zkrátka kolem dost a dost a spolehlivých zdrojů informací málo.

[cover72]

Jenže na AUSA píší experti z oboru, kteří dokáží lecos odhadnout na základě modelování a výpočtů - hl. to ohledně stealth vlastností.
A ad PAK-FA - no, dá se logicky počítat jeho výkonové minimum na základě jednoduché úvahy, že PAK-FA bude lepší, než Su-35 a analýzy součastných ruských schopností a technologií vč. těch experimentálcín. Což, opět, pánové z AUSA provedli.

[rabo]

Jenže na AUSA píší experti z oboru, kteří dokáží lecos odhadnout na základě modelování a výpočtů

Pán dr. Carlo Kopp je skutočne "odborná kapacita" . Dovolím si napísať, že výsledky jeho práce len málokto použije ako relevantný zdroj. Veľa vecí si domýšľa, berie veci z rôznych fór a nesmierne rád cituje "reklamné vyjadrenia" výrobcov. Dôkazom relatívne nízkej odbornej úrovne sú aj jeho vložené fotografie - nič originálne všeobecne známe. Najodbornejší článok mal o Ruskom radare "ŽUK" AE, pokým som nezistil, že ho celý skopčil z reklamnej brožúrky vydanej "Fazotronom", ktorá bola rozdávaná na MAKSe 2007 .

[cover72]

áha, tak to couvám - já se na jméno nekoukal a ty závěry vypadaly logicky. Nicméně do F-35 se tam navážejí i další a fyzikálně to mají podloženo pěkně, což mi potvrdilo i pár známých, co dělají voboru EM záření - tedy by přinejmenším toto měl obýt v pořádku.

[Altaj]

Ja som vzdy APA bral, lebo je proruskejsi ako ine zdroje, trebars F-16.net. Je to sice forum, ale prispevky su tam casto erudovanejsie ako clanky na ceskoslovenskych serveroch - valka, zvlast vsak military.

Ten clanok dost brutalne nadhodnocuje PAK-FA, ktoreho definitivna areodynamicka konstrukcia nie je znama, taktiez 1,5mach supercruise s 87 kN sucheho tahu co mu dava izd.117 asi neda. Navyse aj tak tento stroj nema konkurovat F-22.

[El Diablo]

V úterý 21. července schválil senát USA návrh, aby byla ukončena výroba vojenských letadel F-22. Jedná se o významný krok, který by měl podpořit plány prezidenta Obamy na omezení vojenského rozpočtu. Neznamená však ještě ukončení výroby stíhaček; s návrhem musí ještě souhlasit sněmovna reprezentantů.

http://tn.nova.cz/magazin/historie/novi ... konci.html

K nepříliš častému nasazení těchto strojů přispívá především jejich náročná údržba. V odborných časopisech se píše, že na každou hodinu nasazení je potřeba přibližně 30 hodin údržby. Nejnamáhanější a tedy nejvíce opravovanou částí je protiradarová vrstva. Ta trpí extrémně rychlým opotřebováním a vydrží méně, než se čekalo. Přesto je mnohem kvalitnější než u starších strojů – tam stačilo, aby krátce zapršelo a protiradarová vrstva se hned poškodila.

To snad natírají vodovkama...

[cernakus]

Ale, ale, drahá údržba? no to snad né. Zdejší gerojové mné kdysi dávno přesvědčovali, že udržovat tohodle ptáčka je ještě snažší než udržovat F-15ku a moje argumenty o tom, že udržovat RAM nátěry je náročné kvůli jejich dysfunkci při naprosto běžném oděru, smetli pod stůl jako neopodstatněné.

Jsem rád, že se realita (odpovídající průměrnému selskému rozumu, chalani) ukázala až takhle rychle. Moje ego dostalo vzpruhu

El Diablo:

zase tak přitažené za vlasy to není. Prvotní RAM nátěry byly z metalických sloučenin. Takže v překladu toho TN bulváru to znamenalo, že po delším smáčením ona starší RAM vrstva prostě zkorodovala (a tím ztratila podstatnou část Stealth vlastností).

[cover72]

Mňo, zajímavé. Tak to by se po tomhle

ten raptor asi měl rozpadnout na sub-atomární částice, ne? Nebo celý znova natřít... Zajímavé je, že co jsem četl od mechaniků i z Aljašky, tak problémy zdaleka tolik nemají - až na pár dětských nemocí. Když se ale jen podíváte na zavádění jakéhokoli stroje, nic není bez vad - a historie naopak ukazuje, že některé z počátečně nejproblémovějších jsou naopak nejlepší konstrukce. Viz UH-1, který měl v začátcích 40 havárií (!) - a hle, kam se dostal.

To spíš Obama si zase cucá z prstu studie, jako když onehdá zjistil, že ekonomice nejvíc pomůže zakládání feministických organizací a investice do enviromentalismu, protože "stavebnictví a průmysl jsou příliš maskulinní odvětví". Tomu chlapovi nevěřím ani nos mezi očima - už proto, e on i jeho žena byli členy rasistické církve, ze které vystoupil pár dní před oznámením kandidatury. Nebo proto, že má v poradcích bývalé "weatherman" komunisty/bombové útočníky.
Když budeš chtít, najdeš klidně 20 "studií" o tom, jak je Raptor trabantoidní, rozpadající se křáp. A když budeš cht, najdeš i pravý opak... Studiím, kterými si libovolná vláda něco obhajuje nevěřím. Z principu.

P.S.: ten obrázek je i důkazm o tom, jak jsme se tehdy hádali, zda F-22 přežije led nebo ne.. Tady ji v rámci testů důkladně podmrazili a vyšla z toho bez problémů.

[cernakus]

cover72:

Pokud z něj chceš mít znova stealth letadlo, tak natřít určitě Navíc pevně věřím, že dnešní RAM nátery už nemají metalické sloučeniny a pokud ano, jsou to kovy přirozeně korozivzdorné.

PS: Budeš se divit, ale námraza a sníh nemají ani zdaleka tak velké korozivní účinky jako obyčejná vlhkost.

[cover72]

Jenže na cvičeních a v provozu stojí Raptory na aljašských stojánkách, sněží na ně... A jaksi je nepřetírají. A stealth přitom stále jsou... Ergo, kecy o straaašlivé údržbě jsou kecy. To jen Obama chce ušetřit na ozbrojených složkách, protože se nehodí ani jeho komunistickým poradcům, ani jeho feministckým kamarádkám - peníze jdou přeci zužitkovat lépe a radostněji.

A teď mě ještě napadlo - ona je blbost i to, co onen zdroj (Nova) uvádí o minulých RAM, tj. smývatelnost. F-117 několikrát operovaly v dešti a stealth charakteristiku jim to opravdu nenarušilo. Takže, prostě typický kec TV Noha.

[skelet]

Náklady na provoz neznáš. Neznáš poruchovost motorů, elektroniky, cenu náhradních dílů, náklady na výcvik obsluhy a kdo ví co ještě. Nechytej se prostě jen nátěru, který skutečně trápil B-2. A rozhodně do toho netahej svou politickou náklonnost. Projekt F-22 postupně zabíjely všechny administrativy. Zkrátka a jednoduše Pentagon zjistil, že jim je F-22 v současné době k totálnímu prdu a na honění pasáků koz v Afghánistánu je to hodně drahá hračka. Kdyby chtěl Obama něco skutečně ušetřit tak sestřelí F-35.
Takže čekej nákupy Silent Eagle

[cernakus]

cover72:

no to nevíš jistě jestli je nepřetírají. Podle bulvárního článku to dělají častěji, než by se kongresu chtělo.
Navíc dost pochybuji, že nechají Raptory hnít na stojánce. Pokud zrovna nelétají, budou v hangáru, kde maj sucho, teplo a servisních techniků, kolik jen motor ráčí.

Prostě udělat letadlo, které bude jednodušší a přitom podstatně lepší než minulá generace - to je v solidní sci-fi um. Na to by totiž bylo třeba revoluce v materiálech a technologiích. A F-22, přes všechny marketingové kecy, je jen evoluce založená na dlouhodbě známých technologiích a materiálech.

[Ionor]

skelet
Zrusenie F-35 by ho vyslo poriadne draho na sankciach kedze je to medzinarodny projekt z vopred rezervovanymi objednavkami.
Silent Eagle pri jeho cene 100mil.$ je zly vtip v pomere cena/vykon este aj oproti F-35.

[cover72]

Jednodušší ne - ale nemusí být jednodušší, aby bylo spolehlivější. Třeba dnešní high-end PC jsou řádově spolehlivější AND výkonnější, než sálové počítače let padesátých, že. S Raptory je to taky tak - výměnné moduly v řádově větší míře než u F-15, snazší údržba (u F-15 to začalo, u Stealth mašinek vyústilo - např. k opravám UH-60 bylo potřeba cca 180 nástrojů, k témuž u RAH-66 snad jen 15).
Neříkám, že Raptor je dokonalý, ale znám trochu vývojový cyklus, resp. zařazování do výzbroje předchozích mašin (tedy hlavně F-15) a říkám, že podobným potížím čelily všechny programy, vždycky se našlo pár idiotů kteří je chtěli zrušit a když to zrušeno nebylo, během maximálně 10 let z toho vylezla perfektní stíhačka, která neměla problémy ani s údržbou.

A ad přetírání - říkám, že je nesmysl hláška "zaprší a stealth je vidět", protože F-117 běžně létaly dešťovými mraky a párkrát stály před misí venku na stojánce v deštích v Anglii a pršelo na ně - a Stealth charakteristika jim zůstala nezměněna.

Ad politika, Afghán - ne. Nedovedu si představit, že by třeba McCain jako ex-USAF Raptory zrušil, to je totiž šíleně krátkozraké. Ano, teď si USA hájí píseček v Afghánu a potřebuje na to peníze. Jenže co za pár let, až si Venezuela pořídí PAK-FA, Čínani budou disponovat flotilou J-11 a kdejaký africký diktátor bude mít flotilu Rafale? Začínám mít skoro dojem, že se USA v Afghánu položí stejně, jako onehdy SSSR. Koneckonců, jsou i v podobné pozici a podobně se chovají - a je třeba mít na paměti, že i ekonomické vítězství ve studené válce stálo USA dost a že její ekonomika může být poškozená podobně, jako ta Sovětská ke konci impéria.

[skelet]

Ionor: Silent Eagle má na své straně dost výhod, a to výcvik a infrastrukturu. Zas tak příliš změněné není. Navíc nepochybuji o tom, že množství nesené munice jakožto i dolet bude vyšší než u F-35. A množství munice a vytrvalost letu je při nynějších operacích USAF důležitější než STEALTH vlastnosti.

Cover: pochybuji, že by USAF nechalo sešrotovat výrobní linku na F-22. To by museli být opravdu padlí na hlavu. Vyřazení z výzbroje dle mého nepřichází v úvahu. Není je čím nahradit. Navíc má USA ve výzbroji více letounů hodných odstřelu (B-1 např.). Ber to spíše jako mediální kampaň proti snahám obnovit dodávky F-22. Nic víc, nic méně.

[cernakus]

cover72:

Ano jsou spolehlivější než sálové PC let 60tých, ale o řád méně spolehlivé než počítače let 90tých. Prostě jakmile se šlo na hranu užívaných techologií pro výkon, snížila se logicky životnost a náročnost na údržbu. Aneb základní desky počítačů z počátku 90tých let jsi si ještě opravil doma s páječkou a jedním multimetrem. Dneska si ani neškrtneš, protože PCBka jsou i 6ti vrstvé, takže tam nejen že nemáš co opravovat, ale vlastně ani jak.

F-117 byly stealth hlavně díky tvarům, to u F-22 není pravda možná ani z půlky. Takže poté co zkorodovala RAM vrstva, tak sice stále letoun vykazoval stealth prvky, ale rozhodně už ne ty z letáků. A o to jde. Pokud je alfa-omega stroje velmi malé RCS, tak to RCS musíš za každou cenu udržet. Protože pokud ta koroze poslala RCS F-22ky na úroveň např. SilentEagle, tak se to před daňovými poplatníky špatně zdůvodňuje.

Je to jako u aut. Nikdo nezpochybňuje, že Mercedes z roku 1970 a 2010 jsou nebe a dudy. Ovšem faktem také je, že poruchovost a náročnost údržby modelu 1970 byla mnohem nižší než u modelu 2010. O opravách v polních podmínkách, tj. po domácku snad ani nemluvě.

Kompletní zrušení F-22 je blbost, ovšem pokračování v tomhle projektu soubežně s projektem F-35 taky. Prostě F-22 bylo postaveno v dostatečném počtu, aby ubránila kontinent a více řešit netřeba. F-35ky je nakonec nahradí. Ostatně, v doktríně USAF samotná kvalita stíhače nehraje tak velkou roli. Dokud budou mít strategii AWACS+pasivně navedené stíhače, pak budou mít vždy převahu do dostřelu svých zbraní.

[cover72]

Tady musím nesouhlasit: dost velkou část stealth schopností F-22 dělá právě i tvarování. Jen se podívej na SuperHornet, který - ač je dost kulatý - má RCS <0.1 sq m; F-22 je o dost hranatější a propracovanější - už proto, že to není jen upgrade starší aerodynamické koncepce. Mám tedy za to, že i bez jakéhokoli nátěru redukujícího RCS bude Raptor pořád řádově někde jinde, než SilentEagle či SH.
Polní opravy přetechnizované F-4 byly řádově těžší a pomalejší, než ty u F-15 která zavedla odnímatelné panely a výměnné bloky elektroniky; F-22 tohle dování k možným hranicím a mechanici si libují. Nezapomínej, že dnes jsou mnohem větší možnosti P&P karet a tedy i toho, co se dá vyměnit stylem "otevřu, vyndám starý, zandám nový, zavřu - leť".
Nejsem si pak právě jistý, zda je F-22 dost na obranu kontinentu - zvláště ve světle militarizace Jižní Ameriky; F-35 je ve srovnání s Raptorem asi jako skůtr s pistolí proti Toyotě Hilux s DŠK.
A co se potřeby týče - Raptor je takticky schopnen takových věcí, na které F-15 nikdy nebude moci ani pomýšlet. PAK-FA na tom bude - i v osekané exportní verzi - obdobně a je tedy více než na místě mít dostatečné počty prvotřídních mašin...

[Alchymista]

Ostatně, v doktríně USAF samotná kvalita stíhače nehraje tak velkou roli. Dokud budou mít strategii AWACS+pasivně navedené stíhače, pak budou mít vždy převahu do dostřelu svých zbraní.

A udržia si je presne do momentu, kedy sa na bojisku objavia systémy schopné ničiť vzdušné ciele na diaľkach 300-500 km. V prípade straty či vyradenia systémov AWACS sa totiž stratí nielen hlavný prieskumný systém ale zároveň aj stredisko riadenia boja pre pasívne navádzané stíhače. Napriek všetkým snahám (rečiam) o "sieťové" vedenie a riadenie boja predstavuje AWACS veľmi kritický "uzlový bod" celého riadenia vzdušného boja.

cover - "skůtr s pistolí proti Toyotě Hilux s DŠK" - výkonmi povedzme, bohužiaľ nie cenovo.

[cover72]

A právě tady se velice hodí schopnost F-22 působit samostatně s distribuovaným informačním systémem, kdy jedna F-22 působí jako AWACS a ostatní informuje datalinkem. Prostě znova a stručně - proti Sučkům z Venezuely, které můžou dostat i RS-172/K-100 nebo něco podobného potřebují USA nadvládu, kterou jim může zajistit jedině F-22.