PALBA.CZ

Pročítal jsem si dřívější debaty o Mi-28 a Ka-52 a válka na Ukrajině prokázala, že Mi-28 nebyl zrovna povedený vrtulník a v konkurenci s Ka-52 drtivě prohrál. To potvrzuje i zdejší minimální diskuze za dva roky bojů. Bohužel pro Ka-52, který nesl/nese tíhu bojů a má také i hlavní ztráty z ruských bitevních vrtulníků. Zatím to ale nevypadá, že by Rusové nasazovali Mi-28 více, možná si je šetří na export, aby mohli svoji válku financovat. A nebo je jejich stav pro plnohodnotné bojové nasazení proti Ukrajincům opravdu špatný.

Dzin píše: ↑21/8/2024, 20:26 Bohužel pro Ka-52, který nesl/nese tíhu bojů a má také i hlavní ztráty z ruských bitevních vrtulníků.

I tak toho není moc. Ztratili kolik, kolem 40 ks? Potvrzených něco přes 20-25 ks.
To je za cca 2,5 roků války celkem nic moc. I to horní číslo by znamenalo jeden za 1,5 měsíce.
Naprostá většina ztrát byla navíc na začátku, než si zvykli střílet zdálky a nelítat nad manpadistama.
Na druhou stranu, tato taktika sice chrání vrtulníky, ale zvyšuje cenu útoků, protože jediná účinná zbraň je potom Vichr, a ten je mnhem dražší než neřízené rakety či náboje do kanonu.
Havocy jsou na tom podobně, když začali lítat zdáli, tak i jejich sestřelů ubylo. Ale Mi-28 Havoc Vichry nenosí!

Oryx eviduje 48 zničených, 12 poškozených a 1 ukořistěný Ka-52, celkem 61 kusů. Kdybychom to brali jako směrodatné, tak vzhledem k vyrobenýcm kusům je to poměrně dost.

Mám dojem, že i Vichry se ukázali jako nedostatečné a zaměřili se na LMUR, který má nosit i Mi-28NM. Může to být ale jen mediální propagace nové střely, nijak detailně jsme nasazení jednotlivých PTŘS z vrtulníků nezkoumal.

Jo, dík, já to psal z hlavy.
Je to sice dost vzhl. k počtu vyrobených, ale debata se v několika vláknech vede o možnostech vrtulníků a o jejich nahrazení drony (myslí se mnohem menšími a levnějšími než heli). Zdá se, že slova o "konci vrtulníků" se nevyplňují.
Akorát se bude muset přizpůsobit taktika množství lehkých mobilních prostředků proti nim. Což se, jak vidno, průběžně děje.

To rozhodně ne, vrtulníky tu ještě pár desetiletí budou. jak píšeš v případě Rusů je to hlavně jejich taktika nasazení a také i o neshcopnsoti sériově vyrábět moderní výzbroj a vybavení, které by jim umožnilo nasazovat svoje vrtulníky lepším způsobem. Byť tedy Ka-52 by splňoval přísnější kritérium, dost ho limituje výzbroj, kde jak si psal, kromě zmíněných Vichrů (a LMUR) nemá jak by efektivně nepřítele na větší vzdálenost napadl.

Ovšem když se ještě vrátím k Mi-28, ta opravdu nevypadá, jako podařený výrobek a je jen zarážející, že vzhledem k Milově dlouhé zkušenosti s konstrukcí vrtulníků nedosahuje alespoň úrovně Kamova. Osobně si myslím, že je to proto, že ho až příliš specializovali vzhledem k požadovanému taktickému nasazení, tedy útok v blízkém kontaktu. Ka-52 byl přeci jen delší čas vyvýjen jako "průzkumná varianta", která má doplnit Mi-28 a tedy byl u něj položen důraz právě na schopnosti detekce.

Nevím, modernizovat stroj o tyto schopnosti by přece neměl být nějak zásadní problém. Řekl bych že u Mi 28 je spíš problém HW ve vztahu k letové obálce. Ve vztahu k detekci pak jistě může sehrát svoji roli otázka preferencí VKS potažmo financí.

https://www.securitymagazin.cz/security ... 45970.html
https://www.echo24.cz/a/HVJKn/zpravy-sv ... krym-rusko
https://cnn.iprima.cz/jihozapadne-od-mo ... ila-443390

Nemal Mi-28 na zaciatku prevadzky aj problemy s rotorom? Myslim, ze letova obalka bude celkovo pri problemoch asi klucova.
Inak trochu mimo temu, ale porovnal som hmotnosti Ka-52 a Mi-28. Zaujimave je, ze aj ked ma Mi-28 povest lietajuceho tanku, Ka-52 je asi rovnako tazky, dokonca o par kilo tahsi. Oba ruske vrtulniky su zhruba o 3 tony tahsie ako AH-64 a o 4 tony ako AH-1 Z. Proste su to velke hebeda, rovnako ako Mi-24. Tipujem aj tomu zodpovedajucu obratnost.

Měl, myslím, že se musel předělávat hlavní reduktor a i přenosová soustava byla špatná.. Někde k tomu mám i články, zkusím ej najít a podívat. těch problému ale bylo víc, včetně špatné integrace radaru, kdy ho měli k použití jen jednotlivé kusy Mi-28, většina létala buď s odpojeným nebo přímo bez něj. To se snad už mělo ve verzi Mi-28NM vyřešit, ale těžko říci, přišla válka a informace jsou nyní prakticky nulové.

Velikost vrtulniku je dan konstrukci rotoru a z teto pak vychazi i delka .
Co se teto tyka ,je cca stejna.
Ano v prazdne hmotnosti se konstrukce lisi. Prave toto je ovlivneno pancerovanim . Tedy odlisnym pristupem v pouziti. Uplne odlisne filozofie jsou to.
Nicmene co znamena Ruska skola ?
Rakety s delsim doletem vyvineme,ale Apache silnejsi pancir nikdy nedostane.
To se psalo pred desetiletimi kdyz se zacal projektovat Mil proti Hughesu a byl predveden prvni skaredeeeeeec.
To ,ze reduktor nemuze trvale prenaset maximalni vykonu Klimovu /vic nez dvotisici konovych se tehdy uz taky muselo vedet Kamov to vyresil ve sve koncepci proste lepe.

Ten pancíř mají především kvůli postřelování útočících vrtulníků hlavňovými prostředky nepřítele, tedy většinově pěchotními rážemi. Pokud útočíš z větší dálky, tak vrtulníky jsou ohroženy PLŘS, nově drony. Zde ti pancíř nepomůže, takže půjdou k zemi tak jako tak. A před střepinami osádku ochrání to co už mají i ty AH-64.
Jediný kdo může teoreticky rozchodit zásah PLŘS/dronem je Kamov Ka-52, ale ne díky svému pancéřování, ale díky tomu, že nemá vyrovnávací rotor.

Ja by som skor povedal, ze vela predpokladov prezitia Kamova na bojisku ostalo len v rovine marketingovych reciciek. Ka-52 zaznamenava velke straty napriek tomu, ze nema vytovnavacy rotor. Posadky Ka-52 zomieraju rovnakym tempom, ako u ostatnych vrtulnikov napriek tomu, ze maju moznost katapultaze. Atd., atd...

Ruská škola? Mj schopnost nést nouzově dva až tři pasažéry

Ohledně toho, že Ka-52 nemá vyrovnávací rotor a mohl by mít výhodu pro přežití, nedávno jsem četl článek, kde autor popisoval, že i když se toto traduje, není tomu tak a zásah do ocasu má podobné důsledky, jako u ostatních vrtulníků. Zkusím dohledat, kde jsme na to narazil. Myslím také, že něco podobného psal i Fojtík ve svých článcích o Kamovu.

Co se týká katapultáže na rusletu v rámci popisu Mi-28 uvádějí, že u něj bylo od tohoto bezpečnostního prvku upuštěno, protože při letu v malých výškách se ukázalo, že posádka nemá dostatek času na záchranu touto cestou. U verze NM se snad měl vrátit, ale nejedná se o katapultáž, ale osádka by měla vrtulník opouštět do boků po odstřelení dveří, ale nidke jsme neviděl toto potvrzené, jen jedno animované video.

říkám, že to je teoretická výhoda, která už minimálně jednou byla nad Ukrajinou prokázána

Vždycky mi připadalo, že když se trefím do složité hlavy rotoru s táhly a tlumiči, celou cyklikou třeba obyčejnou pěchotní puškou, musí jít vrtulník dolů. Asi ne?

Dobrý. Takže mu to opravdu v nějaké míře určitě jde.

Me zase pripada humorne tvrzeni zaujatych jedincu , ze pancir spojeny s odolnosti konstrukce, je u jakehokoliv bojoveho prostredku na obtiz.A ze je to vlastne jedno zda ho ma ci nema.
Muzeme se vratit v case , co treba Zero vuci Grumman F4F Wildcatu?
Pozn. Beru to ciste technicky ne politicky.
Nekdy je dobre si vycistit hlavu a oprostit se od nesmyslnych dogmat.
Staci se podivat na kabinu s vypouklym plexisklem proti odleskum a kabinu Milu ci Kamovu s dnovym obvodovym a zadovym pancirem osadky. .
Ad2. Ano bylo setreleno hodne Ruskych vrtulniku. Ale mame potvrzeno , ze osadka neprezila?

No na záchranu posádky potřebuješ přechod do autorotace a na to zase potřebuješ neporušenou hlavu a cykliku - jinak listy nenastavíš.

HONZIK11 píše: ↑23/8/2024, 20:08 Radeji kopiruj blbosti o sankcich.,

Tebe slušnosti nikdo nenaučí, viď?