opravdu poslední reakce
ad 1) standardní postup, nejdříve použiješ řízené střely na nebezpečné cíle, a pak to tam rozmlátíš letectvem (i proto je vyvíjen F-35 a předtím A-12). Jinak tam byl Nimitz
ad 2) 4 cvičení proti běžné praxi..
ad 3) nic specifického to není.. F-15 a rodina Su-27 to má obdobně, F-14 nikoliv, protože ta se až do konce výroby udržela jako čistě stíhací varianta.
ad 5) je jedno za čím si stojíš nebo ne, těch 80metrů ti na palubě dlouhé 300metrů bude chybět, a ne že ne.. a X-47B měla v plné polní (a v ní ji dle Boeingu testovali) poměr tahu k výkonu 0,41. X-47B je vyvíjen co by demo verze útočných letounů, tedy letounů, které budou z letadlových lodí létat BĚŽNĚ.
Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Moderátor: Julesak
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
1) Nee, standardní postup byl, že součástí Strike group byl rovnou i carrier. Ten se účastnil nejen ochrany CSG ale i mlácení slabého ŘSPDL z letadel. V době Syrské krize byl sice v oblasti Nimitz, ale nikoliv se Strike group, ale pěkně v bezpečí v Perském zálivu. Odtamtud by opravdu moc akcí nad Sýrií F/A-18ky neudělaly (kuk na Google Earth ať víš proč).
2) Jasný, je Rusáků chyba, že nešikanují každý dva roky nějaký slabý stát. Co mají jako dělat, jen aby prokázali skeletovi, že na to Suchoje mají? Tak mají napadnout koho ... Kolumbii?
3) Jasně mají to stejně. MTOW:LTOW F-15C 1,5:1, F-15E 1,56:1, Su-27 1,3:1, Su-35 1,36:1, Su-34 1,15:1, F-22 1,3:1, F-35 1,45:1, F-16 1,6:1, F-16i 1,84:1
ještě jeden stát má letadlo s tak obrovským potenciálem pro přetížení. Francie a jejich Rafale. Je možné, že tyto letadla staví (upravují) státy s klasickými jadernými bombami bez strategického bombardéru, a nebo se mi to jen zdá?
5) Budou létat běžně? Proti komu? Turbanům? Proti nim moc startů za den nepotřebuješ. Mno uvidíme kam se UCAVy doberou, ale jestli jim skrze AVTOBAZy budou ty drony odebírat z oblohy i Íránci, tak tahle slepá větev skončí dříve, než bychom čekali.
2) Jasný, je Rusáků chyba, že nešikanují každý dva roky nějaký slabý stát. Co mají jako dělat, jen aby prokázali skeletovi, že na to Suchoje mají? Tak mají napadnout koho ... Kolumbii?
3) Jasně mají to stejně. MTOW:LTOW F-15C 1,5:1, F-15E 1,56:1, Su-27 1,3:1, Su-35 1,36:1, Su-34 1,15:1, F-22 1,3:1, F-35 1,45:1, F-16 1,6:1, F-16i 1,84:1
ještě jeden stát má letadlo s tak obrovským potenciálem pro přetížení. Francie a jejich Rafale. Je možné, že tyto letadla staví (upravují) státy s klasickými jadernými bombami bez strategického bombardéru, a nebo se mi to jen zdá?
5) Budou létat běžně? Proti komu? Turbanům? Proti nim moc startů za den nepotřebuješ. Mno uvidíme kam se UCAVy doberou, ale jestli jim skrze AVTOBAZy budou ty drony odebírat z oblohy i Íránci, tak tahle slepá větev skončí dříve, než bychom čekali.
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Ono při dnešním stavu informatiky vyzdvihovat možnosti datalinek, je trošku ošidné.
Na příkladu bezpilotních prostředků je krásně vidět, že bezdrátové spojení je jejich "bolavá pata".
Ale i pilotovaných strojů.
Pokud bude evivalent Avtobaz na vodě, jsou schopnosti F 35 po česku v pr...achovských skalách.
Teoreticky by se mohla taková LL dočkat stavu, že bude odrážet vlastní rakety.
A zas budou rozhodovat naprosto autonomní schopnosti a možnosti jednotlivého stroje a pilota.
Na příkladu bezpilotních prostředků je krásně vidět, že bezdrátové spojení je jejich "bolavá pata".
Ale i pilotovaných strojů.
Pokud bude evivalent Avtobaz na vodě, jsou schopnosti F 35 po česku v pr...achovských skalách.
Teoreticky by se mohla taková LL dočkat stavu, že bude odrážet vlastní rakety.
A zas budou rozhodovat naprosto autonomní schopnosti a možnosti jednotlivého stroje a pilota.
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Mirek58:
Když zarušíš datalink mezi 4mi letouny F-35, které letí 100-1000 metrů od sebe, tak datalink mezi E-2 a F-35 na 100km bude v prdeli totálně, ne? Tedy Opět to spíše nahrává mé variantě bez E-2.
Jinak zarušení bojiště nad mořem není zdaleka tak snadné jako je tomu nad terénem. Ale to by bylo na delší povídání a jinde.
Když zarušíš datalink mezi 4mi letouny F-35, které letí 100-1000 metrů od sebe, tak datalink mezi E-2 a F-35 na 100km bude v prdeli totálně, ne? Tedy Opět to spíše nahrává mé variantě bez E-2.
Jinak zarušení bojiště nad mořem není zdaleka tak snadné jako je tomu nad terénem. Ale to by bylo na delší povídání a jinde.
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Cernakusi napiš IDF a US Navy, že zbytečně vyhazují prachy, že se tě stačilo zeptat co a jak 
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Zkouselo se ruseni L-39 a zarusilo je to v pohode FONE spojeni. Meli tenkrat povolenou nejmensi vzdalenost od sebe 300m a neskrtli si. Tak museli dostat mimiradne povoleni na mensi vzdalenost. Ty rusici stanice maji klidne i o dva rady vetsi vykon. Samozrejme ze to ruseni 100% je na nejake desitky km od rusicky. Zhruba do stejne vzdalenosti rusicka-letadlo-LL .cernakus píše:Mirek58:
Když zarušíš datalink mezi 4mi letouny F-35, které letí 100-1000 metrů od sebe, tak datalink mezi E-2 a F-35 na 100km bude v prdeli totálně, ne? Tedy Opět to spíše nahrává mé variantě bez E-2.
Jinak zarušení bojiště nad mořem není zdaleka tak snadné jako je tomu nad terénem. Ale to by bylo na delší povídání a jinde.
Rusicka reaguje na vyslany signal, na nej pusti ruseni, je to automaticky. Takze to muze z letadla na LL projit, protoze rusicka kdyz bude na jine lodi, nebo na zemi tu LL nezarusi, signal na ni z rusicky nedojde, link z LL na letadlo pujde take spatne rusit, rusicka tu LL nemusi slyset. Jestli to maji na AWACS, nebude to tak ucine, nemaji smerove anteny a to samotne ruseni muze rusit i vlastni cinost.
Kdyz letadlo poleti nizko nad morem, tak spojeni s letadlovou lodi na 100 km neudela. Zase by nad LL muselo byt dalsi letadlo ve velke vysce. To spojeni funguje na primou viditelnost, ne za horizont.
Ten digi prenos je kratky a zkousi to tak dlouho dokud nedostane potvrzeni ze to doslo. Tak i to ruseni neni na 100%.
K tomu bojiste, more, tech signalu nad morem bude jiste jen zlomek co bude na bojisti.
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Zemakt:
Arten a jini obecne: prestoze tomu prd rozumim, nemuze to treba byt jako v pripade Washingtonskych krizniku, kdy vse bylo stanoveno a presto se mlzilo jak o zavod? Pricemz nam pak nezbyva k odhaleni pravdy logika a treba i matematika jak rika Cernakus?
Jenže v tom je i problém, že to nejde podávat tak, že se rozloží vše na podskupiny, řekne se, že je to tak a tak a potom už nejít do komplexnosti. Po matematicku. Jedna je jedna, dvojka je dvojka a trojka je trojka, ale jedna a dva a tři je šest. To, že vím, že je jednička, je dvojka a je trojka a umím je napočítat ještě neznamená, že je umím i sčítat a mám tedy i onu šestku. To je problém oněch "matematických přístupů", aneb "pro stromy nevidí les".
Arten a jini obecne: prestoze tomu prd rozumim, nemuze to treba byt jako v pripade Washingtonskych krizniku, kdy vse bylo stanoveno a presto se mlzilo jak o zavod? Pricemz nam pak nezbyva k odhaleni pravdy logika a treba i matematika jak rika Cernakus?
Jenže v tom je i problém, že to nejde podávat tak, že se rozloží vše na podskupiny, řekne se, že je to tak a tak a potom už nejít do komplexnosti. Po matematicku. Jedna je jedna, dvojka je dvojka a trojka je trojka, ale jedna a dva a tři je šest. To, že vím, že je jednička, je dvojka a je trojka a umím je napočítat ještě neznamená, že je umím i sčítat a mám tedy i onu šestku. To je problém oněch "matematických přístupů", aneb "pro stromy nevidí les".
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Dzine:
Tebe technická múza nepolíbila, viď? Zato čuchám filozofickou
skelet:
Že něco USN a IDF dělají špatně, to jim nemusí říkat nějakej nýmand z "Czechczchnia". O tom se handrukují progresivní a konzervativními křídla v těchto armádách stále. A občas (když se hádají přes Kongres, nebo když nějaká válka nedopadne, jak měla), tak i veřejně a my se to tak dozvíme.
A mimochodem právě tvůj poslední žblept ukazuje diametrální rozdíl v našich přístupech k tématu. Já nevidím do hlavy žádnému admirálovi, generálovi, ministrovi obrany... A proto se soustředím zejména na technickou stránku věci. Protože ta je vypočitatelná, dokazatelná a nemá žádné varianty nesouvisející s tématem (například úplatky, job program...). Ty zřejmě do hlav pohlavářů vidíš, takže se na to díváš skrze dojmologii a analogie. Tyto dva přístupy, exaktní a abstraktní, se jen málokdy shodnou. Protože kdyby člověk fungoval jako Vulkánec jen skrze logiku, byl by svět sice ideální, ale jen málo rozmanitý;-)
Tebe technická múza nepolíbila, viď? Zato čuchám filozofickou
skelet:
Že něco USN a IDF dělají špatně, to jim nemusí říkat nějakej nýmand z "Czechczchnia". O tom se handrukují progresivní a konzervativními křídla v těchto armádách stále. A občas (když se hádají přes Kongres, nebo když nějaká válka nedopadne, jak měla), tak i veřejně a my se to tak dozvíme.
A mimochodem právě tvůj poslední žblept ukazuje diametrální rozdíl v našich přístupech k tématu. Já nevidím do hlavy žádnému admirálovi, generálovi, ministrovi obrany... A proto se soustředím zejména na technickou stránku věci. Protože ta je vypočitatelná, dokazatelná a nemá žádné varianty nesouvisející s tématem (například úplatky, job program...). Ty zřejmě do hlav pohlavářů vidíš, takže se na to díváš skrze dojmologii a analogie. Tyto dva přístupy, exaktní a abstraktní, se jen málokdy shodnou. Protože kdyby člověk fungoval jako Vulkánec jen skrze logiku, byl by svět sice ideální, ale jen málo rozmanitý;-)
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Naopak.. já se dívám jak u těchto letadel rostou maximální vzletové hmotnosti během 30let kariéry. Co mě nezajímá je typická vzletová hmotnost, protože právě tento údaj je tak trochu o ničem. Odpovídá pouze a toliko jen o standardních situacích, jenže podstatné je myslet i na ty nestandardní situace (u armády obzvláště). Naopak právě ty se řídíš pocitem dojmologie - nezapadá ti to do tvého přesvědčení, tak to odsuneš nebo alespoň bagatelizuješ, aby jsi to do svého konceptu nasoukal. A tak se dostáváme do situace, kdy v klidu přehlížíš 80metrů délky na 300metrové palubě, v klidu přehlížíš, že US Navy vyvíjí něco co se pro skokánek absolutně nehodí a dokonce i vyvíjejí katapult se zvýšeným výkonem o deset tun. Na rozdíl od tebe vidím opodstatnění v obou koncepcích.
Takže si nech svou vizi o zastaralosti katapultů, já tvé přesvědčení nesdílím
Takže si nech svou vizi o zastaralosti katapultů, já tvé přesvědčení nesdílím
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Nic proti ale tahle citovaná část vyznívá přesně ve smyslu "jen já mám pravdu a vy všichni jste jen banda debilů".cernakus píše:....Ty zřejmě do hlav pohlavářů vidíš, takže se na to díváš skrze dojmologii a analogie. Tyto dva přístupy, exaktní a abstraktní, se jen málokdy shodnou.....
Myslel sem že uvedeš jediný praktický důvod proč by měli Američani vybourat palubní katapulty, všude nabouchat rampy a vyházet všechna letadla do šrotu (přepravit na základnu Davis-Monthan). Koukám že se toho nedočkám.
Scrat
A mimochodem, opravdu počítáš kategorie LHA a LHD čili plavidla zkonstruovaná pro podporu obojživelných operací Námořní pěchoty mezi letadlové lodě??
Scrat
All great things are simple, and many can be expressed in single words: freedom, justice, honor, duty, mercy, hope.
Winston Leonard Spencer-Churchill
Winston Leonard Spencer-Churchill
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Opět, tvá technická neznalost katapultu dokazuje, že tomu nerozumíš. Říkáš vyvíjejí katapult (EMALS) s nosností o 10 tun vyšší než předchozí (Parní).
Ty si přečteš informaci, kterou tvůj mozek snadno chápe, tedy že EMALS má mít schopnost místo 36 tun poslat do vzduchu 45 tun a tím to je pro tebe vyřízené. Je ti zcela jedno, jak toho dosáhne. Je ti jedno, že 15MJ nemůže udělat 10 tun, když na 36 tun potřebuje parní katapult 105MJ. Prostě tě to nezajímá.
Ale mně to zajímá. A tudíž vím, proč tomu tak je a vím, že to USA NIKDY NEPOUŽIJÍ. Pokud by tě to náhodou zajímalo, je to o DISTRIBUCI SÍLY V ČASE. EMALS umí tu práci rozložit rovnoměrně. Tedy od počátku do konce působí stejným zrychlením, tedy stejnou silou. Oproti tomu, parní katapult toto z principu své funkce neumí. Ten ti naservíruje na začátku katapultu až 10ti násobnou sílu, než na konci katapultu. Tedy síla působící na letadlo je na začátku parního katapultu extrémně vysoká a letadlo musí být značně upraveno, aby to vydrželo, a přesto průměrné zrychlení má parní katapult horší (průběh ztráty síly není lineární) než EMALS při stejné energii. O faktu, že parní katapult má mizernou účinnost (pod 10%) snad ani nemluvě.
Takže 45 tun EMALS je PR pro voliče a Kongresmany. USA nemají a neplánují mít nic, co by využilo již schopností parního katapultu. A argumenty typu Skunk works neberu, protože víme, jak dlouho trval vývoj F-22, F-35, RAH-66... Kdyby se něco, jen rámcově rýsovalo, tak už o tom víme, protože by to touhle dobou muselo být zadáno z USN alespoň ve formě "příležitosti".
Já vidím opodstatnění taky v obou koncepcích. Například opodstatnění katapultu na Nimitzu je, že tento nemá skokánek
Ty si přečteš informaci, kterou tvůj mozek snadno chápe, tedy že EMALS má mít schopnost místo 36 tun poslat do vzduchu 45 tun a tím to je pro tebe vyřízené. Je ti zcela jedno, jak toho dosáhne. Je ti jedno, že 15MJ nemůže udělat 10 tun, když na 36 tun potřebuje parní katapult 105MJ. Prostě tě to nezajímá.
Ale mně to zajímá. A tudíž vím, proč tomu tak je a vím, že to USA NIKDY NEPOUŽIJÍ. Pokud by tě to náhodou zajímalo, je to o DISTRIBUCI SÍLY V ČASE. EMALS umí tu práci rozložit rovnoměrně. Tedy od počátku do konce působí stejným zrychlením, tedy stejnou silou. Oproti tomu, parní katapult toto z principu své funkce neumí. Ten ti naservíruje na začátku katapultu až 10ti násobnou sílu, než na konci katapultu. Tedy síla působící na letadlo je na začátku parního katapultu extrémně vysoká a letadlo musí být značně upraveno, aby to vydrželo, a přesto průměrné zrychlení má parní katapult horší (průběh ztráty síly není lineární) než EMALS při stejné energii. O faktu, že parní katapult má mizernou účinnost (pod 10%) snad ani nemluvě.
Takže 45 tun EMALS je PR pro voliče a Kongresmany. USA nemají a neplánují mít nic, co by využilo již schopností parního katapultu. A argumenty typu Skunk works neberu, protože víme, jak dlouho trval vývoj F-22, F-35, RAH-66... Kdyby se něco, jen rámcově rýsovalo, tak už o tom víme, protože by to touhle dobou muselo být zadáno z USN alespoň ve formě "příležitosti".
Já vidím opodstatnění taky v obou koncepcích. Například opodstatnění katapultu na Nimitzu je, že tento nemá skokánek
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
scrat:
nikde jsem netvrdil, že má USN předělávat aktuální lodě a vyhazovat letadla. Ale stavba nových LL s katapultem prostě technický smysl nedává. Tedy za předpokladu, že na nich nehodláš provozovat letadla, která se bez katapultu nevznesou (například E-2C).
Nejste banda debilů, ale banda humanitně analyzujících osob Pro mně ani uklizečka není debil, ale její technické (ne)vzdělání ji omezuje její schopnost relevantně hodnotit svět.
LHA a LHD počítá mezi letadlové lodě i Wikipedie. Pokud si budeme hrát na třídy, tak kdo má právo definovat co je LL? Pro mně je LL každá loď schopná provozu většího počtu letadel. A že se mezi letadla počítá i Harrier mi problém nedělá. America je mimochodem údajně "obojživelná útočná loď" Echm, o její obojživelnosti mám vážné pochybnosti, i když každá loď muže být alespoň jednou v životě obojživelná :-) Z mého hlediska, když si poveze 20-30 F-35, ponese více letadel než TAKR Kuzněcov dnes
Prostě si už sakra uvědomte, že chyba je na vaší straně. Je to to samé, jako bych tu prosazoval, že jedině TAKR Kuzněcov s řádnou protilodní, protiponorkovou a protiletadlovou výzbrojí je jediná správná letadlová loď a ostatní je blbost. Prostě každá loď se staví k nějakému ............ a víte co, kašlu to.
USA BUDOU MÍT NA SVÝCH NÁSLEDUJÍCÍCH TŘECH letadlových lodích katapulty. jak to budou mít dál, se neví. Možná taky nebudou ty další lodě vůbec.
DALŠÍ LL S KATAPULTEM VE VÝSTAVBĚ NENÍ, DOKONCE NENÍ ANI VE FÁZI VÁŽNÉHO PLÁNOVÁNÍ.
OPROTI TOMU JE VE VÝSTAVBĚ NĚKOLIK LL SE SKOKÁNKEM A NĚKOLIK LL ZCELA BEZ NĚHO.
To jsou dojmologická fakta a více už nebudu otravovat. Nebaví mně počítat, kalkulovat, shánět čísla a dostávat na oplátku dojmy a mylné dedukce na nich založené. Mně to stojí spoustu času.
nikde jsem netvrdil, že má USN předělávat aktuální lodě a vyhazovat letadla. Ale stavba nových LL s katapultem prostě technický smysl nedává. Tedy za předpokladu, že na nich nehodláš provozovat letadla, která se bez katapultu nevznesou (například E-2C).
Nejste banda debilů, ale banda humanitně analyzujících osob
Pro mně ani uklizečka není debil, ale její technické (ne)vzdělání ji omezuje její schopnost relevantně hodnotit svět.LHA a LHD počítá mezi letadlové lodě i Wikipedie. Pokud si budeme hrát na třídy, tak kdo má právo definovat co je LL? Pro mně je LL každá loď schopná provozu většího počtu letadel. A že se mezi letadla počítá i Harrier mi problém nedělá. America je mimochodem údajně "obojživelná útočná loď" Echm, o její obojživelnosti mám vážné pochybnosti, i když každá loď muže být alespoň jednou v životě obojživelná :-) Z mého hlediska, když si poveze 20-30 F-35, ponese více letadel než TAKR Kuzněcov dnes
Prostě si už sakra uvědomte, že chyba je na vaší straně. Je to to samé, jako bych tu prosazoval, že jedině TAKR Kuzněcov s řádnou protilodní, protiponorkovou a protiletadlovou výzbrojí je jediná správná letadlová loď a ostatní je blbost. Prostě každá loď se staví k nějakému ............ a víte co, kašlu to.
USA BUDOU MÍT NA SVÝCH NÁSLEDUJÍCÍCH TŘECH letadlových lodích katapulty. jak to budou mít dál, se neví. Možná taky nebudou ty další lodě vůbec.
DALŠÍ LL S KATAPULTEM VE VÝSTAVBĚ NENÍ, DOKONCE NENÍ ANI VE FÁZI VÁŽNÉHO PLÁNOVÁNÍ.
OPROTI TOMU JE VE VÝSTAVBĚ NĚKOLIK LL SE SKOKÁNKEM A NĚKOLIK LL ZCELA BEZ NĚHO.
To jsou dojmologická fakta a více už nebudu otravovat. Nebaví mně počítat, kalkulovat, shánět čísla a dostávat na oplátku dojmy a mylné dedukce na nich založené. Mně to stojí spoustu času.
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
cernakus:
Nechci se tě dotknout, ale musím zde tak trošku bránit parní katapult.
Vlastnosti stejné jako u elektrických pohonů ( křivka náběhu síly, rychlosti), se v pohodě dosahuje i u parních.
V žádném případě není skoková, jak naznačuješ.
Od toho jsou příslušné spojité regulátory a regulační řízené ventily osazené na každém zdroji "ostré" páry na světě, někdy od r. 1910.
(Samotné otvírání a zavírání hlavních ventilů na parní elektrárně je pěkně složitý proces)
Nechci se tě dotknout, ale musím zde tak trošku bránit parní katapult.
Vlastnosti stejné jako u elektrických pohonů ( křivka náběhu síly, rychlosti), se v pohodě dosahuje i u parních.
V žádném případě není skoková, jak naznačuješ.
Od toho jsou příslušné spojité regulátory a regulační řízené ventily osazené na každém zdroji "ostré" páry na světě, někdy od r. 1910.
(Samotné otvírání a zavírání hlavních ventilů na parní elektrárně je pěkně složitý proces)
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Mirek58:
Mno, parní katapult není ale elektrárna. Alespoň ten americký funguje na principu - zásobník páry dodá poměrně přesné množství dle nastavení obsluhy do akumulátoru. A tato pára se pak najednou uvolní pomocí skokového otevření ventilů do samotných trubek katapultů. Pricnip jednoduchý, ale funguje už dlouho.
To co popisuješ by asi šlo udělat, ale pak by katapult nebyl tak "malý" jak ve skutečnosti je.
Pokud má někdo zájem studovat tak:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... 10_ch4.pdf
Mno, parní katapult není ale elektrárna. Alespoň ten americký funguje na principu - zásobník páry dodá poměrně přesné množství dle nastavení obsluhy do akumulátoru. A tato pára se pak najednou uvolní pomocí skokového otevření ventilů do samotných trubek katapultů. Pricnip jednoduchý, ale funguje už dlouho.
To co popisuješ by asi šlo udělat, ale pak by katapult nebyl tak "malý" jak ve skutečnosti je.
Pokud má někdo zájem studovat tak:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... 10_ch4.pdf
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
cernakus:
Sice je to "úživný " obor mýho bráchy ( měření a regulace Počerady, Prunéřov), ale pokud jsem tvůj popis pochopil správně, tak funguje na principu" děla " v pneuservisu.
Potom to je technické barbarství.
Jde přece o dosažení potřebné rychlosti nákladu na konci dráhy, ne v jejím průběhu.
Sice je to "úživný " obor mýho bráchy ( měření a regulace Počerady, Prunéřov), ale pokud jsem tvůj popis pochopil správně, tak funguje na principu" děla " v pneuservisu.
Potom to je technické barbarství.
Jde přece o dosažení potřebné rychlosti nákladu na konci dráhy, ne v jejím průběhu.
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Mirek58:
Ano, to je trefné označení. Parní katapult je opravdu parní dělo. Stejně tak EMALS je v podstatě railgun.
Hele, tohle je trochu mimo můj obor. Já jsem spíše do elektroudělátek a jaderných udělátek. Možná celý problém bude v délce samotného katapultu a faktu, že píst netlačí objekt před sebou (jako dělo), ale táhne za sebou. Viděl jsem na jednom videu, jak mají zajištěné, aby přes tu kolejnici neunikala příliš moc pára - je tam bimetalový dvojitý pás, který obepíná uchycení háku na píst.
Navíc je to opravdu kompaktní a přitom to pracuje s obrovskými energiemi. Při účinnosti 10% (bývá nižší), je energie použité páry kolem 1GJ. A působí cca 3,5 sekundy. Tedy výkon nějakých 280MW v trubce o průměru několika desítek cm... V principu to naní problém, drtivá většina páry se stejně vyfoukne do ven.
EDIT:
Ale to neznamená, že americký katapult je jediný možný. Ovšem principy funkce ostatních parních katapultů (vč. toho v NITKA) neznám už vůbec. A právě neschopnost parního katapultu dávkovat tažnou sílu rovnoměrně, byl jedním z hlavních argumentů důvodové zprávy o podpoře vývoje elmagnetického katapultu v Kongresu.
EDIT2:
Zajímavost k Mig-29K připravovaných pro Kuzněcova a Vikramaditju. Obecně vzato jsou Mig-29ky velmi kompaktní letadla, jejich délka je 17,5m, rozpětí 12m a výška od kol po směrovky ocasu 4,5 metru. Tedy letadlo je natolik drobné, že by ani nepotřebovalo skládání. Už Mig-29K(88) šlo poměrně dobře skladovat, ale u Mig-29K (99) zašli v Mikojanu IMHO příliš daleko :-) Mig-29K(99) má nejen sklápěcí křídla, ale i sklápěcí ocasní plochy a výklopný radom. Stisknutím dvou tlačítek tak pilot migu dokáže udělat z výkonného multifunkčního stíhače kompaktní náklad o krajních rozměrech 14×6×4 metry což je menší prostor, než zabírá miniletadélko A-4 Skyhawk.
Díky těmto funkcím zabírá Mig-29K(99) polovinu prostoru než Su-33 či F/A-18E/F, což je velká výhoda nejen pro Kuzněcova, který bude moci rozšířit své křídlo z 14 aktuálních letadel na 30 a více, při zachování stávajícího rozsáhlého vrtulníkového arzenálu (~20 strojů). Vikramaditja pak bude díky tomu moci nést přes 30 strojů a souběžně 6 AEW helikoptér.
Jako další bonus vidím, že Mig-29K pro Indické námořnictvo vychází na méně než 50 mil. USD. Přitom v několika parametrech se vyrovná i F/A-18E/F. Například v bojovém doletu (720km bez přídavných nádrží a s leteckou výzbrojí), počtu nesených zbraní (13 závěsníků), dostupu (18km) a výkonném radaru (AESA Žuk, parametricky blízký AN/APG-79). V některých F/A-18 překonává (T/W - 0,97 ku 0,9; stoupavost 330 ku 240 m/s; manévrovatelnost 10g ku 7,5g). V některých samozřejmě pro svou titěrnost nestačí (celková podvěsná kapacita 6 tun ku 8mi tunám).
Celkově vzato to je výborný stroj pro low-cost námořnictva (tedy v podstatě všechny vyjma amerického).
Ano, to je trefné označení. Parní katapult je opravdu parní dělo. Stejně tak EMALS je v podstatě railgun.
Hele, tohle je trochu mimo můj obor. Já jsem spíše do elektroudělátek a jaderných udělátek. Možná celý problém bude v délce samotného katapultu a faktu, že píst netlačí objekt před sebou (jako dělo), ale táhne za sebou. Viděl jsem na jednom videu, jak mají zajištěné, aby přes tu kolejnici neunikala příliš moc pára - je tam bimetalový dvojitý pás, který obepíná uchycení háku na píst.
Navíc je to opravdu kompaktní a přitom to pracuje s obrovskými energiemi. Při účinnosti 10% (bývá nižší), je energie použité páry kolem 1GJ. A působí cca 3,5 sekundy. Tedy výkon nějakých 280MW v trubce o průměru několika desítek cm... V principu to naní problém, drtivá většina páry se stejně vyfoukne do ven.
EDIT:
Ale to neznamená, že americký katapult je jediný možný. Ovšem principy funkce ostatních parních katapultů (vč. toho v NITKA) neznám už vůbec. A právě neschopnost parního katapultu dávkovat tažnou sílu rovnoměrně, byl jedním z hlavních argumentů důvodové zprávy o podpoře vývoje elmagnetického katapultu v Kongresu.
EDIT2:
Zajímavost k Mig-29K připravovaných pro Kuzněcova a Vikramaditju. Obecně vzato jsou Mig-29ky velmi kompaktní letadla, jejich délka je 17,5m, rozpětí 12m a výška od kol po směrovky ocasu 4,5 metru. Tedy letadlo je natolik drobné, že by ani nepotřebovalo skládání. Už Mig-29K(88) šlo poměrně dobře skladovat, ale u Mig-29K (99) zašli v Mikojanu IMHO příliš daleko :-) Mig-29K(99) má nejen sklápěcí křídla, ale i sklápěcí ocasní plochy a výklopný radom. Stisknutím dvou tlačítek tak pilot migu dokáže udělat z výkonného multifunkčního stíhače kompaktní náklad o krajních rozměrech 14×6×4 metry což je menší prostor, než zabírá miniletadélko A-4 Skyhawk.
Díky těmto funkcím zabírá Mig-29K(99) polovinu prostoru než Su-33 či F/A-18E/F, což je velká výhoda nejen pro Kuzněcova, který bude moci rozšířit své křídlo z 14 aktuálních letadel na 30 a více, při zachování stávajícího rozsáhlého vrtulníkového arzenálu (~20 strojů). Vikramaditja pak bude díky tomu moci nést přes 30 strojů a souběžně 6 AEW helikoptér.
Jako další bonus vidím, že Mig-29K pro Indické námořnictvo vychází na méně než 50 mil. USD. Přitom v několika parametrech se vyrovná i F/A-18E/F. Například v bojovém doletu (720km bez přídavných nádrží a s leteckou výzbrojí), počtu nesených zbraní (13 závěsníků), dostupu (18km) a výkonném radaru (AESA Žuk, parametricky blízký AN/APG-79). V některých F/A-18 překonává (T/W - 0,97 ku 0,9; stoupavost 330 ku 240 m/s; manévrovatelnost 10g ku 7,5g). V některých samozřejmě pro svou titěrnost nestačí (celková podvěsná kapacita 6 tun ku 8mi tunám).
Celkově vzato to je výborný stroj pro low-cost námořnictva (tedy v podstatě všechny vyjma amerického).
Naposledy upravil(a) cernakus dne 17/3/2014, 22:26, celkem upraveno 1 x.
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
cernakus píše:Dzine:
Tebe technická múza nepolíbila, viď? Zato čuchám filozofickou
No, mám vzdělání jak strojařské, tak elektrotechnické, takže s technickou můzou přímo obcuji. Ale jsem i fylozoficky zatížen.
Člen palby bez super hlášky pod čarou
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
Nejen tahle část...Scrat píše:Nic proti ale tahle citovaná část vyznívá přesně ve smyslu "jen já mám pravdu a vy všichni jste jen banda debilů".
Cernakus: Nevím, koho políbila jaká múza, ale něco jako komplexnost ti nic neříká. Ty máš své názory, svůj tunel a jedeš pořád dopředu. Operuješ v módu "hangár o výměře 100m2 = 20 letadel na lodi", ačkoli pro státy A, B a C to může být v realitě při stejné výměře odlišný počet. Tohle je dobré tak maximálně pro nějakou stolní hru, kde je vše černobílé a nalajnované, ale to je asi tak všechno.
U národa, u něhož je nejoblíbenějším historickým spisovatelem Vlastimil Vondruška, se nějakého historického prozření a sebereflexe dočkáme opravdu jen velice stěží. (Polarovo motto pro rok 2019)
“Without data, you're just another person with an opinion.” W. Edwards Deming
Brána do Mordoru: https://twitter.com/fbeyeee?lang=cs
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
dzin:
jak můžeš udělat gramatickou chybu ve slově, které po někom z citace jen opakuješ?! Ale co už, částečně to podporuje to tvrzení o strojařském a elektrotechnickém vzdělání
Polarfox:
Jak v realitě zajistíš, aby se na výměru 100m2 vešel vždy jiný počet stejných letadel dle státu, kde je budeš štosovat? Za takovýhle znásilňování matematiky bych rozdával ne banány, ale rovnou provazy.
příspěvek byl zbaven vulgarismů a uživatel cernakus byl varován. Skelet
jak můžeš udělat gramatickou chybu ve slově, které po někom z citace jen opakuješ?! Ale co už, částečně to podporuje to tvrzení o strojařském a elektrotechnickém vzdělání
Polarfox:
Jak v realitě zajistíš, aby se na výměru 100m2 vešel vždy jiný počet stejných letadel dle státu, kde je budeš štosovat? Za takovýhle znásilňování matematiky bych rozdával ne banány, ale rovnou provazy.
příspěvek byl zbaven vulgarismů a uživatel cernakus byl varován. Skelet
Re: Letadlová loď Kuzněcov - Projekt 1143.5 - třída Orel
To je jednoduché, svůj boj se spisovnou češtinou jsem vzdal už tak před 10ti léty, protože jsem zjistil, že nejsem schopen zvítězit a od té doby jsem neskonale šťastnější. Takže chybu mohu udělat naprosto snadno a bez uzardění.
Člen palby bez super hlášky pod čarou