PALBA.CZ

Tiež sa pripájam - nepoužiteľnosť vrtuľníkov v konvenčnom konflikte mi príde ako veľmi divoké tvrdenie.
Iste, budú mať straty. Rovnako ako obrnená technika, prúdové lietadlá či lode a ponorky. Ale to neznamená že sú nepoužiteľné.

Vidim, ze bratia Cesi a nie jen oni si stale radi rypnu aj k teme, ktoru sme tu uz rozobrali tak 250 krat.

Tak ale polopate, pre tych co este nevedia:

Slovenske vrtulnikove letectvo - rok 2012
17 x Mi-17
Celkova transportna kapacita 68 ton.

Slovenske vrtulnikove letectvo - rok 2020
6 x Mi-17
transportna kapacita 24 ton.
9 x UH-60 M
transportna kapacita 37 ton
Celkova transportna kapacita 61 ton

Slovenske vrtulnikove letectvo - rok 2024
Mi-17 - vyradene
transportna kapacita 0 ton.
9 x UH-60 M - vyzbrojene a teda povedzme polovicna transportna kapacita
transportna kapacita 17 ton
Celkova transportna kapacita 17 ton

A vuala. Vyzbrojenim Black Hawkov sme pomohli armade k tomu, ze bude mat menej ako tretinovu transportnu kapacitu vrtulnikov oproti dnesku. Vrtulniky si vyzbrojujme, ked ich budeme mat 20-30, a nie doj.bat este aj tych 9 co mame. Gulomety su na ceste, dokupit sebaobranu a konec.

Niko: není výzbroj jako výzbroj, že .. já se bavím o kulometech za pár dolarů (M134 stojí okolo 100 tisíc dolarů. 20x100 tisíc = 2 mega USD cca). Kulomet M240 stojí okolo 10 tisíc dolarů, takže minimální útrata je 200 tisíc USD. Takže mi vskutku hlava nebere, že jste to nenakoupili rovnou. Stojí to pár drobných a blátošlapové to ocení (a osádka vrtulníků taky; a palubní střelce jste mohli už mít dávno vycvičené).
70mm raketomety pro vyčištění zóny výsadku jsou taky fajn, a ty ti nevezmou poloviční kapacitu. (plný M260 váží 65kg, plný M261 váží 173kg).
Hellfire jsou pro UH-60M nesmysl

Ale pochopitelně, pokud na rozdíl od nás nemáte ambice působit s vrtulníky v zahraničních misích, tak vaše konfigurace bohatě stačí.

Skelet: M134 su objednane a na ceste, ludia sa na nich zaskoluju, takze tento dotaz je v podstate neaktualny. Co sa tyka neriadenej podvesnej vyzbroje a s tym spojenou montazou nosnych kridel a dalsich systemov, ktore ovplyvnuju letove vlastnosti v ratanie nosnosti som skepticky. Naco nam to je? Bud nech vyzbroja L-39 poriadne, alebo nech kupia plnohodnotne bojove vrtulniky. Tento mackopes z BH len zase raz znizi schopnosti slovenskeho vrtulnikoveho letectva.

Black Hawk je viacucelovy vrtulnik, nie bojovy Bojovy je napriklad Cobra, ktoru staci oplut a hned leti k zemi.

"Bojový vs bitevní vs bojový víceúčelový", tato lingvistická vložka už zde tuším jednou proběhla.

"Bitevni" sa v Slovencine nepouziva (bitevni pole -> bojove pole, bitevni lod -> bojova lod atd.), cize tudy cesta nevede.

Však říkám, tohle tu již jednou bylo.

A jaký je tedy k českému výrazu "bojový" slovenský ekvivalent? Nechce se mi to zde hledat. Dík.

To som sa už pýtal minule - kedy sa z bývalých čs. bitevných Mi-24, čo sa do stali do stavu ASR stali bojové - bolo to hneď 01.01.1993 alebo k tomu prišlo neskôr?

V každom prípade, tvrdenie

Vestly píše:Bojove vrtulniky su v konvencnom konflikte k nicomu.

ktoré je predmetom diskusie nestojí na jazykovom základe.
Vo všetkých posledných veľkých konvenčných konfliktoch (Irak 91/2003, Irán-Irak, Pakistan-India, Rusko-Gruzínsko 2008...) boli bojové/bitevné aj dopravné vrtuľníky intenzívne používané každým kto ich mal.

EDIT:

Vestly píše:bitevni lod -> bojova lod atd...

A krížnik alebo torpédoborec nie sú bojové lode?
To sú mi veci.

Julesak píše:ASR stali bojové - bolo to hneď 01.01.1993

Pochybujem, ze to riesili hned v prvy den. A najcastejsie som sa stretol s vyrazom "bojovy viacucelovy".

Julesak píše:Vo všetkých posledných veľkých konvenčných konfliktoch (Irak 91/2003, Irán-Irak, Pakistan-India, ...) boli bojové/bitevné aj dopravné vrtuľníky intenzívne používané každým kto ich mal.

To bolo pred 50-20 rokmi. Doba sa zmenila.

Julesak píše:A krížnik alebo torpédoborec nie sú bojové lode?

Su to vojnove lode

Vestly píše:To bolo pred 50-20 rokmi. Doba sa zmenila.

Takže:
Egypt … AH-64D; Greece … AH-64A/D; India … AH-64E; Indonesia … AH-64E; Israel … AH-64A/D; Japan … AH-64D; Kuwait … AH-64D; Netherlands … AH-64D; Qatar … AH-64E; Saudi Arabia … AH-64A/D/E; Singapore … AH-64D; South Korea … AH-64E; Taiwan … AH-64E; United Arab Emirates … AH-64D/E; United Kingdom … AH-64D; United States … AH-64D/E
celkem cca 1.000 AH-64 Apache různých verzí

VŠECHNO samí zaostalí BLBCI ???

To hovoris ty. Podla mna su v asymetrickych konfliktoch stale pouzitelne. Ale to nie je predmetom diskusie vsakze.

Jazykové okienko neriešim - ja budem stále používať bitevná loď, bitevný vrtuľník.

Vestly píše: To bolo pred 50-20 rokmi. Doba sa zmenila.

Hej? A v čom, preboha?

Vestly nic ve zlém, ale UH-60 je navržen k tomu, aby operoval ve stejných lokalitách jako ten AH-64, takže se budou potýkat se stejnými problémy jako ta AH-64. A pokud nechcete převzít i taktiku nasazení těchto vrtulníků, tak pak nechápu, proč jste je koupili. To neber ve zlém, ale prostě to nedává smysl.
Niko: hej, zaznamenal jsem to, že jsou na cestě. Jen nechápu proč se neobjednaly rovnou, je to pár drobných a dneska jste už mohli mít vycvičené střelce. Ale to je váš boj.. Jinak měl jsem za to, že jste objednali i ESSS (CEFS), ale očividně asi ne.

PL zbrane su dostupnejsie a efektivnejsie. Porovnaj si PL vyzbroj Ukrajiny ci Ruska v 2020 a PL vyzbroj Pakistanu alebo Iranu v 80tych rokoch...

skelet píše:Vestly nic ve zlém, ale UH-60 je navržen k tomu, aby operoval ve stejných lokalitách jako ten AH-64, takže se budou potýkat se stejnými problémy jako ta AH-64. A pokud nechcete převzít i taktiku nasazení těchto vrtulníků, tak pak nechápu, proč jste je koupili. To neber ve zlém, ale prostě to nedává smysl.

Co sa tu este nedozviem..

skelet píše:Vestly nic ve zlém, ale UH-60 je navržen k tomu, aby operoval ve stejných lokalitách jako ten AH-64

Nie neboli. HH-60 ano, AH-60 taktiez, ale UH-60 je klasicky multifunkcny vrtulnik. Vyzeraju sice rovnako, ale ich urcenie je ine.

Niko: hej, zaznamenal jsem to, že jsou na cestě. Jen nechápu proč se neobjednaly rovnou, je to pár drobných a dneska jste už mohli mít vycvičené střelce. Ale to je váš boj.. Jinak měl jsem za to, že jste objednali i ESSS (CEFS), ale očividně asi ne.

Skelet. Pred dvoma tyzdnami boli dodane posledne kusy BH na Slovensko. Este pred finalizaciou dodavky strojov bola objednana dodatocna vyzdbroj a vybavenie (ktore uz doslo). Nemyslim, ze by malo zmysel objednavat zbrane na stroj, na ktory este nemame vycvicene posadky. To sa mali piloti zaciatocnici ucit spolu so strelcami zaciatocnikmi v jednom stroji naraz ? Ale to je jedno, zbrane pridu coskoro a cela tato debata okolo toho je bezpredmetna.

Podľa podobných teórií zo 70-tych rokov malo nasýtenie bojska PT zbraňami de facto anulovať obrnenú techniku.

Ak narážaš na straty UA nad Donbassom, tie boli spôsobené jednak tým, že UA technika bola na úrovni 80-tych rokov, a technika protivníka bola súčasná, ale aj tým že UA letectvo malo minimálny výcvik/nálet.
Touto logikou by sa dalo uvažovať o nepoužiteľnosti letectva ako takého, čo si asi nemyslíš. Či?

Do istej miery aj anulovalo, staci sa pozriet na Syriu v obdobi 2012-2015. V kazdom pripade toto je rozsiahla tema, ktoru momentalne nechcem riesit. Mozno inokedy v inom vlakne.

Lietadla disponuju vykonnymi radarmi, ECM podmi, mozu lietat vo vyskach v ktorych su urcite PL zbrane neucinne atd.
A narazam aj na straty Turecka, Syrie ci Iraqu.

HH-60 a MH-60 je určen k penetraci bojiště, ale UH-60 je navržen k působení v bojové zóně. Tak používá US Army své aeromobilní jednotky od Vietnamu a nic na tom nemění. Proto je UH-60 designován, tak jak je designován (odolnost, motory od sebe, chlazení výfukových motorů, kabina jen pro 11 vojáků, střelci samostatně atd.). A jelikož Evropa a ani Rusko vrtulníky takto nepoužívá, tak vyrábějí "autobusy".
Niko: jakože Vaši piloti by neumělo letět kvůli výcviku střelcům rovně a pak zatočit? Tož ok
edit: každá bojová mašina bude mít ztráty, zajímalo by mě kde se bere mýtus o nezranitelnosti.

skelet píše: Niko: jakože Vaši piloti by neumělo letět kvůli výcviku střelcům rovně a pak zatočit? Tož ok

Toz co ti na taku somarinu napisat ? Nevedel som, ze vy pilotov hned po preskoleni nechavate lietat nizke rychle lety nad terenom. Vela stastia potom pri preskolovani na novu techniku.