Poprosil by som o informáciu, ktorý konkrétny vojnový konflikt považujete, že bol vedený fair play?Polarfox píše:...naopak mohou být rádi, že to Amíci brali často jako jednostrannou hru na fair play
Upřímně nerozumím otázce, respektive tomu, co to má s mojí větou co společného.kenavf píše:Poprosil by som o informáciu, ktorý konkrétny vojnový konflikt považujete, že bol vedený fair play?
Ale jistě, slyšelPolarfox píše:A slyšel jsi o jednom takovém chlapíkovi jménem Pyrrhos?
Jenže V Pyrrhově případě šlo o vítězství za cenu, kdy ustoupivší Římané sice prohráli bitvu, ale následně válku vyhráli.Jistě, uznávám a přiznávám, že bych v jakémkoli konfliktu byl raději ten, co ostatní posílá do pole, než abych tam šel sámPolarfox píše:Pro vás všechny od monitorů možná není důležitý, kolik lidí tam skape, protože jsou to jen čísílka. Ale kdyby jsi měl být ty nebo tvoji kamarádi v situaci těch 1:10 na straně čísla 10, tak se na to koukáš jinak. Toliko k omletým frázím o nepodstatnosti průběhu atp. Někdy je možná mnohem lepší prohrát než vydržet...
Uveď jediný případ z posledních 60-ti let, kdy velmoc porazila a obsadila jiný stát a toto Vítězství uhájila déle než 10 letPolarfox píše:No nepovídej ..tyhle generalizace a uzavírání historických kapitol mě vždycky dostanou. To že to mezidobí u "ne hned, ale časem" se může počítat i na staletí, to už se nevyzdvihuje.
Ze stávajících zárodků supervelmocí má t dosažení této mety Čína jednoznačně nejblíže. Zda se to Číňanům podaří ale nevím.Polarfox píše:Přinejmenším ta tvá Čína přeci odrovná všechny velmoci, pomalu svět pohltí a asimiluje nás jak Borgové
Uviedol si že to Amíci brali často jako jednostrannou hru na fair play.Neviem čo bolo zo strany Američanov brané ako fair play.To že vyhadzovali zajatcov z letiaceho vrtulníka,masaker v My Lay,defolianty napalm?Polarfox píše:Upřímně nerozumím otázce, respektive tomu, co to má s mojí větou co společného.kenavf píše:Poprosil by som o informáciu, ktorý konkrétny vojnový konflikt považujete, že bol vedený fair play?
Co je na tom vtipného. Kdyby postupovali bezohledu na politickou stránku věci, tak Viet Minh do několika týdnů ztratí zázemí v Severním Vietnamu a kdyby postupovali se stejnou bezohledností jako nepřítel i v partyzánské válce, tak do několika měsíců by byli schopni zredukovat jejich síly na minimum. Polovičatá řešení kvůli připosranosti z domácího mínění, to je to co myslel Polarfox tím "fair play".Skeptik píše: P.S. Tvoje sdělení že Vietnamci "naopak mohou být rádi, že to Amíci brali často jako jednostrannou hru na fair play[/i]" ve vztahu k válce ve Vietnamu beru jako VTIP dne. Máš u mne 10 bodů z 10ti
Dzine, fakt se omlouvám za svoji natvrdlost, ale čím se lišila "komunistická" nenávist ke "kapitalistickému" systému od "kapitalistické" nenávisti vůči "komunistickému" systému?Dzin píše:Svým postupem v rámci WW2 a těsně po ní. Tím, že v jeho představách (resp. představách Stalina) bylo mírové soužití s ostatními státy jen tak, že je ovládnou buď přímo, nebo soustavou podřízených komunistických stran. Jinou možnost neviděl. Tím, že odmítal jakoukoliv jinou možnost mírového soužití ba ji přímo vylučoval, tím rozpoutal Studenou válku.
)Ne, první intervenovali Němci, když do Ruska dosadili bolševismus, aby nas*ali ostatní.Skeptik píše: Tyto dva názory (ideologie) přeci byly nesmiřitelné od samého počátku - a byly to západní státy (Francie, Anglie, USA, Itálie, Řecko, Polsko ...) kdo jako první intervenoval proti novému komunistickému režimu v Rusku.
Pak si opravdu slepý, a nebo jen demagog.Skeptik píše: 1)Osobně nevidím v postupu SSSR a "západních" států v Evropě zásadního rozdílu.
Cassius Chaerea píše:Co je na tom vtipného. Kdyby postupovali bezohledu na politickou stránku věci, tak Viet Minh do několika týdnů ztratí zázemí v Severním Vietnamu a kdyby postupovali se stejnou bezohledností jako nepřítel i v partyzánské válce, tak do několika měsíců by byli schopni zredukovat jejich síly na minimum. Polovičatá řešení kvůli připosranosti z domácího mínění, to je to co myslel Polarfox tím "fair play".Skeptik píše: P.S. Tvoje sdělení že Vietnamci "naopak mohou být rádi, že to Amíci brali často jako jednostrannou hru na fair play[/i]" ve vztahu k válce ve Vietnamu beru jako VTIP dne. Máš u mne 10 bodů z 10ti
Bohatě by stačilo, kdyby ty příklady co jsi uvedl ve svém příspěvku výše, byly standardní metodou protipartyzánského boje.kenavf píše: Nesmieš sa veľmi pozerať na Holywodske filmy,kde sa američan naštve a zlikviduje sám celú rotu protivníkov.S tou technickou a finančnou prevahou sa tam trápili dlhé roky.Čo by tam museli potom poslať aby,ako píšeš "do několika měsícú zredukovali jejich sily na minimum"
To by nestačili, pretože to by ten vojak v uniforme musel vedieť kde a kto je partizán.A utajenie je bežne používanou podmienkou partizánskeho boja.Cassius Chaerea píše:Bohatě by stačilo, kdyby ty příklady co jsi uvedl ve svém příspěvku výše, byly standardní metodou protipartyzánského boje.kenavf píše: Nesmieš sa veľmi pozerať na Holywodske filmy,kde sa američan naštve a zlikviduje sám celú rotu protivníkov.S tou technickou a finančnou prevahou sa tam trápili dlhé roky.Čo by tam museli potom poslať aby,ako píšeš "do několika měsícú zredukovali jejich sily na minimum"
Němci do Ruska bolševismus nedosadili, ten se tam vyvinul. Nicméně jeho rozvoj podporovali, to ano.Cassius Chaerea píše:Ne, první intervenovali Němci, když do Ruska dosadili bolševismus, aby nas*ali ostatní.
Vzhledem k Menckenově definici demagogaCassius Chaerea píše:Pak si opravdu slepý, a nebo jen demagog.
Ne to dáváš za příklad právě to "fair play", které USA cca dodržovalo. Ve skutečně účinné protipartyzánské válce (jak už tady někdo uvedl za příklad právě třeba Němce ve vých. Evropě), si stím nemusíš dělat až tolik starostí. Respektive v oblasti , která je po nějakou dobu pod kontrolou Viet Minhu si můžeš být jist že obyvatelstvo, které v té oblasti přežilo, je za a) buď členy Viet Minhu, nebo za b) jeho sympatizanty a spolupracovníky, pak takové obyvatelstvo je nutné za a) buď nákladně shromáždit v koncentračních táborech, nebo za b) zlikvidovat. Rozhodně nestačí takové obyvatelstvo svážet do měst jak to USA částečně provádělo, nebo jej vůbec ignorovat a spokojit se s občasnou kontrolou obyvatel. Viet Minh získával většinu nevojenských zásob, právě od obyvatel Jižního Vietnamu. Bez jeho podpory, by se Viet Minh ve vylikvidovaných oblastech neměl možnost dlouhodobě udržet.kenavf píše: To by nestačili, pretože to by ten vojak v uniforme musel vedieť kde a kto je partizán.A utajenie je bežne používanou podmienkou partizánskeho boja.
Přesně. A taky nebombardovat tohle, protože by se mohli nakrknout Rusové a nebombardovat tamto, protože by se mohli nakrknout Číňani..atd. atd.Cassius Chaerea píše:Polovičatá řešení kvůli připosranosti z domácího mínění, to je to co myslel Polarfox tím "fair play".
Už je to tu zaseSkeptik píše:Uveď jediný případ z posledních 60-ti let, kdy velmoc porazila a obsadila jiný stát a toto Vítězství uhájila déle než 10 let
A těch posledních 60 let je nějak směrodatných?
Jasně, takže světovou expanzí panensky neposkvrněná Čína má největší šance. Posledních X století zapikovaní ve svém kousku světa, bez zkušeností a ozbrojených sil, které by expanzi umožňovaly a blízce či vzdáleně ohraničená jinými silnými státy (které samozřejmě budou sedět na prdeli a nic nepodnikat, aby se zajistily)...nejlepší předpoklady na to stát se světovým suverénem a podmaňovat si fyzicky vzdálené země.Skeptik píše:Ze stávajících zárodků supervelmocí má t dosažení této mety Čína jednoznačně nejblíže.
Jaký je rozdíl mezi upevňováním svého mocenského postavení v Polsku a Alžíru? Nebo třeba v Indočíně, Palestině, Afgánistánu, Iránu, Indii a Pákistánu, Řecku .......Cassius Chaerea píše:Skeptiku znovu ti dávám příklad Polsko. A jestli to budeš zase tak hloupě srovnávat s Alžírem atd., tak to můžeš srovnávat možná tak chování SSSR ve svých koloniích (obyvateli neruské národnosti vlastní říše - Tatary, Kalmyky, Čečenci atd.), ale ne s nastolováním totality ve státech Evropy.
Myslím, že ano. Jednak se bavíme o Studené válce, ale hlavně po WWII a rozpadu koloniálních říší se celý svět výrazně změnil.Polarfox píše:Už je to tu zase A těch posledních 60 let je nějak směrodatných?
Jistě, jen to už nejde tak snadno vojensky (viz. Irák x Kuvajt), ale sféra vlivu se buduje ekonomicky (viz všechny dnešní velmoci).Polarfox píše:nejlepší předpoklady na to stát se světovým suverénem a podmaňovat si fyzicky vzdálené země
Proč asi? Absolutní supervelmoc se na takové drobnosti ohlížet nemusíPolarfox píše:A taky nebombardovat tohle, protože by se mohli nakrknout Rusové a nebombardovat tamto, protože by se mohli nakrknout Číňani..atd. atd.
