PALBA.CZ

Skeptik píše: 3) AW139M není "papírový projekt". Tyto vrtulníky normálně létají. Co by bylo nového pro AČR je integrace řízených střel ... a to Leonardo nabízelo realizovat ve vlastní režii.

Což by pochopitelně promítli do ceny. Tedy pokud nejsou filantropové. Myslím že nereálnost ceny se kterou operovali při nabíbce AČR je už celkem zřejmá.

O to větší škoda, že se MO ČR předběžných nabídek zaleklo a tendr nedokončilo.
Vše by bylo férové a jasné a nákup Venomů a Viperů pro AČR by neměl pachuť šméčka ... kterého se již nezbaví.

Úhel pohledu, to že tý zatím vidíš šmelo je čistě tvá věc. Já zatím vidím politiku. Čehož armáda obratně využila. A vytěžili z toho maximum možného. Nikomu to ovšem nevnucuju.

Skeptik píše:O to větší škoda, že se MO ČR předběžných nabídek zaleklo a tendr nedokončilo.
Vše by bylo férové a jasné a nákup Venomů a Viperů pro AČR by neměl pachuť šméčka ... kterého se již nezbaví.

Protže MO chtělo stroj vyzkoušený v bojových operacích, tak by nabídku na AW-139M muselo stejně ze soutěže vyloučit. Takže by to dopadlo stejně! Jak jinak by sis ten tendr představoval? Že by MO tak dlouho slevovalo ze svých požadavků, až by tomu Leonardo vyhovoval? To jako bereš za čistou hru?

Ziadat vrtulnik "vyskusany v bojovych operaciach" je v tejto dobe dost od veci. Co konkretne sa dozvedia napr. v takom afganistane co by sa nedozvedeli na cviceni v alpach?
Skor to znie ako keby cele zadanie sili na mieru konkretnemu dodavatelovi.

Pochybuji že by v Alpách mohli střílet ostrými a bylo stříleno na ně.

Preco by nemohli? Na cviceniach sa moze strielat s ostrymi. Co sa tyka opatovanej palby, tej v afghanistane vela nenajdes, tam to vyzera skor ako na safari nez ako v bojovej zone.

To hodně záleží na tom jaké jdou dostupné vojenské prostory v Alpách která umožňují ostrou střelbu. V Afghánistánu to zas až taková pohoda není. Ostatně proto jsou kladeny takové nároky na pasivní i aktivní ochrané systémy vrtulníků tam nasazených. Například někde jsem četl rozhovor s pilotem Viperu který po přistání zjistil že má na několika místech prostřelený nosný rotor.

Manpady sa v afganistane nepouzivaju. Len velmi malo znicenych vrtulnikov pada na vrub nepriatelskej palbe (IED, minomety, RPG), vacsina strat je v dosledku havarii, co same o sebe hovori o intenzite konfliktu.

Tak že by se daly vrtulníky bojově odzkoušet v Alpách, to je hodně vlhká představa. Notabene jak tam zkouší PLŘS a PTŘS, se kterými vůbec nejsou integrovány.

Dobrý. A teď tu o Sněhurce a sedmi trpaslících, prosím!

seabee, citaj s porozumenim. Pointa je, ze rozdiel medzi cvicenim v Alpach a vacsiny dnesnych bojovych operacii je minimalny, preto je samotny pojem "vrtulnik vyskusany v bojovych operaciach" dost divna podmienka na pripadne prijatie do sluzby. Napr. aw-109 si presla mnozstvom bojovych operacii. Je vdaka tomu tento vrtulnik v niecom lepsi nez napr. aw-139m?

Vestly píše:seabee, citaj s porozumenim. Pointa je, ze rozdiel medzi cvicenim v Alpach a vacsiny dnesnych bojovych operacii je minimalny, preto je samotny pojem "vrtulnik vyskusany v bojovych operaciach" dost divna podmienka na pripadne prijatie do sluzby. Napr. aw-109 si presla mnozstvom bojovych operacii. Je vdaka tomu tento vrtulnik v niecom lepsi nez napr. aw-139m?

Ta podmínka mi připadá OK. Spíše je otázkou co přesně se tím myslí...

viz srovnání militarizovaná verze Bell 412 EPI a Bell UH-1Y.... Odhaduji, že rozdíl v investičních a MRO nákladech je několikanásobný (např. 3x až 4x levnější může být Bell 412 EPI)... Ovšem např. odolnost stroje proti ostřelování např. 23mm municí... jak jinak to poznat než "na ostro"... Buďto při "ostrých zkouškách" nebo při bojovém nasazení...


Tj. v AČR určitě mají místo jak víceúčelové vrtulníky speciálně konstruované pro vojenské nasazení typu UH-1Y, tak určitě najdou své uplatnění taky "militarizované dual-use" vrtulníky např. typu AW-169M... Je to o penězích

Vždy je to o penězích. Taktéž by to ale mělo být o úctě k lidskému životu.

AČR své víceúčelové vrtulníky nikdy v přímém boji nepoužije - při tak malém počtu ani nemůže.
Požadavek na "vrtulník vyzkoušený v boji" je tedy jen pseudopožadavek, který má ospravedlnit nákup vrtulníků od Bellu.

Ví se o tom, že armáda je určena pro válku?

To by ale při velikosti České republiky musela být zcela jiná armáda.

Jakykoliv system odzkouseny v bojovych podminkach , ktery nasledne zustal ve vyzbroji dane armady a ,dale byl zdokonalovan dle zkusenosti z teto extremni cinnosti ,je ceneny vice nez ulozenky , ktere se do boje nedostaly z mnoha duvodu. Nechapu stálé úvahy s timto pozadavkem. To je prece nejvyssi level , kterym muze byt zbran testovana.

V čem konkrétně jsem podle Tebe, Jarle, porušil Právní řád ČR?

Fakt mě to zajímá. Pokud o žádném konkrétním porušení nevíš, tak vrať můj názor, tam kde byl, neboť si nejsem vědom žádného porušení čehokoliv...

Jediné co by mi šlo vytknout, že jsem jen zčásti přeložil tu citaci, kdy SSSR na podzim 1940 požadoval, aby Hitler nebránil dokončení sovětské okupace těch regionů (Turecko, Finsko, Persie,...) které si jako "kořist" vyhlédnul Stalin.
https://en.wikipedia.org/wiki/German%E2 ... Axis_talks
Já to nepřeložil právě z důvodu, že v textu je upozornění na odlišnosti mezi oběma jazykovými verzemi (mezi ruštinou po překladu do němčiny)... Takže se necítím dostatečně fundován, abych citaci přeložil úplně celou.

Nepovedlo se mi zjistit jak byl formulován Stalinův požadavek na Hitlera, neboť Stalin tvrdil, že o ničem s Hitlerem nejednal... Avšak po válce se objevily záznamy z německé ambasády v Moskvě, které Stalinovy požadavky na podzim 1940 předávaly do Berlína podobnému ničemovi - Hitlerovi

HONZIK11 píše:Jakykoliv system odzkouseny v bojovych podminkach , ktery nasledne zustal ve vyzbroji dane armady a ,dale byl zdokonalovan dle zkusenosti z teto extremni cinnosti ,je ceneny vice nez ulozenky , ktere se do boje nedostaly z mnoha duvodu. Nechapu stálé úvahy s timto pozadavkem. To je prece nejvyssi level , kterym muze byt zbran testovana.

To v žádném případě nerozlišují, a pokud by v tendru bylo uvedeno, že takto odzkoušený zbraňový systém (vrtulník) je v závěrečném vyhodnocení zvýhodněn (např. že může být o 10% dražší), tak neřeknu ani slovo.
Dát to jako ultimativní požadavek, zvláště v případě kdy existuje velmi omezený počet možností, je špatně.