Válka na Ukrajině, 4. října 2022: Cherson
Dobré ráno všem!
Dnes ráno a uprostřed "celé řady protiofenziv" vedených ukrajinskými ozbrojenými silami (ZSU) - pokusím se opět věnovat jen jedné z nich a to té, nad kterou se vznáší mnoho otazníků: té v severní Chersonské oblasti.
Co se tam dělo poslední tři dny, lze většinou vyčíst z ruských zpráv: Ukrajinci se zatím spíše zdráhají říci, o co jde.
Dopředu je zřejmé, že tato operace byla připravena mnohem lépe než ta z konce srpna - i když její cíle, pravděpodobně i osy postupu, zůstaly do značné míry stejné.
Prvním problémem bylo, že během operací v severním Chersonu koncem srpna a začátkem září zapojeným jednotkám ZSU poměrně rychle došla dělostřelecká munice. Důvodem je skutečnost, že výdaje na munici v této válce zůstávají mnohem vyšší, než kdokoli očekává. Přitom munice nebyla vynaložena zbytečně: silně vyčerpala opozici. Ofenzívy ZSU do východního Charkova navíc donutily ruské ozbrojené síly (VSRF) přesměrovat spoustu posil a zásob tímto směrem: soustředění VDV (ruských výsadkových jednotek) a separatistických sil v Chersonské oblasti - oběma velí 49. kombinovaná armáda (jižní a západní Charkov) a XXII. armádní sbor (severní Charkov) - zatím nemohlo podobné posily přijmout.
Dalším problémem bylo zlepšení podpory elektronického boje (EW) i průzkumu. To, že byl nasazen těžký EW, lze odvodit z ruských hlášení o výpadku komunikací a nedostatku letecké podpory. Téměř jistě to způsobilo i výpadek dělostřelecké podpory. Jistě , přemoci nedostatečně vybavenou 205. kozáckou motostřeleckou brigádu (separatisté) v oblasti elektronického boje bylo snazší než přemoci zkušenou sestavu VDV, ale přesto: ta byla tak účinně odříznuta od komunikační sítě, že nenašla způsob, jak si přivolat pomoc.
Průzkum se zlepšil natolik, že ZSU lépe dbala na vyhledávání a neutralizaci ruských bojových vozidel před zahájením vlastního útoku. V důsledku toho první zprávy uváděly ztrátu pouze jednoho nebo dvou T-72M ("zničené") 128. horské (ve srovnání s téměř polovinou roty při počátečních útocích počátkem srpna), výměnou za zhruba polovinu praporní taktické skupiny opozice (AFAIK celkový počet zničených ruských vozidel hlášený do této doby zahrnuje zhruba tucet tanků, podobný počet bojových vozidel pěchoty a obrněných transportérů a dvakrát tolik ostatních vozidel).
Dalším problémem bylo, že někteří velitelé brigád ZSU stále "vedli z fronty": bylo "in" - ba: jakýsi "statusový symbol" - po většinu posledních 70 let, ale není "ideální" pro moderní válku. V dnešní době velitelé nejlépe poslouží, pokud koordinují své jednotky z bezpečí svých velitelství. Mají k dispozici bezpilotní letouny a automatický systém taktického řízení Kropyva(
https://t.me/operativnoZSU/45719) , mohou sledovat bitvu "v přímém přenosu" a "z nadhledu" a vidět, co se děje, mnohem lépe než ze země. Navíc jsem si jistý, že ZSU nasadila své speciální jednotky (zřejmě jižní pobočka střediska SSO ) za nepřátelskými liniemi - s předstihem a za účelem poskytnutí dalších informací o pohybu nepřátelských vojsk.
A konečně, opozice byla jiné "kvality": ještě koncem srpna útočila 128. horská na dobře připravené pozice dvou BTG zkušených VDV. Jak se tehdy uvádělo, ty utrpěly takové ztráty, že jedna musela být z Chersonské oblasti zcela stažena. Tentokrát tedy 128. horská čelila (poměrně) špatně vyzbrojené 205. kozácké motostřelecké brigádě (separatisté) a vyčerpané 83. brigádě VDV.
Konečně měl být tento útok podpořen postupem 35. námořní pěchoty z inhuleckého předmostí, a to severním (Davydiv most) a východním směrem (Bruskynske).
Akce
V neděli 2. října se při počátečním víceúderném útoku rychle zhroutily pozice 205. kozácké brigády v Myroljubivce a Ljubymivce a přeživší se dali na útěk (údajně až do Beryslavi, asi 80 km jižněji). Tím byly odhaleny opěrné body v Chreščenivce a Zolotě Balce(
https://t.me/Tsaplienko/17143) : 83. VDV byl mezitím vyřazena zásahem na své velitelství (což způsobilo přinejmenším smrt jeho zástupce velitele
https://twitter.com/Archer83Able/status ... 4338656256 ) a jeho přeživší přiměla k rychlému ústupu směrem k Dubčanům.
Rusové se "přeskupili" z Mychajlivky v pondělí 3. října ráno. Když se VKS pokusila zasáhnout, rychle ztratila Su-25(
https://www.facebook.com/kpszsu/posts/p ... xYEwYxC7il) , někde v Novovoskresenské oblasti.
Do té doby se 'přeskupení' změnilo v útěk, Rusové opustili Ukrajinku a Bilvaivku a prchali na jih: od včerejška Ukrajinci osvobodili Novooleksandrivku, Havrylivku a Rusové - po vyhození místního mostu na silnici T0403 do povětří(
https://t.me/vanek_nikolaev/7335) - opustili i Dubčany, přičemž předpovídali 'úplné a úspěšné přeskupení v Beryslavi'.
https://twitter.com/wartranslated/statu ... 2128044032
Dále na východ, na znamení své dobré vůle a na potvrzení Šojguova prohlášení, že vše jde podle plánu, se VDV přeskupila z Arhanhelske a Myroljubivky.
https://t.me/ukrainian_militant/7248
Zdá se, že 35. námořní pěchota měla špatný začátek, když jednu z jejích kolon přimáčklo ruské dělostřelectvo a ztratila řadu vozidel (toto video se už nejméně tři dny přehrává na ruských sociálních sítích:
https://twitter.com/tinso_ww/status/1576649640417853440 ). Nakonec se však prosadila a zdá se, že osvobodila Davydivský most a zajala několik separatistů(
https://t.me/operativnoZSU/45894) .
https://miro.medium.com/max/4800/1*KcY5 ... 9bMaQ.jpeg
Mapa operace ZSU v severním Chersonu od 2. října. Pozor: tato byla nakreslena včera, kdy ještě nebylo jasné, že se VDV "přeskupilo" z Arhanhelske a poté opustilo všechny své pozice podél severní řeky Inhulets (proto ty tři otazníky nad jeho pozicemi tamtéž).
Hra na schovávanou
Jak to všechno vzniklo?
V reakci na poměrně dost otázek z posledních dnů se pokusím vysvětlit, jak se vede válka na Ukrajině, jak některé věci "fungují" (nebo vůbec nefungují), možná i co to znamená sloužit tam jako "voják" - ať už v pěchotě, obrněných/mechanizovaných formacích, dělostřelectvu, logistice nebo jinde.
Především se zdá, že spousta lidí si klade otázku "kde jsou tanky" a - i po sedmi měsících této války - se nemůže dočkat něčeho jako "velké mechanizované formace, které by prováděly přepadové manévry", projížděly nepřátelskými pozicemi a střílely za jízdy širokým obloukem jako liniové lodě z napoleonských dob (nebo bych měl říct: z Nelsonových dob?)... A pokud to tanky nedělají, nebo pokud se jich pár rozstřílí na kusy, kdykoli se o to pokusí, pak závěry začínají být poněkud hysterické. Ve stylu: "tank je zastaralý"...
Nezlobte se všichni: takhle prostě "válka nefunguje". Nefungovala tak ani ve Francii v polovině května 1940. Není divu, že to nefunguje ani teď.
Bojiště na Ukrajině ovládá jedna věc. Dvě věci, chcete-li.
Dělostřelectvo naváděné bezpilotními letouny.
....a pak "ne jen nějaké dělostřelectvo naváděné bezpilotními letouny", ale dělostřelectvo naváděné bezpilotními letouny propojené pomocí automatických systémů taktického řízení (ATMS) - jako Kropyva/Urtica (Ukrajina) a Sozvezdiye/Constellation (Rusko).
To znamená nejen to, že obě strany nasazují "spoustu dělostřelectva": Rusové i Ukrajinci nasazují stovky bezpilotních letounů, které neustále pátrají po nepřátelských jednotkách a vozidlech. Pomocí ATMS jsou tyto UAV v neustálém kontaktu s polním velitelstvím. Jakmile UAV najdou něco obzvláště zajímavého: dotyčný objekt je podroben dělostřelecké palbě.
Není překvapením, že bezpilotní letouny - žádná letadla ani vrtulníky - jsou hlavním cílem protivzdušné obrany na obou stranách a obě strany bezpilotní letouny houfně sestřelují, a to každý den. Kdykoli se jim to nepodaří, kdokoli a cokoli, co je nalezeno UAV ve vzdálenosti 10-15 km od "frontové linie", je během 1-5 minut ostřelováno dělostřelectvem.
Dochází to tak daleko, že existují časy a úseky fronty, kde Ukrajinci - kteří jsou pravděpodobně lépe vybaveni bezpilotními letadly - tráví 30%, 40%, 50% letového času svých bezpilotních letadel prováděním průzkumu vlastních pozic, jen aby se ujistili, že je ruská bezpilotní letadla nemohla najít.
Proto se dělostřelectvo obou stran většinu času skrývá. Ano: často se skrývá, i když se účastní palebných akcí.
Někdy to dosahuje takových rozměrů, že Ukrajinci chrání své "nejcennější" samohybné dělostřelectvo 1:1 tak vzácnou věcí, jako je německý Flakpanzer Gepard: kdykoli se dotyčné dělostřelectvo zapojí do palebné akce, Flakpanzer má za úkol ho chránit - před nepřátelskými UAV, a tedy i před nepřátelským dělostřelectvem.
UAV zase v první řadě vyhledávají nepřátelské dělostřelectvo. Kdykoli nějaké najdou, je toto ostřelováno, dokud není buď zničeno, nebo dokud neutíká mimo dostřel. Tomu se říká "protibaterijní akce/palba".
Někdy se nepřátelské dělostřelectvo po zaměření nechystá utéct, ale - nejlépe s pomocí bezpilotních letounů, ale někdy i s podporou dělostřeleckých radarů - střílet zpět na dělostřelectvo, které na něj střílí. Tomu se říká "dělostřelecké souboje".
Druhým hlavním cílem dělostřelectva jsou opevnění: zejména opevnění za frontovou linií, jako jsou ta, která slouží k ochraně velitelství, specifických objektů a/nebo vozidel - ale také opevnění podél frontové linie. Opevnění jsou stavby určené k ochraně osob a techniky: mohou být kdekoli mezi "relativně primitivními" (jako "jednoduchý, mělký zákop") a "propracovanými" (řekněme bunkr z 1 m silného betonu se speciálně navrženými otvory pro palebné zbraně, které lze uzavřít pomocí pancéřových krytů apod.).
Proto se ten, kdo jen může, snaží opevnění skrýt - zamaskovat je, především pomocí vegetace, nebo "zapuštěním" do terénu a vegetace; a proto se zase ten, kdo jen může, snaží takové objekty najít a pak také ostřelovat.
A teď dávejte pozor: Právě jsem věnoval více než celou stránku DIN A4 (a to ve fontech 10) vysvětlování "jen základů" - a ani jsem se nedostal tak daleko, abych "vysvětlil, jak je to s pěchotou a/nebo tanky".
Důvodem je, že se jedná o "základy" této války. Takto se vede 80-90 % akcí - jak ze strany Rusů, tak ze strany Ukrajinců. Pokud by někdo pochyboval, investujte 5-10 minut googlování a najděte články, které uvádějí, že 80-90 % ztrát na obou stranách je způsobeno dělostřelectvem.
Sečteno a podtrženo: po většinu času a bez ohledu na to, zda jsou v pohybu nebo stojí na místě, se všichni schovávají: schovávají se před bezpilotními letouny a před dělostřelectvem.
Jak včera v soukromém chatu pěkně poznamenal jeden podplukovník americké námořní pěchoty ve výslužbě, právě v tomhle mají Ukrajinci docela výhodu. Důvod? Ať už motorizovaná nebo letecká, ruská pěchota je "vázána na vozidla". Její vojáci se jen zřídkakdy odvážou vzdálit od svých vozidel více než 100 metrů. Protože tato vozidla lze snadno odhalit a sledovat - ať už pomocí radarů, infračervených nebo televizních systémů pro slabé osvětlení -, je také poměrně snadné ruskou pěchotu najít. Naopak ukrajinská pěchota často operuje "na míle daleko" od svých podpůrných vozidel. Tj. pěchotu ZSU je mnohem těžší najít.
Jaké je tedy místo tanku v tomto všem?
Hádejte co: jsou skryté. Přesněji řečeno rozptýlené a skryté. Vskutku: většinu času, a kdykoli se nacházejí do vzdálenosti 10-15 km od frontové linie, jsou stejně dobře ukryty jako cokoli jiného, co chce přežít.
Tankista 128. horské během přestávky. Jako obvykle je jeho tank skrytý mezi stromy.
Důvodem je to, že tanky (a další obrněná vozidla) jsou velká a hlučná vozidla, která při každém pohybu zvedají prach - a lidské oko je uzpůsobeno k tomu, aby pohyb rozpoznalo jako první. Proto je snadné zjistit, kdykoli se tank pohne. Zvláště pak jakýmkoli slušným bezpilotním letounem, který "se vznáší" 500 až 1000 metrů nad "vlastní stranou" fronty. Dejte dva, tři, šest, deset nebo více tanků (nebo jiných obrněných vozidel) dohromady a je těžké je neodhalit: "i slepý" - přinejmenším je uslyší. I když jsou tanky organizovány do kolony nebo široké fronty a dobře rozloženy, jsou obvykle odhaleny mnohem dříve, než dosáhnou frontové linie: zejména na frontě tak nasycené průzkumnými bezpilotními letouny, jako jsou ty na Ukrajině, a rozhodně mnohem dříve, než mohou nasadit vlastní zbraně.
Obvyklý výsledek je nevyhnutelný: masa tanků, které se zničí nebo vyřadí, jsou zničeny nebo vyřazeny dělostřelectvem ještě asi 2 000-5 000 m za frontovou linií. Jediný způsob, jak je přiblížit k frontové linii, je nejprve zničit nepřátelské bezpilotní prostředky nebo alespoň spustit protibaterijní akci a tím buď potlačit, nebo donutit dělostřelectvo druhé strany ke stažení. Zabránit nepříteli v brzkém odhalení tanků a následně zabránit nepříteli v zaměření tanků dělostřelectvem. ....alternativně je lze vždycky vyhnat - a pak sledovat, jak jsou jeden po druhém ničeny.
Jakmile se tanky dostanou do vzdálenosti 2000 m od linie fronty, dostanou se na dostřel nepřátelských minometů (přinejmenším ráže 120 mm) a protitankových řízených střel (ATGM). Minomety jsou jako dělostřelectvo, jen mají kratší dostřel: především jejich pumy se pohybují po balistické trajektorii, a tak zasahují horní pancíř tanků, kde je tento nejtenčí. Buďte si jisti: jediný zásah 120mm bombou vyřadí - ne-li přímo zničí - kterýkoli z typů tanků nasazených v této válce (a přesně totéž by udělal i s kterýmkoli západním typem tanku).
Jako další jsou zde ATGM: ATGM provozované Rusy a Ukrajinci mají dostřel 4 000-5 000 metrů. To je větší dostřel než u 125mm hladkohlavňových děl, která jsou primární výzbrojí tanků nasazených na obou stranách této války, tanků jako T-64, T-72, T-80 a T-90 (argumentačně má toto dělo dostřel až 11 000 metrů, nicméně: v režimu přímé palby je to kolem 1 500 metrů).
To znamená: v okamžiku, kdy se tanky dostanou do vzdálenosti 2 000 metrů od frontové linie, je téměř jisté, že se dostanou pod palbu jak nepřátelského dělostřelectva, tak minometů a ATGM.
Stejně jako další, i zde jsou miny. Miny "nejsou sexy": každý rozumný voják jimi pohrdá. Ničí, zabíjejí, přinejmenším mrzačí způsobem, který je všeobecně vnímán jako "pohrdavě". Minová pole jsou vždy umístěna tam, kde se to nejméně očekává, a cokoli jiného než "snadno nalezitelné": nikdo není takový blázen, aby nepříteli jasně označil minové pole. V této válce se miny používají v šíleném množství. Jen jeden příklad: asi před týdnem začali Ukrajinci odminovávat oblast o rozloze asi 1 000 km2 nedávno osvobozenou od Rusů: Při odminování prvního kilometru čtverečního našli 12 000 min.
Oblíbeným způsobem obrany na obou stranách této války je kombinace toho všeho: dělostřelectva, minometů, ATGM a min. Řekněme: nechte nepřítele vyjet jeho tanky do útoku, ty pak nechte najet na minové pole na vybraném, exponovaném místě, a pak ho rozbijte dělostřelectvem, minomety a ATGM. Tomu se říká "zóna smrti". Už jsme viděli desítky videí, na nichž se to děje zejména ruským tankistům: není třeba mít pochybnosti, v posledních dnech Rusové totéž - a nejen několikrát - provedli i ukrajinským tankům. Posléze se nám dostávají do rukou fotografie tohoto druhu:
Čtyři ruské tanky vyřazené kombinací min, ATGM a dělostřelecké palby kdesi v Donbasu.
Za těchto okolností není místo pro "rytířskou bitvu tanku proti tanku". Tohle není válka kamikadze-jednotek: až na několik (obvykle: alkoholem nebo panikou zmítaných) výjimek nikdo neběhá kolem a nekřičí "zabij mě, zabij mě první". A proč by měla bránící se strana vystavovat své tanky útočníkovu dělostřelectvu tím, že je vyžene z jejich úkrytů - když útočníkovy tanky může rozbít na kusy dělostřelectvo, a - pokud dělostřelectvo nestačí - pak kombinace dělostřelectva, minometů, ATGM a min, a to z bezpečné vzdálenosti, bez vlastních ztrát...?
Dokonce i v těch několika málo případech, kdy se tanky dostaly až k boji s nepřátelskými tanky, se dělostřelectvo a ATGM zapojily během 1-2 minut, vždy se stejným výsledkem: tanky musí utéct, nebo jsou vyřazeny. Nepřekvapí, že počet zdokumentovaných "klasických bitev tanků proti tankům" v této válce lze spočítat na prstech jedné, možná dvou rukou. Zde je dobrý příklad:
A pozor: teprve poté, co se to všechno stane, nám jedna nebo druhá strana naservíruje vybraná "velkolepá" videa, na nichž jsou vidět tanky, jak se druhá strana rozpadá na prach.
Má to znamenat, že "tank je zastaralý"?
Ne.
Především to znamená, že ani jedna strana nám nechce ukazovat videa, když její vlastní síly utrpěly ztráty.
Potom je to "jen tak", že v prvních sedmi měsících této války ani jedna strana nenašla řešení pro převahu dělostřelectva. To je hlavní důvod: stejně jako každý jiný zbraňový systém i tank "funguje" při nasazení v tzv. kombinovaných operacích: v podstatě efektivní systém vedení války, zahrnující tanky, dělostřelectvo, pěchotu atd. Pokud je ponechán sám sobě, je stejně zbytečný jako jakýkoli jiný zbraňový systém nasazený sám sobě.
Jistě, téměř nikdo jiný (kromě Íránu a Iráku v letech 1980-1988) válku takového rozsahu po celé věky nevedl, a tedy vlastně: neexistují srovnatelné zkušenosti. Současná "generace sociálních médií" totiž války takového rozsahu a dosahu prostě nezná. Lze však předpokládat, že konkrétní další válčící strany - zejména některá "západní/NATO" strana - by se snažily neutralizovat nepřátelské dělostřelectvo s pomocí letectva. Viz: stíhací bombardéry vybavené přesně naváděnou municí nebo hromadné nasazení létající přesně naváděné munice (PGM). Dosud protivzdušná obrana Ruska a Ukrajiny a nedostatek moderních PGM bránily vzdušným silám druhé strany v poskytování účinné blízké letecké podpory Navzdory některým západním dodávkám na Ukrajinu a nedávným íránským dodávkám ležících PGM se zdá, že ani jedna ze stran není schopna nasadit je v dostatečném množství, aby se situace změnila.
Celkově: dělostřelectvo v této válce nadále dominuje a nevidím, že by se to v dohledné době změnilo.