Teď jen takový podnět. Možná by stálo za úvahu si ty další informace zjistit dříve, než se sem postne ten nejméně důvěryhodný a nejstručnější zdroj a než to někdo rozcupuje na hadry. Protože to že je vše tak trochu jinak bývá na czech.ruvr.cz zlatým pravidlem. Člověk se tak vyhne 1) zasílání dezinformací a 2) zbytečné následné diskuzi, kdy musí být tato dezinformace uváděna na pravou míru. Alespoň takto si představuji zodpovědné zasílání infromací a odkazů do sekce Aktuality.petrp píše:Nechtěl jsem reagovat, dokud nezjistím další informace - a jak to už býva v tisku pravidlem, bylo to vše zřejmě úplně jinak, o zadržení lodi, provokacích a podobně asi nemůže být řeč. Tady je zpráva z námořního bulletinu:
Co dodat - souhlasPolarfox píše:Teď jen takový podnět. Možná by stálo za úvahu si ty další informace zjistit dříve, než se sem postne ten nejméně důvěryhodný a nejstručnější zdroj a než to někdo rozcupuje na hadry. Protože to že je vše tak trochu jinak bývá na czech.ruvr.cz zlatým pravidlem. Člověk se tak vyhne 1) zasílání dezinformací a 2) zbytečné následné diskuzi, kdy musí být tato dezinformace uváděna na pravou míru. Alespoň takto si představuji zodpovědné zasílání infromací a odkazů do sekce Aktuality.petrp píše:Nechtěl jsem reagovat, dokud nezjistím další informace - a jak to už býva v tisku pravidlem, bylo to vše zřejmě úplně jinak, o zadržení lodi, provokacích a podobně asi nemůže být řeč. Tady je zpráva z námořního bulletinu:
Ale přeš se o to.CAT píše:Pánové ale já se s váma nepřu o tom jak jsou zákony dnes postaveny, nepřu se s vámi, že je pro zdraví lepší zákony dodržovat a také se s vámi nepřu o tom, že neznalost zákona neomlouvá (jinak sousloví co vzniklo v době, kdy ještě zákony vycházely z rozumu, dnes tahle fráze platí, ale pokud zákony neznáte, už si je nedokážete odvodit)... Mluvím o tom, že ten zákon považuji za velice špatný (důvody jsem vypsal) a byl bych všemi deseti pro jeho změnu... Pokud z toho někdo (třeba Bax) vyčetl, že si myslím, že ČOI se neřídila platnými zákony, tak to jsem opravdu nenapsal...
Pominu to, že státní úředníci mu nic nenařizovali - to jsi si zase někde vymyslel. To dokazuje, že nevíš o čem je řeč.Jeho výkaz zisků a ztrát stejně jako jeho hotel nepatří státu, aby mu státní úředníci mohli nařizovat, koho smí ubytovat a koho ne.
Obzvlášť pokrytecké je to v případě, kdy se stát sám rozhodl Rusy diskriminovat hospodářskými sankcemi."
Napsal jsi to.Pokud z toho někdo (třeba Bax) vyčetl, že si myslím, že ČOI se neřídila platnými zákony, tak to jsem opravdu nenapsal...
Tento zákon jak jsem již psal stabilizuje trh.byl bych všemi deseti pro jeho změnu
Ale v tom odstavci jsou 2 věty:A ty píšeš o Německu za WW2 a v tom samém odstavci o fašizujícím státu/podnikateli
je naprosto nevyprovokovanej útok... A sice sme se o UA vůbec nebavili, ale jo, UA je fašizující stát, naštěstí ne moc a naštěstí se to postupem času mění k lepšímu, ale je to fašizující stát (ostatně v Evropě není jediný, druhé místo patří RF, pak bude asi Francie atd.)...Bax píše:Cat: Nemíchej tady hrušky z jabkama. Omlouváš podnikatele jen prot, že tam nepustil Rusy. Kdyby tam nepustil kohokoliv jiného, ani bys o tu zprávu nezavadil.
Civilni lode bezne proplouvaji i teritorialnima vodama bez pristani a jakehokoliv odbavovani. Takze kdyz nikde nepristane, muze civilni lod proplout, ze dostane doprovod je jina vec a asi neni proti nicemu. Nezada o povoleni......Ledaskde maji jen urcenou vzdalenost od pobrezi a pres tu nesmi. Aby meli kontrolu pred pasovanim. Kontroluji si to radarem a kdyz se lod k te hranici blizi, oznami jim to. Ta vzdalenost nema nic spolecneho s hranici.Polarfox píše:Koukám tady se zase bije na poplach, aniž by se něco stalo (ruské lodi).klingy píše:skelete ja ten dohovor poznam, BBC vrdi, ze lod bola zadrzana na v medzinarodnych vodach, kazdopadne ide o dalsi sporny akt, ktore sa v poslednom case hromadia....edit. uz som pochopil co BBC chcela povedat, je to troska nepresne informacia...
Takže co se stalo. Ruská pomocná hydrografická loď si udělala kolečko z Baltu na Maltu a zpět, přičemž při zpáteční cestě se ometala těsně na vnější hranici portugalských teritoriálních vod, zároveň hluboko ve výhradní ekonomické zóně. Každé námořnictvo hodné toho slova se samozřejmě zajímá, co se děje v jeho pobřežních vodách a když se plavidlo, byť neozbrojené, ale z části vojenskou posádkou a tudíž ve státních službách lepí podezřele na teritoriální vody jak medvěd na med, tak jedná. Což neznamená nic jiného, než že se portugalská korveta nalepila na ruské plavidlo hned poté, co vplulo do výhradní ekonomické zóny a držela se mu za zadkem dokud z nich nevyplula a nezmizela v dál. Prostě tu loď sledovala/eskortovala. Následně to bylo nahlášeno vedení NATO jako provokace a zveřejněno. Navíc nějaký ruský argument o výzkumu je také pěkně pofidérní, protože bez svolení Portugalska tam nemá v jeho VEZ správně nic takového praktikovat.
Takže provokace stejně jako s bombardéry atp., ale ruské lodi se stalo nula nula prd. To jen nesmírně spolehlivý server czech.ruvr.ru, studnice to podobných kravin, tvrdí něco o zadržení atd. Když už chcete používat pofidérní zdroje, posílejte si to v Ukrajině, ale netahejte tenhle odpad (nebo alespoň bez ověření...já vím, to je neslýchané že?) do seriózních vláken.
1) Sibirjakov není civilní loď, ale pomocné plavidlo ruského námořnictva se standardní vojenskou posádkou a pár vědci (počítám v nějakém kontraktu s vojenským námořnictvem).Beda píše:Civilni lode bezne proplouvaji i teritorialnima vodama bez pristani a jakehokoliv odbavovani. Takze kdyz nikde nepristane, muze civilni lod proplout, ze dostane doprovod je jina vec a asi neni proti nicemu. Nezada o povoleni......Ledaskde maji jen urcenou vzdalenost od pobrezi a pres tu nesmi. Aby meli kontrolu pred pasovanim. Kontroluji si to radarem a kdyz se lod k te hranici blizi, oznami jim to. Ta vzdalenost nema nic spolecneho s hranici.
Je niekde zobrazena trasa tej lodi alebo niekde spomenute, v akej minimalnej vzdialenosti bola od teritorialnych vod, ked sa o ne "otierala" ?Polarfox píše: 2) Když se pomocné plavidlo ruského vojenského námořnictva otírá o portugalské teritoriální vody (poté, co se o hranici jejich vzdušného prostoru otíraly ruské bombardéry) a montuje se s "výzkumem" do zóny ekonomické, kde nemá co zkoumat bez povolení Portugalska, tak to asi stojí za pozornost portugalského námořnictva a jeho vlády. To nemá s civilními plavidly a plavbami moc co společného.
Kód: Vybrat vše
Čl.56
Práva, jurisdikce a povinnosti pobřežního státu ve výlučné ekonomické zóně
1. Ve výlučné ekonomické zóně má pobřežní stát:
(a) svrchovaná práva za účelem průzkumu a využívání přírodních zdrojů, ať živých či neživých,
mořského dna a podzemí a vod nad nimi ležících, jejich uchovávání a hospodaření s nimi, a
svrchovaná práva, pokud jde o jiné činnosti týkající se hospodářského průzkumu a využívání zóny,
jako je výroba energie pomocí vody, proudů a větrů;
(b) jurisdikci v souladu s příslušnými ustanoveními této Úmluvy, pokud jde o:
(i) zřizování a využívání umělých ostrovů, zařízení a staveb;
(ii) mořský vědecký výzkum;
(iii) ochranu a uchování mořského prostředí;
(c) jiná práva a povinnosti stanovené touto Úmluvou.
Čl.58
Práva a povinnosti jiných států ve výlučné ekonomické zóně.
S výhradou příslušných ustanovení této Úmluvy, všechny státy, ať pobřežní či vnitrozemské,
požívají ve výlučné ekonomické zóně
svobod zmíněných v článku 87, a sice svobodu plavby, přeletu, kladení podmořských kabelů a
potrubí, jakož i jiných způsobů využívání moře týkajících se těch mezinárodním právem uznávaných
svobod, které jsou spojeny s provozem lodí, letadel, podmořských kabelů a potrubí a jež jsou
slučitelné s ostatními ustanoveními této Úmluvy
V jižním regionu Algarve, přesně 22 km (12 nm) od pobřeží...tudíž se přesně tulila k teritoriálním vodám.asdf píše:Je niekde zobrazena trasa tej lodi alebo niekde spomenute, v akej minimalnej vzdialenosti bola od teritorialnych vod, ked sa o ne "otierala" ?
Viz. příspěvek od asdf....volně si tam můžeš leda plout, zkoumat pak jedině s povolením místní vlády, které EEZ patří. Takže Rusové tam neměli rozhodně co zkoumat, pokud jim to Portugalci nepovolili a volného moře měli také dost, aby nemuseli najíždět na hranici TV. Prostě provokace...zvláště, když je to vojenské plavidlo a ne civilní.Alchymista píše:V ekonomickej zone sa bez oprávnenia nesmie vykonávať ekonomická činnosť - lov a podobne - inak je to "voľné more".
Nic proti, psal jsi o ověřování faktů - tak tedy OK. Na AIS se ASF Sibiriakov z nějakého záhadného důvodu nevyskytuje, i když by měla být poblíž portugalských vod - to proto, aby se dala zpětně zrekonstruovat dráha, kudy loď skutečně proplula.Polarfox píše:V jižním regionu Algarve, přesně 22 km (12 nm) od pobřeží...tudíž se přesně tulila k teritoriálním vodám... atd
Tohle se dá dohledat pouze na serverech AIS http://en.wikipedia.org/wiki/Automatic_ ... ion_System, ale na žádném dostupném serveru jsem tuto loď nenašel. Buď je mimo dosah systému, což by se dalo pochopit, protože je to v pásmu VKV, a nebo je odtamtud vyfilttrovaná. Více k tomu asi není co dodat...asdf píše:Je niekde zobrazena trasa tej lodi alebo niekde spomenute, v akej minimalnej vzdialenosti bola od teritorialnych vod, ked sa o ne "otierala" ?
Pochybuji, že tam jen tak najdeš vojenská plavidla (natož všechna). Prostě holt bez detailů: http://www.marinetraffic.com/en/ais/det ... s/-8640404petrp píše:Nic proti, psal jsi o ověřování faktů - tak tedy OK. Na AIS se ASF Sibiriakov z nějakého záhadného důvodu nevyskytuje, i když by měla být poblíž portugalských vod - to proto, aby se dala zpětně zrekonstruovat dráha, kudy loď skutečně proplula.
https://www.marinetraffic.com/en/
Těch 12 nm je z portugalského tisku, každopádně uznávám, že jediná na 100% doložitelná informace je, že nenarušila teritoriální vody, ale pohybovala se v EEZ. Denně tam možná proplouvají desítky lodí, ale ne desítky vojenských lodí/vojenských pomocných lodí. U nákladního plavidla asi nepředpokládáš, že by mohlo v tvé EEZ dělat nepovolený průzkum. Už vidím Rusy, jak se jim v jejich EEZ motají hydrografická a výzkumná plavidla cizích států a oni jim mávají na cestu...ostatně už tu byly nějaké incidenty jako vytlačování z EEZ atp.petrp píše:Já jsem své detaily korigoval a uznal svou unáhlenost v soudu o porušení mezinárodního práva, teď očekávám od tebe, aby jsi doložil tebou deklarovanou vzdálenost 12NM od pobřežní čáry. Pořád tady operuješ provokacemi, ale důkaz tohoto tvrzení mi pořád chybí. Pokud loď propluje Gibraltarem, dá se předpokládat, že při plavbě na sever propluje taky EEZ Portugalska - denně tudy proplouvá desítky lodí a nikomu to nevadí. Vadí to zřejmě jen u této lodi RF, provokace to tedy může být, ale z jiné strany než ty tvrdíš. Pokud se mají předkládat ověřená fakta - a jsem pro - dolož je...
Nehledal bych v tom žádné nejasnosti. Pokud se podíváš do námořních map, zjistíš že trasa z Gibraltaru na sever vede celou dobu portugalskou EEZ a je to ca 850 NM - cirka 1500 km, než jejich EEZ opustíš. Nehledě na to, že pak automaticky vstoupí do EEZ ostatních států, podle toho, jestli plují LaManchem, nebo okolo UK. Žádný s těchto států s nima problém nemá. Zajímavý je i fakt, že portugalci začali bláznit až při její cestě zpět. Když plula tam, tak s ní taky problémy neměli, i když plula pravděpodobně stejnou trasou...Polarfox píše:Dále pokud proplula Gibraltarem 30.10. a vypakována z EEZ byla 5.11., tak jsou tu dvě možnosti - 1) vplula do ní na jihu a vyplula na jihu, pak je otázkou, co dělala celé ty 4-5 dní na tomhle krátkém úseku a 2) celou dobu si to šinula směr sever přes EEZ. Uvidí se, jestli ještě někde něco vypadne za podrobnosti...ale nevkládal bych do toho moc velké naděje.
