Aaron Goldstein píše:Tak si to pořádně přečti... "Původní jazyk deklarace měl zvýšit možnost japonské kapitulace, protože dovoloval japonské vládě zachování císařství jakožto „konstituční monarchii“. " Japonsku by dovoloval... Nikoliv zaručoval... O záruce se nikdy neuvažovalo...
A ono to snad nezvyšuje šance na japonské přijetí?
Kdyby tam Byrnes nebyl, nebo na něj Truman tolik nedal, třeba to mohlo opravdu dopadnout jinak. Navíc tito lidé co chtěli Japonsku dovolit zachování císaře byli v přesile.
Aaron Goldstein píše:Jak se mohli snažit přimět Japonsko ke kapitulaci i bez použití atomových bomb, když v době, kdy Výbor tří zkoncipoval tu doušku do Postupimské deklarace, ještě nebylo jisté, jestli je atomová bomba vůbec funkční???
Tu doušku vyškrtl Truman na lodi během cesty na konferenci... Tedy pravděpodobně 16. července a dříve (17. července již konference běžela...) Trinity test proběhl 16. července... V době, kdy výbor tří něco koncipoval, tak bylo před testem Trinity a fráze "jak přimět Japonsko ke kapitulaci bez použití atomových bomb" je tedy účelový blud!
Truman dal souhlas k použití bomby na začátku července. I tehdy nemohl vědět jestli bude funkční, přesto dal tento povel. A i když byl test Trinity úspěšný, o Little Boy a Fat Man si taky nemohl být zcela jistý jestli budou fungovat. Již dříve se tedy domníval že bomby budou fungovat, test Trinity jen toto přesvědčení zvýšil. Zas tak velký blud to není, proč nepotíráš daleko větší a populárnější bludy jako: pokud neshodíme atomovku - musíme se vylodit?
Alfik píše:T-35 píše:Alfik:
A co historici a vubec vsichni kdo uci lidstvo jak Japonci nechteli o kapitulaci ani slyset a nebyl jiny zpusob jak valku ukoncit? Za tyhle kydy by zaslouzili taky ranu.
Ale oni opravdu nechtěli.
Váš problém je, že neustále uvažujete pouze optikou Evropy a USA. Jenže, holenkové, ono se s Japonskem válčilo i v Číně a JV Asii, a tam byla situace s Japonskou kapitulací a vůbec ukončení války (a zvěrstev) naprosto jiná.
Vy prostě naprosto odmítáte (jako Japonci), že téměř miliarda lidí jsou lidé. A že válka "tam u nich" je taky válka.
Bezpodmínečná kapitulace na VŠECH válčištích. A to bez ohledu na to, co bude s "Mikadem". To byl požadavek. Za mě zcela správný.
Ber to vzhledem k tomu co do nás hustí - máme si představovat Japonsko kde nikdo nechce o míru ani slyšet, všichni se jen těší až se střetnou s Američany na plážích a do toho najednou bomby vše změní a všechny položí. Informace o tom že již žádají o mír(třeba tak jak si zapsal
Truman) se k běžným lidem jen tak nedostávají - je to blud.
arten píše:
je zrejmé, že Postupimská deklarácia implicitnú požiadavku na odstránenie cisára obsahovala, resp. bola takto oboma stranami čítaná, pretože 10teho Japonci explicitne žiadajú v kapitulačných podmienkach jeho zachovanie, čo im opäť explicitne Spojenci 12teho zamietajú a 14teho dochádza k jej prijatiu bez výnimiek.
Na tomto jsme se tady neshodli. Farky také psal že i po Postupimi chtěl nejspíš Truman mít císaře odstraněného, taky si myslím že ta hrozba tady pořád byla. 10. srpna na této poradě bylo dohodnuto zachování císaře:
https://books.google.cz/books?id=eU3M18 ... y.&f=false. 11. srpna Spojenci odpovídají že císař bude podléhat sp. vrchnímu veliteli - není tam explicitní potvrzení na zamítnutí návrhu, je to "jen" explicitní ujistění že císař nebude neomezený a svrchovaný vládce. Císař odpověděl že Spojenci uznávají tuto podmínku a ukončil válku. Já to chápu jako uznání císaře s tím že bude někomu podléhat (viz. ona debata), i všechny další indicie tomu tak odpovídají. Proč by se Japonci najednou zcela vzdali své podmínky, když od 10. srpna se nic mimořádného neudálo - žádné atomovky, vyhlášení války ze strany někoho dalšího, apod.? Nanašel jsem nic co by nasvědčovalo že mělo být Japoncům odpovězeno něco jiného než se na debatě dohodlo. Takto to chápaly obě strany - Byrnesovi se to nelíbilo, Australanům taky ne, chápali to jako ústupek. Navíc císař také potvrdil že kdyby císařství nemohlo být zachováno, nařídil by pokračovat ve válce.