PALBA.CZ

Skeptik píše:

niko píše:

Skeptik píše: A co to tedy je? Hasičák?
Trochu drahý ne?

No bojovy special urcite nieje. Nazvat ho bojovym specialom je uplna somarina. Je to klasicky utility helicopter.

A který vrtulník je tedy "bojový" ?

Nepleteš si bojový a bitevní ???

Pleties sa zrejme ty, lebo slovo bitevni v Slovenčine nepozname.
Bojovy = bitevni.

No neviem, bitevný vrtuľník je snáď terminus technikus (Mi-24, AH-64,....) bojové sú tie ostatné (Mi-8/17, UH-60...).
Takisto sú resp. boli bitevné lode...

Julesak: to su bojove lode.
Slovo bitevny v slovencine neexistuje.
Ako to, ze Skeptikovi treba vysvetlit Slovenčinu chapem, ale tebe

Mame vrtulnik:
Armadny
Vojensky
Dopravny
Bojovy
Prepadovy
Viacucelovy
Ale ziaden nie je nikdy bitevny.

A aj Mi 24 je v akomkolvek, po Slovensky pisanom texte, oznaceny ako vrtulnik bojovy.

Nie nie nie...

Bojová loď je aj krížnik, torpédoborec etc... bitevná loď je presný druh, rovnako ako bitevný vrtuľník.

Bitevný/ná je možno prebraté z češtiny, ale dnes je to už súčasť slovenčiny.

Ale to je slovnik sucasneho jazyka. Tam najdes vsetok sleng, narecie, vulgarizmy,.... vsetko. Aj pub miesto krcmy, aj čekni miesto skontroluj, firhang miesto zaclona. Slovo bitevni tam bude zrejme z minulosti. Prejdi si toto vlakno a povedz mi kolkokrat tu od Slováka najdes napisane bitevny Ved ho sami nepouzivame.
A mas to aj v poznámke zo slovnika: bitevny = knizne, zastarane

V spisovnej slovenčine take slovo neexistuje, co dokazuje neexistencia daneho tvaru ako v Slovniku Slovenskeho jazyka ani v Pravidlach Slovenskeho pravopisu, cize slovo pre pouzivanie kodifikovane nie je. Nema ani spravne urceny pravopisny tvar. To hovori za vsetko.

Este to pre istotu idem skontrolovat v tlacenych formach slovnikov. (Manzelka je jazykovy korektor a ma na to papiere )

Podľa mňa ho používa každý, kto píše o Mi-24 alebo o Jamato.
Bitevná loď, bitevný krížnik a bitevný vrtuľník je terminus technikus. I keď uznávam, že slovenská terminológia má v mnohom čo doháňať hlavne v oblastiach, kde nie je prirodzene prítomná (práve napr. letectvo alebo námorníctvo).

Zastaralé je v slovníku 1959-68, v súčasnom 2006/11/15 nie.

Uz len zaklad slova je bitva a toto slovo sa v slovencine nepouziva. Bitevny do Slovenciny nepatri. Mame bojovy, mame utocny, prepadovy ale nie bitevny.

Mi24 bojovy
Mi24 bojovy
Mi24 bojovy
Mi24 bojovy

Takze jedine, ze UH-60M povysime na piedestal Mi-24. Ved priatelia v Česku sa o to vlastne snazia

jak vypadá prepadový vrtulník?

Neviem, či od slova bitva alebo bitka, ale nech. Určite je to slovo prebraté, ale v slovníku nie je uvedená ako zastaralé ani nespisovné.
Mi-24 je samozrejme bojový vrtuľník. To aj Mi-8 alebo ten UH-60.
Ale Mi-24 je aj bitevný, čo Mi-8 nie je.

Takisto u lodí - bitevná loď je konkrétna kategória.

---

Späť k téme - Skeptik asi chcel povedať že je fajn že Blackhawky pomôžu pri hasení, ale nie je to primárna úloha vojenského letectva.

A čo také,....bitkový vrtulník?

To je úplne strašné
Útočný a bitevný, ale bojové je všeobecné označenie, kam spadajú aj UH-60 a Mi-8/17.

Jasné.

niko píše:Arten od kedy je UH-60 bojovy special ?

niko píše:

Skeptik píše: A co to tedy je? Hasičák?
Trochu drahý ne?

No bojovy special urcite nieje. Nazvat ho bojovym specialom je uplna somarina. Je to klasicky utility helicopter.

Za bojový špeciál tu BH (a Venom) označila polovica Palby - v kontraste s "militarizovanými civilmi" ako AW-139 a pod. Starlight napríklad veľmi obšírne.
Napriek tomu, že nesúhlasím s nejakou zásadnou nadradenosťou "bojových špeciálov" súhlasím s tým, že je nezmysel používať na hasenie stroj s 2x väčšími nákladmi.

A mimochodom:

Juraj Tichý píše:A tu dokaz, ze kritika moze byt aj vecna a neutocna, bez vulgarizmov, proste skrátka inteligentná.

https://pavelmacko.blog.sme.sk/c/512437 ... oucit.html

Macko píše presne to čo tu tvrdím, milý Juraj ...

Julesak píše: Späť k téme - Skeptik asi chcel povedať že je fajn že Blackhawky pomôžu pri hasení, ale nie je to primárna úloha vojenského letectva.

Amen.

A "bitevný" už v Slovenčine existuje, julesák dal vyššie link, neviem prečo popieraš Slovníkový portál Jazykovedného ústavu SAV. Ale faktom je, že sa veľmi nepoužíva.

Ono je to podružný problém.
Bitevný je určite prebrané z češtiny, a Mi-24 sa tu odjakživa označovali za bitevné, odkedy začali slúžiť v ČSĽA.

Ak aj OS SR v nejakom štúrovsko-hatalovskom záchvate ich začali oficiálne označovať za bojové, tak OK - ja ostanem pri bitevných vrtuľníkoch aj lodiach. Všeobecne na sebe pozorujem, že začínam byť konzerva .

Zemakt píše:A čo také,....bitkový vrtulník?

U nas sa bojuje. Nebitkuje, nebitvuje, bojuje. Vo vojne su bitky a v tych sa bojuje.
Mame BOV - bojove obrnene vozidlo, bojovy vycvik, bojovy system, bojovy plyn, bojovy noz.
Nic z toho nikto nikdy nenazve v slovencine bitevny. Tak neviem preco by mal byt zrazu vrtulnik bitevny. Lebo arten trepol blbost?
Mozno v casoch CSLA bol tlak na rovnake nazvoslovie v armade a tak Mi24 sa nazyval bitevny a vy ste mali zas BVP oznacene ako bojove. Aj ked by malo byt bitevni ako som soravne pochopil.
Ale kde sa pozres je UH60 vrtulnik viacucelovy rovnako ako Mi17 a Mi24 bojovy.

A podla wiki, aj ta bitevna lod je podla STN oznacena ako bojova. Tolko k terminologii.

BVP bolo vždy "Bojové vozidlo pěchoty", a Mi-24 vždy bitevný vrtuľník.
Neviem kedy sa z neho stal "iba" bojový (1.1.1993?), kedy ním (bojovým) Mi-8/17 prestal byť a ktorá STN-ka udáva námornú terminológiu? I keď v jazyku, kde sa nerozlišuje fleet/flotilla alebo флот/Флотилия, by som sa striktných terminologických presvedčení vyvaroval .

Juraj Tichý píše:Tak neviem preco by mal byt zrazu vrtulnik bitevny. Lebo arten trepol blbost?.

No schválne, cituj ma kde som ja použil termín "bitevný vrtulník," ty trol...

Ale tu máš (tretíkrát) link, že Bitevný JE v Sj:
https://slovnik.juls.savba.sk/?w=bitevn ... cs&d=psken#
akurát sa veľmi nepoužíva...

prosím prosím.. jak vypadá prepadový vrtulník

arten píše:
A mimochodom:

Juraj Tichý píše:A tu dokaz, ze kritika moze byt aj vecna a neutocna, bez vulgarizmov, proste skrátka inteligentná.
https://pavelmacko.blog.sme.sk/c/512437 ... oucit.html

Macko píše presne to čo tu tvrdím, milý Juraj ...

Ty ten rozdiel nevidis a to je ten problem.
Skatulkujes ludi podla politickeho tricka a to tu skoro nikoho nezaujima.
Zaroven nie si konzistentny v nazoroch. Samozrejme nazor sa vyvija pod tlakom informacii, ale ty sa vies nasledne popret.
A ani s Mackom co sa 4x4 nesuhlasim. Myslim si, ze vojaci maju mat to najlepsie vybavenie. Este toboz, ak je vyrobene doma. Nie take co staci.
Ak UVO rozhodne ze sutaz je OK, neexistuje ziaden dovod ju rusit. Ak najdu znenie zakona, ktore mu sutaz odporuje. Nech ju zrusia.
Dufam, ze neutrpia odbornu blamaz ako pri stihackach, ked chceli/chcu kontrolovat znenie medzistatnej zmluvy, mysliac si, ze sa jedna o nakup podla ZVO.

skelet píše:prosím prosím.. jak vypadá prepadový vrtulník

Takto.