PALBA.CZ

Já byl sice spíš pro přechod na 35mm munici a následně to samé na Pandurech v rámci MLU, ale zas si nemyslím, že by 30mm byla nějak zásadně nedostatečná. Jednak je třeba si uvědomit, že průbojná munice 30x173 vypálená z Bushmastera je o poznání výkonnější než 30x165 vypálená z 2A42 (o čemž se prý přesvědčili naši, když jim Pandury prostřelily val za terčem, který v případě BVP-2 zcela dostačoval ). Výhodou 30mm zbraně je vyšší kadence i větší zásoba střeliva, 35mm zase má větší průraznost a hlavně účinnější programovatelnou munici.

Mě by mnohem víc zajímalo, jestli budou CV90 (ať naše nebo slovenské) schopné střílet programovatelnou municí proti dronům.

Tak obecně programovatelnou munici budou moct používat. BAE se také chlubí tím že jejich zaměřovací systém má zvládat automatickou detekci dronů. Vzhledem k tomu že to bere informace patrně jen z optických pozorovacích přístrojů to nejspíš nebude nic stoprocentního, ale aspoň něco.

To by mě právě zajímalo, jak přesné to může být jen za použití vizuálu a laserového dálkoměru. Jestli vlastně bude mít smysl střílet programovatelnou munici. A druhá věc, jestli to nedokáže brát údaje i z radaru APS.

stirling píše: ↑30/5/2023, 12:11 securitymagazin nějak jede
- článek o servisu jasně cpe možnost, že to bude dělat EA (má zkušenost), ale jak píše scotty, tak cokoliv jiného než VOP by byl trošku úlet. Určitě bych ale servis začal řešit hned (ideálně s kupní smlouvou, ale na to je už pozdě).
- druhý článek je jen variace na podobný článek s před nějaké doby, ale pravdu může říci jen VOP kolik opravdu získá ze zakázky a jak velkou přidanou hodnotu vytvoří (případně kolik rozpustí ještě ostatním firmám) u nás, ty ostatní evidentně žádné desítky mld neuvidí.

Chtělo by se mi věřit, že existuje ze strany výrobce CV-90 nějaká nabídka/návrh servisní smlouvy, který je pro MO/AČR přijatelný a jenom nebyl zatím zadministrovaný, bo se spěchalo dostat naše CV-90 do pořadníku. Ono taky sestavit smlouvu s jedním předem vybraným partnerem tak, aby vyhovovala předpisům EU proti "vendor lock-in" je právnická magie. A taky kombinované smlouvy na dvě fyzicky rozdílná plnění (servis a výrobek) nemá ÚOHS rád.
Nota bene, když to zahrnuje ještě třetí stranu (já ti dodám výrobek a servis ti bude zajišťovat ČSAO /bejvávalo/).

Myslím, že jeden z padnych dôvodov pre výber 35mm kanonu na SK CV90 je fakt, že táto verzia už bola predstavená a dokonale vyladená v rámci NL modernizácie CV90. Tu vyladenost neraz spomínal človek na stánku BAe na ideb minulý rok.

https://www.edrmagazine.eu/bae-systems- ... y-cv90-mlu

KOLT píše: ↑31/5/2023, 11:21 To by mě právě zajímalo, jak přesné to může být jen za použití vizuálu a laserového dálkoměru. Jestli vlastně bude mít smysl střílet programovatelnou munici. A druhá věc, jestli to nedokáže brát údaje i z radaru APS.

Suger píše: ↑31/5/2023, 08:52 Dzin na toto práve narážam.

Výhoda momentu překvapení plyne i z moderního SŘP a pozorovacích přístrojů. Díky nim se dá dostat do výhodnější taktické situace. Z toho plyne i to použití dalších jednotek. Ano, vždy je to o další podpoře, ale to současně neznamená, že je to dobrá podpora resp. že nemohu i tak získat výhodu momentu překvapení. Základem všeho je situační povědomí. Pokud nepřítel nedisponuje odpovídajícím resp. disponuje významně horším, potom mu ani přítomnost dalších jednotek moc nepomůže.

Pokud si dobře vybavuji ty záběry, hlavní problém byl, že ikdyž stály Ukrajinci a Rusové proti sobě čelně a tedy jakoby neměl být problém s tím, aby se navzájem spatřili, nestalo se tak a to díky horšímu vybavení Rusů. Je potom otázka, jestli by situaci vylepšila přítomnost dalších stejně nebo hůře vybavených jednotek Rusů na bojišti.

Ano, 35mm má vyšší průbojnost a účinnost v cíli, ale je otázka, jestli to je opravdu tak zásadní rozdíl, aby to vyvážilo možnost intenzivnější palby ze strany 30mm. Ono jde spíše o to přesně a rychle zasáhnout do místa, kde je jedno, když je zasaženo 30, 35 nebo 40mm střelou. Primárně je to tak problém identifikace a zamíření, než ráže. Ale je tam více proměnných a záleží vždy na konkrétní situaci. Jde mi jen o to, že nelze jednoznačně říci, že vyšší ráže automaticky znamená vždy vyšší pravděpodobnost zničení cíle.

Podle mě je to spíše o určité preferenci dané armády a umím si představit výhody pro používání každé z ráží.

Díky, Juraji! Já věděl, že už jsem to někde viděl, tak to aspoň nemusím hledat. Časem by do toho mohli ten radar přidat, byť je otázka, jestli to má smysl (jeho dosah asi není kdovíjak velký).

KOLT píše: ↑31/5/2023, 10:23(o čemž se prý přesvědčili naši, když jim Pandury prostřelily val za terčem, který v případě BVP-2 zcela dostačoval ).

To se opravdu stalo, měl jsem to štěstí, že jsem ještě sloužil u brnky v době, kdy se KBVP zaváděl do výzbroje a tohle jsem zažil. Bohužel jsem přímo u těch střeleb nebyl a tak jsem o ten pohled zůstal ochuzen.

No a proto máme náboje 30x137mm TP-T

To mohla být velká sranda

Výběr ráže je také o doktríně. Amíci třeba málokdy operují s M2 bez podpory tanků, takže kanón mají spíš v roli silnějšího kulometu, k ničení opevněných palpostů a lehce pancéřované techniky ap. Na cokoliv těžšího, včetně ekvivalentu sama sebe, se počítá s použitím TOW. My operujeme s (K)BVP častěji bez tanků, čili dává smysl mít výkonnější ráži.

KOLT píše: ↑31/5/2023, 14:22 To mohla být velká sranda

Co si tak vybavuji kluka, co mi o tom říkal a u těch střeleb byl, tak zrovna moc nevypadal, že by se bavil. Ale zpětně vypadá vše lépe.

Ohledně výkonu a ráže, záleželo by na konkrétní situaci, jaká ráže by byla lepší. Podle mě, vzhledem k případným hrozbám, se kterými se bude muset AČR nejčastěji vypořádat, je "třicítka" nejlepší řešení.

Tak jasně, že tyhle situace jsou sranda až ex-post ;)

Český podíl na BVP dnes tvoří pouhých 5 % hodnoty zakázky, říkají opoziční poslanci. S ministryní obrany se ostřelovali na dálku
zdroj: https://www.securitymagazin.cz/defence/ ... 70830.html

Opoziční poslanci placení CSG poněkud ignorují VOPku.

Stačí si přečíct ty bláboly, co píše Růžička na TW...

Růžička je archetyp těch kreým se říká gumy. Osobně to urychlené svolání výboru který se měl plánovaně konat 6.6 nějak nepobírám.

Prý je to proto, že Metnar má příští týden výlet do UK.

Dzin píše: ↑31/5/2023, 06:40 Ukrajina toto empiricky prokázala, vzpomeneme si na ukázky ničení tanků T-72 palbou 30mm kanonů vozidel BTR-4 (nebo 3 už si přesně nevybavím), které navíc nedisponují nejmodernější 30mm zbraní.
Ale ano, při palbě na nejmodernější těžce pancéřovaná bojová vozidla by už měl problémy s jejich ničením, ale na to zde máme PTŘS a i tak by stále existovaly místa, při jejichž zásahu 30mm střelou by došlo alespoň k vyřazení vozidla jako bojového stroje.

Účinnosť PTRS výrazne znížia APS. Prakticky nebude mať zmysel strielať Spike za pár desiatok tisíc eur, keď jednoducho nedokáže zasiahnuť cieľ.
Ostane opäť len tradičný kanón a jeho väčšia prieraznosť bude samozrejme plus. Rozdiel je skutočne markantný.

Spomínané videa s ničením T-72 z vozidlami BTR mali spoločné jednu vec. A to vzájomne postavenie vozidiel pár desiatok metrov od seba.
Strelba na 1km by dopadla inak a na váhe stále viac naberajú aj IFV.

Zároveň rozumiem voľbe AČR prečo sa rozhodli pre slabší kanón. Jednoducho vyhodnotili plusy a mínusy inak ako u nás. U nás problémy s logistikou zrejme nevideli až také veľké, keďže aj dnes sa mechanizované prápory zásobujú dvoma druhmi munície. 30 a 73mm.