Ubránili bychom se v roce 1938??

Thór · Příspěvek od **Thór** » 3/12/2008, 23:05

Co u Beneše nemohu zkousnout je Legis Schwarzenberg, Johane, co na to říkáš?

Ramon · Příspěvek od **Ramon** » 4/12/2008, 00:42

vencour píše:Budiž, já jsem chtěl naznačit, že nějaké kuří oko mohl mít i Adolf Hitler, něco, slabé místo, díky čemuž by se rozhodl na RČS zaútočit v případě našeho odmítnutí Mnichovského diktátu. Tedy poslal by své armády do boje ve stavu, kdy nejsou plně mobilizované, rozmístěné, vybavené. Čímž by RČS umožnil zvětšit šance na odražení Německého náporu ... to už se opakuji, vše je to v Žábách :-)

Jak už jsem to tu někde psal, Žábama bych se moc neoháněl. K reálu má ten výtvor hodně daleko. Jako příklad uvedu, že do famózního výpadu čs. armády do Rakouska v půli října 1938 autor vyslal 416 lehkých tanků vz.35, to by mě zajímalo, kde je nabral. A podobných blbostí je v té knize plno.

vencour · Příspěvek od **vencour** » 4/12/2008, 07:38

Nemam teď Žáby u sebe, nemůžu se vyjádřit. Čili nesedí obecně počty?

Příspěvek od **Zemakt** » 4/12/2008, 07:54

Moravec byl hrobařem našeho odboje, viz používané šifry a spoléhání se na A54, který se ve světle kompletní dešifrace komunikace Německem a Švédskem prokazatelně jeví jako dvojitý agent, protože ho nikdy Němci nezlikvidovali.

Hm, ok tuto problematiku nemam nastudovanou, beru na vědomí

Lom · Příspěvek od **Lom** » 4/12/2008, 08:56

To Rosomak:

Není mi jasné jaké důkazy se tam dají vidět. Pokud je myšleno oněch 8 bodů, pak na to nejlépe odpověděl Michan:

V době naprosto neuvěřitelné - kdy je celý svět a Evropa proti ČSR - v době kdy se země topí. V této době se musí zkusit všechno.

Příspěvek od **Pátrač** » 4/12/2008, 09:05

Rosomak - děkuji za link, jestli to napsal pan Michan tak mě čeká dlouhé a zajímavé čtení. Pak se pokud bude účelné vyjádřím, buď tam nebo tady.

Rosomak · Příspěvek od **Rosomak** » 4/12/2008, 09:14

No, je to určitá ideologická obrana od Michana (přestřelku o Benešovi jsme vedli např. zde), protože tam není psáno, že se něco zkouší, ale napsáno, o čem se má jednat. A že se o tom jednalo, je jasné z předložených požadavků, které vláda a prezident přijímá, a teprve přichází Mnichov, který v podstatě pouze řeší, co s touto situací provede.
Každý kdo umí číst a má základy elementární logiky, ví, že o takových věcech se nemůže jednat.

Všichni ti, co horlivě hovoří o Mnichovské zradě, nikdy nečetli Mnichovskou dohodu, protože je to v její preambuli jasně napsáno.
BTW, tak kdo z Vás četl kompletně celý text včetně dodatků, hm?

Příspěvek od **Pátrač** » 4/12/2008, 09:27

Já ji četl v četně dodatků o Polsku. Ale mám pocit že bych měl říci že tak jak ten problém vidím já, tak pod termín Mnichovská zrada se v kompilovalo celé období. Smlouva kterou nám tam hodili do obličejů byla jen završení procesu.

Začalo to ústupky a zradou by jednání spojenců - s tím jejich tvrzení, že je to náš problém a pokud z naší viny vypukne válka bude to naše vina oni nám nepomůžou - byla stejně i kdyby nakonec žádný Mnichov nebyl.

Jmenovalo by se to jinak ale výsledek by byl stejní. Těch pár papírů jen celé té ukázkové lumpárně dali korunu a díky historikům i jméno. Ne ale obsah. Ten byl dán předem a ten papír to jen stvrdil.

Ale nic jdu studovat.

Lom · Příspěvek od **Lom** » 4/12/2008, 09:32

To Johan:

Ptáte se mne :
Opravdu si myslíte, že by F, D, It, Esp, ale i třeba GB vstupovaly do EU, když by to neodpovídalo jejich zájmům?

Tedy odpovídám:
Ano vstupovali tam ve svém zájmu.

A já se ptám:
A Vy si myslíte, že když tam vstupovali, že ani ve snu nepředpokládali, že bude nutno z důvodu tohoto členství také někdy se podřídit zájmu většiny?

(Tak mimochodem - nepřipadá Vám, že to jsou zbytečné otázky a ještě zbytečnější odpovědi?)

Lom · Příspěvek od **Lom** » 4/12/2008, 09:38

To Rosomak

...nikdy nečetli Mnichovskou dohodu, protože je to v její preambuli jasně napsáno.

Já jsem ji četl (tedy ne v originále, ale ve třech různých překladech) a ani v jednom není v preambuli napsáno nic jasného. Naopak je tam jakési točení kolem horké kaše.

Ramon · Příspěvek od **Ramon** » 4/12/2008, 10:32

vencour píše:Nemam teď Žáby u sebe, nemůžu se vyjádřit. Čili nesedí obecně počty?

Tak třeba tabulka na str. 590. Podlé té Měli Němci jen 720 tanků a my 469. Neměli jsme také 45 divizí ale jen 40 (pokud počítám Skupinu 1 a 2) a k tomu jeden Okrsek a skupinu v síle brigády. Na str. 617 se zase uvádí, že LW měla jen několik desítek kusů He-111 a Do-17. Ve skutečnosti ale měla ve stavu 570 He-111 a asi 300 Do-17(část v průzkumné verzi).
A problém není jen v počtech. Ze strážních praporů jsou v knize najednou strážní pluky (např. na str. 613). To samé potkalo některé hraničářské prapory. Zkratky SP a HP autorovi prostě dělaly problémy. I když u zkratky HP se moc nedivím, protože teoreticky mohla značit pluk i samostatný prapor a člověk který tomu nerozumí to snadno poplete. A takový strážní pluk 190 na str.357 byl ve skutečnosti pěší pluk 65 nebo 40, kdo ví. Dá se tam najít dokonce i zmínka o tanku vz.37

. Na str.356 se píše o PT praporech 8. divize - prapory KPÚV za mobilizace v roce 1938 neexistovaly a 8. divize neměla navíc ve skutečnosti žádné KPÚV.
Navíc autor vycházel z knih Září 1938 od M.Johna, takže se v knize objevují rozšířené legendy o mobilizované 14. motorizované divizi a 13.částečně motorizované divizi. Navíc sestava ČSA je převzatá taky od Johna, takže je taky zčásti špatná. Na německé straně zase např. podle autora operuje 2.Leichte Division, která se v té době teprve budovala.
A pak ještě takové technické detaily - BE vlaky pokud vím sloužily k přepravě 24cm kanónů a ne 30,5cm moždířů. Dále tyto moždíře nemohly zničit 20km vzdálený cíl, když mají dostřel asi 12km. Takových věcí je tam prostě plno. Řekl bych že jenom v poznámkách je v průměru jedna chyba na stránku.

Ramon · Příspěvek od **Ramon** » 4/12/2008, 10:37

Rosomak píše:Všichni ti, co horlivě hovoří o Mnichovské zradě, nikdy nečetli Mnichovskou dohodu, protože je to v její preambuli jasně napsáno.

Nejsem sice právník, ale není preambule jenom takový nezávazný úvod, pokec?

Příspěvek od **Zemakt** » 4/12/2008, 11:03

Takových věcí je tam prostě plno. Řekl bych že jenom v poznámkách je v průměru jedna chyba na stránku.

Mohu se zeptat o jakou knihu se jedná, díky

Ramon · Příspěvek od **Ramon** » 4/12/2008, 11:10

to Zemakt: Žáby v mlíku - autor Jan Drnek

Příspěvek od **Zemakt** » 4/12/2008, 11:12

ok, díky

Ramon · Příspěvek od **Ramon** » 4/12/2008, 12:19

Rosomak píše:Všichni ti, co horlivě hovoří o Mnichovské zradě, nikdy nečetli Mnichovskou dohodu, protože je to v její preambuli jasně napsáno.
BTW, tak kdo z Vás četl kompletně celý text včetně dodatků, hm?

Ona je celá ta dohoda napsaná ještě tak neurčitě. Zdá se mi, jakoby byla psaná tak, aby ji naše vláda snáz akceptovala. Přesně vymezené oblasti k odstoupení tam jsou jen oblasti I-IV. To nám zatím ponechávalo většinu opevnění. V tom okamžiku sice tyto oblasti představovaly vynikající nástupní prostor k průniku do vnitrozemí ale v delším časovém horizontu se tyto směry daly opevněním zase zahradit. Bohužel jednání komise o V.pásmu dopadlo tak jak dopadlo a zástupci Anglie a Francie zase Hitlerovi vše odkývali.
Kdo ví, jestli by čs. vláda a prezident rozhodli stejně pokud by 30.září znali přesný rozsah odstoupeného území.

Příspěvek od **Pátrač** » 4/12/2008, 12:19

Tato kniha je fiktivní aletrnativní historie vytvořená v mysli autora. Brát údaje v ní uvedené jako podklad pro cokoliv seriozního je kravina.

Ten člověk se snažil zařídit naše vítězství ve válce s Německem a každý způsob mu byl dobrý.
Na pobavení a třeba i zamyšlení ano. JInak velmi opatrně.

Ramon · Příspěvek od **Ramon** » 4/12/2008, 12:31

Pátrač píše:Tato kniha je fiktivní aletrnativní historie vytvořená v mysli autora. Brát údaje v ní uvedené jako podklad pro cokoliv seriozního je kravina.

Ten člověk se snažil zařídit naše vítězství ve válce s Německem a každý způsob mu byl dobrý.
Na pobavení a třeba i zamyšlení ano. JInak velmi opatrně.

Přesně tak.
Ona se ta knížka vážně dobře čte, tak do toho 30.září, dokud nevypukne válka. To jak tam čs. generálové donutili Beneše nepřijmout Mnichov bylo zajímavé.
Ale jiné autorovy perličky - třeba matení nepřítele gumovými tanky, které stihly vrobit během pár dní - to už mi přijde trošku trapné. Takových nápadů z období druhé světové války tam autor nakradl víc. Nebo ještě si vzpomínám, že si čs. vojáci měli záměrně na uniformách měnit označení divize - to by bylo hezké, pokud by na těch uniformách takové označení vůbec měli

, na límci mohli mít maximálně číslo pluku či praporu, příslušnost ke zbrani či službě a např. označení hraničářských jednotek.

Lom · Příspěvek od **Lom** » 4/12/2008, 12:47

To Ramon:

Bohužel jednání komise o V.pásmu dopadlo tak jak dopadlo

A to ještě tato věta je kupodivu vlastně optimistická. Mnohde se zabralo ještě víc než bylo dohodnuto.
Nebyla absolutně snaha něco dodržovat. T. zv. německý pořádek - darmo mluvit...

Příspěvek od **Pátrač** » 4/12/2008, 13:57

Já tyhle fikce moc nečtu. Ale RED STORM od Clancyho na mě svého času udělala dobrý dojem.
I ten fiktivní dokument co byl na naší televizi se mi celkově líbil. I když tady moc dojem neudělal a sklidil kritkumě se tak blbý nezdál.