mepu píše:jen tak mezi námi, proč neukáže třeba záznam z radaru, a všechny by tím utřel. pokud v oblasti Doněcka byl v provozu v té době přehledový radar UA baterie BUK Kupol (tvrdí rusové), tak ten tak velkou střelu prostě musel zachytit.
I jiné ukrajinské radary nejen vojenské v přilehlých oblastech Dněpropetrovsk, Charkov, Mariupol (letiště), letiště z kterých se vedou bojové operace.atd. to tam mají všude vypnuté radary?
Já se ptám, proč místo takových fotek, které jdou lehce zpochybnit, nevyrukují s něčím neprůstřelným nebo aspoň vypadajícím hodnověrně z kruhu armádních, dyť by ty rebely totálně diskvalifikovali okamžitě a bez debat.
Že jo. Třeba s fotkou obrazovky toho radaru co navádí střelu z BUKu na cíl označený MH17
Ale vážně.
Mám určité zkušenosti se šetřením leteckých incidentů a accidentů a tak si dovoluji si upozornit, že prakticky VŠE co se tady na 18-ti stranách napsalo jsou spekulace bez jakékoi podpory fakty.
Fakta, která dnes známe jsou:
1) Při přeletu Ukrajiny, v jejím vzdušném prostoru, havarovalo civilní dopravní letadlo. V době havárie bylo řízeno ukrajinskou službou řízení letového provozu.
2) Letadlo letělo v prostoru bojů občanské války, kde se běžně střílí a sestřelují letadla.
3) V prostoru probíhá intenzivní činnost ukrajinského vojenského letectva (
a dle určitých informací je možné, že se zde pohybují i UAV jiných států, které monitorují situaci).
4)
Ukrajina, prostřednictvím své služby řízení tuto oblast neuzavřela a prohlašovala ji za bezpečnou. K uzavření došlo až po uvedené letecké havárii.
5) Rusko tuto hrozbu vyhodnotilo zcela jinak a vzdušný prostor v ACC Rostov na Donu byl NOTAMem uzavřen a to až do FL 320 - důvodem bylo, že z ukrajinské strany se střílí na tu ruskou. Let MH17 se pohyboval ve FL 330 = správně
6)
Neobjevil se jediný důkaz, že MH17 bylo sestřeleno!!! Vše se odvíjí od toho, že se lidé domnívají, že když spadne letadlo tam, kde se střílí, tak MUSÍ být sestřeleno. Tato premisa však neplatí.
7) Posádka nehlásila žádné problémy, ani se nepokusila o nouzové volání.
A co tedy mohlo být příčinou?
1)
Sestřel ... toto se nabízí, protože by se nejednalo o první letadlo sestřeené v daném prostoru. Zásah by musel být výrazně destruktivní nebo zasáhnout kabinu, jinak by posádka určitě volala o pomoc. Posádky zasažených vojenských letadel většinou zavolat stačí.
Ať to udělal kdokoli a čímkoli - hlavní část viny padne na Ukrajinu, protože tak jak tak to byli oni, kdo povolil provoz tam, kde se sestřelují letadla. Kdo zmáčkl spoušť je důležité z morálního, nikoli právního hlediska.
2)
Srážka s jiným letadlem ... myslím že poněkuď opomíjená možnost. V prostoru probíhá intenzivní bojová činnost, za využití ukrajinského letectva. Pohybují se tam jak bojové, tak transportní a s velkou pravděpodobností i průzkumné stroje včetně ??? UAV ???
Srážka s takovýmto strojem, zvláště pak na kabinu dopraváku, by měla stejný, ne-li větší, účinek jako protiletadlová střela.
3)
Teroristický útok ... také nelze vyloučit. Malaisian Airlines nedávno letoun stejného typu ztratily a dodnes nebyla zjištěna příčina. Co když existuje skupina, která chce touto cestou firmu / stát poškodit?
4)
Technická závada ... B777 technické problémy mají, týkají se ale převážně palivové instalace resp. její průchodnosti v případech, že v palivu je větší množství vody a krystalky ledu ucpou filtry. To vede k vysazení motorů - poslední případ viz letiště London/Heathrow. V takovém případě by ale posádka vyslala nouzový signál. Pokud by ale závada na palivové instalaci znamenala únik paliva a následnou explozi par .....
5)
Pokus o únos ... jednou z vyšetřovacích verzí ztráty předcházející B777 Malaisian Airlines je pokus o zmocnění se letadla. Připomenu, že ona záhadná B777 nad oceánem nejprve přestala komunikovat a pak vypla odpovídač sekundárního radiolokátoru a pak pravděpodobně změnila kurz. Podle některých zjištění pak letadlo ještě více než hodinu někam letělo --- no a pokud by se posádka pokusila únoscům vzdorovat, mohla být zlikvidována, ale únoscům se nemuselo podařit převzít nad letadlem kontrolu.
No a určitě bych vymyslel i jiné důvody ... tyto mi ale připadají nejpravděpodobnější.
Proto ... POČKEJME na oficielní závěry šetření.
