Západní tanky na Ukrajině

[RezortineR]

Severné Macedónsko napr., časom to bude asi aj Slovinsko. Taktiež Albánsko... de facto malé štáty, pre ktoré sú MBT zbytočné

[Dzin]

Je nejaká krajina resp. armáda ktorá zrušila tanky z dôvodu zbytočnosti? /príp. neúčelnosti, nehospodárnosti, niečo im bude stáť v ceste ...../

Jak už napsal RezortineR. Byť bych neřekl, že by pro ně tanky byly vyloženě zbytečné, ale spíše, že nejsou pro budování jejich armáda tak nezbytné a mohou se soustředit spíše na jinou výzbroj. Také záleží, jestli mají nějaké spojence, pokud jsou třeba v NATO, potom jejich nutnost určitého druhu výzbroje klesá i když na druhou stranu, díky začlenění do vyšších vojenských celků spojenců najde uplatnění i relativně malá jednotka jakéhokoliv druhu. Prostě nikdy není možno jednoznačně rozhodnout a spíše záleží na daném státu a jeho celkové politické a geografické situaci.

Vážně? Vždyť ruská armáda měla vyčleněno na takovou akci hodně málo lidí. Až po tomto začala mobilizace a velký nábor dobrovolníků a vězňů pro PMC

Myslíš na začátku války? My samozřejmě nevíme, jaký byl ruský plán, ale vypadá to, že se nejednalo o klasickou bojovou operaci, ale o zásah v jehož rámci se nepředpokládala obrana Ukrajinců. Ruská vojska měla pouze "spanilou jízdou" zabrat území.

[HONZIK11]

Ráže 120 je blbá ?

Pro jejich logistiku ano.Nemohou si ji vyrabet ani jako korist ji neziskaji. A v jakem stavu maji
hlavne tanku nikdo nevi. Ta drazkovana se opotrebovava a vyrobce neexistuje.

[skelet]

Takže nenraze, ale dělo. Takže stejnou nevýhodu jsi napsal 2x.

[Rase]

Příběh osádky jednoho zničeného Abramsu

Rozhovor s velitelem tanku ukrajinské 47. mechanizované brigády o tom, co se stalo: "To je náš tank. Ale zaznamenali jen dva zásahy. Včera [od minulého týdne] to bylo poprvé, co posádka přežila několik zásahů, když byla uvnitř imobilního Abramse. Ve skutečnosti to bylo 4-6 přímých zásahů. Posádka přežila, a dokonce bez zranění Bůh žehnej Americe. FPV s optickými vlákny. Mezi čtyřmi a šesti zásahy během 2 minut. Věřím, že ještě alespoň jeden uvízl v síti. Před několika minutami minuli další dva. Zřejmě narazili do motoru. Když jsme byli uvnitř, nebyli schopni proniknout ani věží, ani trupem jinam. I když se snažili a měli spoustu času. Jak jsem řekl, tento tank měl unikátní "cope cage" (ve skutečnosti "cope netting") a mnohem víc ERA než průměrný Abrams. Uspořádání ERA jsme si my – posádka – navrhli zcela sami na základě analýzy předchozích zásahů všech ostatních tanků Abrams a vlastních znalostí slabých míst, a proto stále žijeme po tolika simultánních úderech. A proto jsou Abramsové "skály". Na [sovětském] tanku řady T by to nebylo možné." Ruští operátoři FPV dronů zasáhli tank několika dalšími FPV poté, co byl opuštěn, ale tank nebyl zničen a mohl být stále zachranitelný. Kvůli nedávným pokrokům ho mohou ruské síly ukořistit. Když jsem se zeptal, jak se dostali zpět do přátelských linií: "Pěšky. Bylo to blízko ruských pozic. Dokončili jsme bojovou misi a jeli jsme zpátky jen kilometr od Rusů nebo ještě méně. Nemohli jsme se evakuovat, protože FPV útočily jedna za druhou. Když jsem konečně neslyšel žádný zvuk, vyskočili jsme z tanku a běželi k hranici stromů. Sledovali nás, takže minomet začal pracovat s několika dalšími drony, ale my jsme se odplazili přes hranici stromů. Nakonec na místě, které bylo stále pod kontrolou FPV, přiběhl velitel naší roty a odvedl nás."

Některé z jeho poznatků o použití Abramsů v boji: "Abrams je skvělý tank. Díky tomu, že je munice zcela oddělena od posádky, má posádka šanci na přežití (na rozdíl od tanků řady T). Bez dodatečného ERA a "cope nettingu" na vrcholu věže bychom byli rozdrceni a jistě mrtví bez jakékoli šance. Pancíř tanku je slabý a je zranitelný (jako každý jiný tank) vůči FPV dronům. Posádka přežila několik zásahů FPV uvnitř tanku díky výše zmíněnému ERA a "cope nettingu". Nám jako posádce bylo dovoleno instalovat ochranu, jak jsme chtěli, analyzovali jsme vše, co jsme mohli, udělali jsme obrovskou práci a to nám z dlouhodobého hlediska zachránilo životy. Nejcennější výhodou Abramsů je to, že když mají MNOHO dodatečného pancéřování a důkladný přístup, zachraňují lidské životy, a to i v HROZNÝCH podmínkách. My, posádka, jsme do tohoto tanku zamilovaní a jsme Spojeným státům nesmírně vděční. Pokud by USA dodaly tankům originální pancéřování a kompletní sady ARAT 1/2, byli bychom tím více chráněni (ačkoli vršek by stále zůstal nechráněný a potřebovali bychom Kontakt-1 atd.). Američtí tankisté by měly jednat okamžitě. Jejich tanky jsou příliš tenké a zranitelné vzhledem k aktuálním hrozbám na bojišti. Chraňte své tanky naléhavě, abyste se vyhnuli ztrátám v potenciálních konfliktech v blízké budoucnosti, s ohledem na naše zkušenosti." Dodal také, že váha Abramu není zásadní problém ani s 2-3 tunami dodatečné hmotnosti od ERA. Je také důležité poznamenat, že Ukrajina neobdržela nejnovější verzi Abrams a byla jim zaslána exportní verze bez pancíře z ochuzeného uranu.

Pokud jde o školení, které absolvoval od amerických instruktorů: "Dostali jsme luxusní střelecký výcvik (asi 100 ran pro každého střelce) a nějaké dobré celkové znalosti o tanku. Ale. Američtí instruktoři a armáda si vůbec neuvědomovali moderní hrozby na bojišti. A stále to nevím (komunikuji s některými americkými tankisty a snažím se s nimi sdílet informace). Např. jsou šokováni, že nás Rusové vidí v noci pomocí termovizních průzkumných dronů (učili nás, že budeme v noci strašit Rusy, kteří jsou slepí), vůbec nechápou hrozbu, kterou představují FPV atd."

https://twitter.com/RALee85/status/1869871334857085282

[HONZIK11]

Ano. Abrams jak jsem psal ma palcovou pancerovou desku coby stropni A to je malo.
A vubec ,ochrana stropnich partii je vyzvou pro vsechny nove konstrukce.
Ale nejde jen o to zvetsit odolnost stropu veze aktivni ci pasivni ochranou. Citlive komponenty uvnitr veze nesmi byt poruseny vnejsimi vybychy. Tedy prekopat vse co je kotveno do stropu veze.
A to bude znamenat vyvijet naprostou jinou vez.

[Dzin]

To co požaduješ platí už nyní, pokud nedojde k probití stropu věže, žádný komponent uvnitř nemá být vnějším výbuchem poškozen.

[Dzin]

Např. jsou šokováni, že nás Rusové vidí v noci pomocí termovizních průzkumných dronů (učili nás, že budeme v noci strašit Rusy, kteří jsou slepí), vůbec nechápou hrozbu, kterou představují FPV atd."

Zajímavé. Je vidět, že mají dobré informace o nízké kvalitě optiky u ruských tanků, ale nezohledňují právě nový trend boje, kdy došlo k posílení podpůrné role UAV. Přitom americká armáda ji používá už dlouhodobě a v masovém měřítku. Asi berou, nebo doufám brali, že toho Rusové stále nejsou schopni. Spíše by mě víc zajímalo, jak se to projevuje v boji, osobně bych to daleko více chápal tak, že dříve platilo, že v noci tanky operují proti nepříteli jako Rusové víceméně nepozorovaně, zatímco nyní už jsou schopni je Rusové detekovat a zahájit příslušné protiakce, třeba dělostřelecký přepad nebo útok drony. Tady by mě zase zajímalo, jakou efektivitu a schopnosti nyní Rusové disponují.

[Rase]

Osobně si myslím že dnešní komerčně dostupné "noční kamery" (koupené z Číny) dokáží poskytnou dostatečné pozorovací schopnosti (jasně nikdy to nebude mít kvalitu jako ty vojenské systémy) aby dokázaly problém ruských tanků alespoň trochu zastoupit. Přeci jen dnešní technika se v tomto směru dost posunula a už dřív bylo vidět, že rusové na tank osadili komerční kamery. Tím chci jen říct, že spoléhat na to, že jsou rusové v noci slepí je dost zavádějící.

[HONZIK11]

Toto je svata pravda. Komercni/civilni, nejen cinska zakladna ,vyviji rychleji a prezentuje driv nez vznikne pozadavek armady.
Ono se to dost prevratilo.
Jen priklad kdysi prisly na trh GOPro oudorove kamery . Stacilo dodelat vystup k operatorovi a vojsko melo skvely nadcasovy
polotovar do dronu a nejen do nich.
A hlavne ,vse je kryto patenty. A kdybys to chtel nakrasne sam vyvinout a vis jak na to,tak to neprodas. Dalsi Cinsky parodox dneska.

[Dzin]

Osobně si myslím že dnešní komerčně dostupné "noční kamery" (koupené z Číny) dokáží poskytnou dostatečné pozorovací schopnosti

Určitě to stačí. Ovšem jde spíše o nasazení v UAV, kde podle mého nemůže nastat problém, o kterém máme informace, tedy nedostatečná životnost kamery, které ruská armáda používá. v tancích je to určitě problém, protože musí běžet často po dloubou dobu, ale právě "spotřební" drony toto mohou nahradit.

[Rase]

Huňatý dravec, aneb pořádně vymazlený Leopard 2A4 ve službách ukrajinské armády.

https://twitter.com/DefenceU/status/1875145572753277339

[Rase]

425. útočný pluk zřejmě obdržel Leopardy 1A5 s dodatečným reaktivním pancéřováním, sítěmi proti dronům a kamufláží. Operátoři ve videu potvrdili to, co jsme již slyšeli od ostatních: Leopard 1A5 je dobrý tank, velmi rychlý (zachraňuje životy), skvěle ovladatelný, přesný při střelbě a dokáže operovat na velké vzdálenosti. Podle ukrajinského vojáka není Leopard 1A5 "Mercedes-Benz", ale i tak je to dobrý tank pro AFU. Doplňkový reaktivní pancíř se také zdá být dobrým doplňkem tanku. Zřejmě jednou došlo k přímému zásahu blíže neklasifikovaného granátu. Reaktivní pancíř sice odpadl, ale věž tanku zůstala nedotčena.

https://twitter.com/deaidua/status/1878887510073557148

[danny1691]

Challenger 2 82. samostatné výsadkové- útočné brigády v Kurské oblasti
https://t.me/milinfolive/140682

[Rase]

[Dzin]

Udělal jsem statistiku ztrát ruských a ukrajinských tanků podle Oryxu. Je to statistika pouze pro tanky od tzv. 2. generace.

Současně jsem si říkal, jestli by jejich analýzy mohla něco naznačit o tom, jak je na tom technika v rámci schopnosti přežití na bojišti. Vzal jsme to po typech. Neznámé tanky jsem nezařadil do samostatné kategorie, protože není jasné, o jaký tank se jednalo, ale zařadil jsem je do celkové statistiky. U Ukrajiny jsem je potom zařadil k sovětským tankům, protože západní MBT v řadách Ukrajiny jsou pečlivě sledovány a není jich tolik, jako těch ex sovětských a tedy je šance, že budou mezi nimi prakticky nulová.

Co se týká Ruska, T-64 byl zničen v 80%, T-72 - 69%, T-80 - 72%, T-90 - 62% a celkem 72%. Ukrajina T-64 - 70%, T-72 - 76%, T-80 - 73% a celkem 73%. Jak je vidět, hodnoty jsou celkově podobné a to i přestože Rusko disponuje početní převahou a vyšší palebnou silou. Potom zde je Leopard 1 jako zástupce 2. generace MBT. Ten byl konstruován přibližně v době vzniku myšlenkové školy konstrukce sovětských tanků. U něj je zničených 64% a je tedy jen mírně lepší, než obecně sovětské tanky, za mě je jim zhruba odpovídající a to včetně nejmodernějších typů, jako je T-90. Na závěr tu máme MBT 3. generace a to Leopard 2 - 46%, Abrams - 42%, Challenger 2 - 100% celkem 46%. Jak je vidět, celková statistika je pro tyto tanky asi 1,5x lepší, než statistika sovětské techniky.

Zde jednu poznámku. Jak je vidět, Challenger 2 má statistiku 100%. Bude to nejspíše dáno z jeho nízkého počtu, dodáno 14 kusů, protože v rámci celkové statistiky se to rozplyne. Podobně je to i pro Strv 122 se statistikou 13%, kterých bylo dodáno opět jen 10 kusů. Celkem MBT 3. generace bylo Ukrajině dodáno 149 kusů. Existuje samozřejmě ještě alternativní vysvětlení a to, že Challenger 2 má trochu jinou konstrukční filozofii, než Leopard 2 a Abrams a to se zaměřením primárně na pancéřovou ochranu. Takže to vypadá, že by mohlo být složité je zničit, ale když už se to povede, potom je jejich ztráta katastrofální. A v případě Strv 122 zase, že ony mají posílenou pancéřovou ochranu nad běžný Leopard 2A6 a to se projevuje v jejich schopnosti odolat poškození. Takové vysvětlení jsem ochoten akceptovat, ale osobně se přikládám k tomu, že je jich nasazeno málo, než aby se to projevilo. Vede mě k tomu hlavně celková statistika, která má 46% a je to na úrovni Abramsu nebo celkového Leopardu 2 či verzím 2A4 a 2A6, kterých je více. Stejně tak i to, že podobné extrémy sledujeme i u jiných tanků sovětské konstrukce, kterých bylo nasazeno malé množství a to jak u Ruska tak Ukrajiny.

Přestože není statistika určitě kompletní a stejně tak i detailnější popis příčiny zničení a poškození, myslím si, že minimálně může ukazovat trend a sloužit jako podpůrná pro konstatování, že západní MBT jsou na tom z hlediska přežití na bojišti lépe, než jejich ex-sovětské protějšky. Rozhodně si ale nečiním nárok na konečný závěr a pokud si někdo bude myslet, že to není zcela vypovídající, má pravdu. Ale minimálně naznačuje možnost dílčích závěrů.

[Rase]

Bitvami opotřebovaný a dynamickou ochranou oplácaný ukrajinský tank Abrams M1A1SA. Jeden z 31 dodaných vozidel.

https://twitter.com/NOELreports/status/ ... 3085499793

[Rase]

Zničený a opuštěný Abrams kdesi v Kurské oblasti.

[Rase]

Opuštěný a poškozený ukrajinský M1A1SA na hranici Bělgorodské oblasti. Podle ruských zdrojů zbývá Ukrajině pouhých 10 tanků tohoto typu.

Zde doplním, že Ukrajinská armáda získala 31 tanků Abrams M1A1SA do 16. října 2023. Pokud budu vycházet z Dzinovy tabulky výše, tak zničeno bylo 8 kusů, celkem ztraceno 19. Podle mě to není vůbec špatný výsledek, zvláště když si vezmeme, že ty tanky intenzivně bojují už půl druhého roku (cca 19 měsíců). Pro lepší představu, tak 9 iráckých Abramsů M1A1SA zničil v roce 2015 Islámský stát při dobytí Ramádí. Takže rusové nejsou o nic lepší než ISIL. Což je dost výstižné, vzhledem k praktikám obou těchto pseudostátů.

[Zemakt]

Vypadá to opět na přetržený pás a neschopnost tank stáhnout. Osádka zřejmě cajk.