Udělal jsem statistiku ztrát ruských a ukrajinských tanků podle Oryxu. Je to statistika pouze pro tanky od tzv. 2. generace.
Současně jsem si říkal, jestli by jejich analýzy mohla něco naznačit o tom, jak je na tom technika v rámci schopnosti přežití na bojišti. Vzal jsme to po typech. Neznámé tanky jsem nezařadil do samostatné kategorie, protože není jasné, o jaký tank se jednalo, ale zařadil jsem je do celkové statistiky. U Ukrajiny jsem je potom zařadil k sovětským tankům, protože západní MBT v řadách Ukrajiny jsou pečlivě sledovány a není jich tolik, jako těch ex sovětských a tedy je šance, že budou mezi nimi prakticky nulová.
Co se týká Ruska, T-64 byl zničen v 80%, T-72 - 69%, T-80 - 72%, T-90 - 62% a celkem 72%. Ukrajina T-64 - 70%, T-72 - 76%, T-80 - 73% a celkem 73%. Jak je vidět, hodnoty jsou celkově podobné a to i přestože Rusko disponuje početní převahou a vyšší palebnou silou. Potom zde je Leopard 1 jako zástupce 2. generace MBT. Ten byl konstruován přibližně v době vzniku myšlenkové školy konstrukce sovětských tanků. U něj je zničených 64% a je tedy jen mírně lepší, než obecně sovětské tanky, za mě je jim zhruba odpovídající a to včetně nejmodernějších typů, jako je T-90. Na závěr tu máme MBT 3. generace a to Leopard 2 - 46%, Abrams - 42%, Challenger 2 - 100% celkem 46%. Jak je vidět, celková statistika je pro tyto tanky asi 1,5x lepší, než statistika sovětské techniky.
Zde jednu poznámku. Jak je vidět, Challenger 2 má statistiku 100%. Bude to nejspíše dáno z jeho nízkého počtu, dodáno 14 kusů, protože v rámci celkové statistiky se to rozplyne. Podobně je to i pro Strv 122 se statistikou 13%, kterých bylo dodáno opět jen 10 kusů. Celkem MBT 3. generace bylo Ukrajině dodáno 149 kusů. Existuje samozřejmě ještě alternativní vysvětlení a to, že Challenger 2 má trochu jinou konstrukční filozofii, než Leopard 2 a Abrams a to se zaměřením primárně na pancéřovou ochranu. Takže to vypadá, že by mohlo být složité je zničit, ale když už se to povede, potom je jejich ztráta katastrofální. A v případě Strv 122 zase, že ony mají posílenou pancéřovou ochranu nad běžný Leopard 2A6 a to se projevuje v jejich schopnosti odolat poškození. Takové vysvětlení jsem ochoten akceptovat, ale osobně se přikládám k tomu, že je jich nasazeno málo, než aby se to projevilo. Vede mě k tomu hlavně celková statistika, která má 46% a je to na úrovni Abramsu nebo celkového Leopardu 2 či verzím 2A4 a 2A6, kterých je více. Stejně tak i to, že podobné extrémy sledujeme i u jiných tanků sovětské konstrukce, kterých bylo nasazeno malé množství a to jak u Ruska tak Ukrajiny.
Přestože není statistika určitě kompletní a stejně tak i detailnější popis příčiny zničení a poškození, myslím si, že minimálně může ukazovat trend a sloužit jako podpůrná pro konstatování, že západní MBT jsou na tom z hlediska přežití na bojišti lépe, než jejich ex-sovětské protějšky. Rozhodně si ale nečiním nárok na konečný závěr a pokud si někdo bude myslet, že to není zcela vypovídající, má pravdu. Ale minimálně naznačuje možnost dílčích závěrů.