PALBA.CZ

CAT píše:

1stCLJan píše:

CAT píše:
Kde jsi vzal že Tornádo má větší nosnost a je u země rychlejší?
SU-24 je jednou tak větší letadlo než Tornádo.

Srovnatelné to možná letouny jsou , jen s tím rozdílem, že SU-24 je jiná váhová kategorie od začátku konstruovaná jen pro jeden účel přízemní lety do hloubky protivníkova území, posádka sedící vedle sebe je pro ten účel vhodnější.

Tobě i Rabovi - hoši jako co to tady předvádíte? Sežeňte si nějaký informace, koukněte třeba na blbou wiki... Ano Tornádo je rychlejší o hodně, u země je schopno lítat rychlostí skoro 1 mach, což Su-24 nejspíš nedokáže (Tornádo 1,482 km/h nad hladinou moře, Su-24 1,315 km/h) , motory Tornáda jsou speciálně vyvynuté, aby dávaly nejvtší výkon těsně nad zemí a 1stCLJane to je přesně to, na co bylo Tornádo vyvynuto - přízemní let do hloubky protiníka... A to že je posádka vedle sebe výhoda se nehádám, jen si myslím, že paleta výzbroje, větší rychlost, lepší systémy sledování terénu a nosnost 9000 kg oproti 8000 kg i přes hendicap, že piloti sedí za sebou jasně zvýhodňuje Tornádo... Samosebou vím, že je SU-24 2x těžší, tak mi přijde divné, že má jak menší dolet, tak menší nostnost, ale nepodařilo se mi dohledat informace které by to vyvracely...

NO já ti s těma váhama fakt nevím Cate SU-24 prázdná 22 300 kg max 43 755 kg vzletová motory? SU-24 má samozřejmě taky tuněné motory na přízemní výšky kde letí Na úrovni mořské hladiny: 1,2 Mach

Tornádo prázdná 13 890 kg max 28 000 kg , rychlost u země obdobná jako SU-24

Jak napsal CAT, tak Tornado je od počátku vyvinuto jako letoun útočící tak, že kopíruje terén. Kvůli tomu má také dva radary. Jeden pro vyhledávání pozemních cílů a druhý pro mapování terénu. To, že z něj Britové udělali i stíhačku byla spíše nouzovka. Ale jelikož to byl hlídkový stíhač, mající za úkol nepropustit sovětské dálkové letouny (Tu-142 atd.), tak to nevadilo. Podstatný byl dolet.
Jinak skutečně Tornado utáhne 9tun výzbroje. Maximální hmotnost paliva je 6,3tuny.

Velký obrázek

Obrázek je vizuálně zmenšen. Zobrazit v plné velikosti

1stCLJan píše:NO já ti s těma váhama fakt nevím Cate SU-24 prázdná 22 300 kg max 43 755 kg vzletová motory? SU-24 má samozřejmě taky tuněné motory na přízemní výšky kde letí Na úrovni mořské hladiny: 1,2 Mach

Tornádo prázdná 13 890 kg max 28 000 kg , rychlost u země obdobná jako SU-24

Ale já se s tebou o váhách fakt nehádám, já píši že vím, že je Su-24 skoro 2x těžší... Přesto se zdroje shodujou na tom, že toho unese méně a doletí méně (už jsem psal, že rozdíl podle mě je v počtu podvěsů u obou letounů)... Rychlosti už jsem dodával, Tornádo je rychlejší u hladiny moře o cca 100 km/h ve výškách okolo 9000 metrů je rozdíl rychlostí až 0,6 machu ve prospěch Tornáda... Pro zajímavost mapování terénu umožňuje Tornadu působit dlouhodobě ve výšce 50 stop - 15 metrů (jak to zvládá modernizované Su-24 je na první stránce od Julesáka)...

Myslím, že vždy musíme porovnávat porovnatelné údaje.
Zkusme si to rozebrat:

Tornádo ... prázdné 13.890 kg, MTOW cca 28.000 kg ... užitečné zatížení cca 14.000 kg z toho palivo interně 5.090 kg (nikoli 6.300, to budou litry) a zbraně 9.000 kg = celkem cca 14.000 kg = na piloty a další vybavení se již nedostalo.
ZÁVĚR ... nemůže nést vše současně

Su-24 ... prázdné 22.300 kg, MTOW cca 43.755 kg ... užitečné zatížení cca 21.500 kg z toho palivo interně 9.300 kg a zbraně 8.000 kg = celkem cca 17.300 kg = piloti a další vybavení se tam bez problémů vejdou. Vlastně může vzít ještě pár tun paliva do podvěsu.
ZÁVĚR ... vše může nést současně

Dolet:
FERRY u Tornada se 4 externími tanky 2х 1.500 l a 2х 2.250 l = celkem 7.500 l tedy víc než nese uvnitř ... 3.890 km (celkem paliva cca 11.500 kg při užitečném zatížení 14.000 kg)
FERRY u Su-24 se 2 externími tanky po 4.000 litrech (celkem 7 tun paliva) ... 2.850 km (celkem paliva cca 17.000 kg při užitečném zatížení 21.500 kg)

Vím, je to hrubé porovnání, ale i z toho je zřejmé, že tak jednoduše, jak jste to dělali, nelze uváděné hodnoty porovnávat.

U paliva je drobný rozpor.. RAF uvádí 6300kg, výrobce Panavia uvádí 5850kg, a ty 5090kg. A Su-24 nenosí PPN o obsahu 4000litrů, ale co mi je známo tak PTB 3000 s obsahem 3050litrů. Ale to je celkem jedno.. Podstatné je, že Tornado je adekvátní "odpovědí" na Su-24.

Jak si vlastně SU 24 stály v Afgánu, o 25 tkách a vrtulnícich je toho poměrně dost, ale o tomtu éru nic moc
. Dle mého názoru je to jedno z nejhezcich sovětských letadel.

skelet píše: Ale to je celkem jedno.. Podstatné je, že Tornado je adekvátní "odpovědí" na Su-24.

To asi áno. Nevýhodou Su-24 je jednak že je ich modernizovaných málo na veľkú plochu (26 v Prímorí, ostatné asi Kaukaz - ale to je len môj tip), druhak to že je v sériovej výrobe náhrada a teda ďalšie modernizácie na 99% nedostane.

Jak píše Skelet, pře byla o bojové hodnotě Tornáda, kdy se na to Rabo vysloveně ptal, tak jsem mu provedl srovnání. Nebylo účelem snažit se dokázat, že je Tornádo lepším strojem na daný typ operací (ač mě tedy lepším vychází, ale opravdu ne o moc)...

Skeptik: Ohledně tvého porovnání. Máš samosebou pravdu, pravdou ale také je, že standardní bojové naložení Su-24 je něco přes 3 tuny. U Tornáda to bude podobné, téměř jistě ponese přídavné nádrže, na 100% ponese na jednom křídle BOZ-101 EMC pod a na druhém TSPJ u Luftwaffe a Marconi TIALD IR-laser designator pod/Marconi Sky Shadow jamming pod u RAF, takže nakonec zbude na zbraně asi stejně místa, jako u Su-24. Tornádo si také očividně vystačí s méně palivem na delší dobu, než Su-24...

Jen tak pro dokreslení ...Pěkná fotka, která dokumentuje velikost Sučka Su- 24 . Když to letí , není to až takto zřetelné.
http://russianplanes.net/id164599

skelet píše:U paliva je drobný rozpor.. RAF uvádí 6300kg, výrobce Panavia uvádí 5850kg, a ty 5090kg. A Su-24 nenosí PPN o obsahu 4000litrů, ale co mi je známo tak PTB 3000 s obsahem 3050litrů. Ale to je celkem jedno.. Podstatné je, že Tornado je adekvátní "odpovědí" na Su-24.

U paliva bude problém v tom, že nádrže jsou stanoveny objemem = v litrech. Množství paliva v KG bude určeno jeho teplotou a tedy objemovou hmotností.
Všechny hodnoty v kg tedy mohou být správné

Co se objemu PTB týče, bude to asi moje chyba. V ruských zdrojích je uváděn v kg (6.590 kg) a na litry jsem to přepočetl jen pro názornost

Jinak souhlas, Tornado GR.4 je adekvátní protějšek Su-24M2 ... v něčem lepší, v něčem horší, celkově adekvátní.

CAT píše:...Ale před dvěma rokama začala firma Selex makat na lepší verzi pro Tornado a zároveň na integraci vlečných klamných cílů, jako má EF2000. ...

O tých vlečných klamných cieloch počujem po prvý krát.Našiel som len toto http://webcache.googleusercontent.com/s ... k&&ct=clnk .Vieme k tomu nejaké podrobnosti?

Jen tak pro dokreslení ...Pěkná fotka, která dokumentuje velikost Sučka Su- 24 . Když to letí , není to až takto zřetelné.
http://russianplanes.net/id164599

čo to je za vozík na PPN?

Hektor píše:

Jen tak pro dokreslení ...Pěkná fotka, která dokumentuje velikost Sučka Su- 24 . Když to letí , není to až takto zřetelné.
http://russianplanes.net/id164599

čo to je za vozík na PPN?

Hektor - ide o vozík na samotnú PPN pre manipuláciu na zemi - viď:


http://russianplanes.net/ID164599 + http://russianplanes.net/ID149515
http://russianplanes.net/ID153906 + http://russianplanes.net/ID160954

kenavf píše:

CAT píše:...Ale před dvěma rokama začala firma Selex makat na lepší verzi pro Tornado a zároveň na integraci vlečných klamných cílů, jako má EF2000. ...

O tých vlečných klamných cieloch počujem po prvý krát.Našiel som len toto http://webcache.googleusercontent.com/s ... k&&ct=clnk .Vieme k tomu nejaké podrobnosti?

Jo víme, má to být součástí těch novej "podů" http://archive.defensenews.com/article/ ... o-Aircraft

A abych se oklikou vrátil k Su-24, tak velice zajímavý mi přijde fakt, že Rusové od Thalesu pořizují pro své Su-24 (ale i 34, 27 etc.) Damocles targeting pod. místo své vlastní produkce...

Páni nechcem spochybňovať Tornádo, bol to fakt super dobrý stroj, ale už v čase svojho použitia bol len sekundant pre SU-24. V rovnakom čase mali Sovieti cca 600 ks strojov s naozaj super výzbrojov. Po roku 89 sa veľa Tornád postrácalo .Kde sú s podtrupovým mínovačom ? Veľa výzbroje bolo stiahnutej, alebo ani nedotiahnutá .Modernizovaný SU-24 je relevantný stroj, ale aj Tornádo. Prečo sa pachtíme za novím strojom ? Prečo oni modernizujú a mi hľadáme cestu ?

Rabo netuším o čem to mluvíš? Tornado se na rozdíl od Su-24 udržuje na úrovni doby od svého vzniku až dodnes. Od počátku mohlo nést podobnou škálu výzbroje jako Su-24, tedy řízené bomby (laser/TV), řízené střely (Maverick, Kormoran etc). V současnosti nese protitankové střely (Brimstone 2), protilodní střely (Sea Skua), protiradiolokační střely (Alarm, Harm), protizemní střely s dosahem 560km+(Storm Shadow), klouzavé bomby (např.SDB). Takže Tornado se udržuje na vrcholku potravního řetězce celou svou kariéru.
A proč chtějí nové stroje? Protože náklady, v rámci omezování rozpočtů bylo levnější ztenčit typovou základnu (Typhoon) nebo je chtějí nahradit vyspělejším typem (F-35). Ale v dnešní lehce napjaté době pochybuju, že k tomu brzkému vyřazování (2019-2025) dojde.

Rabo: Proč si chlape nenajdeš nějaké relevantní informace? Za studené války bylo Tornád stejně, jako Su-24, RAF IAF a Luftwaffe používali cca tolik Tornád co SSSR. Rozhodně mu nesekundoval, už jsme se tu vysvětlili, že ty stroje jsou naprosto srovnatelné a že jsou i tací, kteří by tu "malou výhodu" dávali na stranu Tornáda (větší dolet, menší éro, větší výběr munice etc.). A k tomu zbytku? Těch Su-24 se poztrácelo mnohem víc (dneska mají Ruské síly kolik? 300 Su-24, takže stejně jako západ? A z toho jen 50 z nich je upgradováno na standard, kdy mohou konkurovat Tornádům?), z výzbroje Tornád se neztratilo nic co by nebylo nahraženo něčím účinějším. "Podtrupový minovač" nosí Tornado IDS/GR4 běžně, nepotřebuje na to žádnou úpravu, to umí nosit "každé" tornádo, neexistují "speciální verze na kontejnery", Němci používají MW-1 a Britové JP233 (naposledy ostře použito při invazi do Iráku) a co jsem tak četl, tak třeba Britové mají v pazourech nějakou střelu s plochou drahou letu, která dokáže to samé co tyhle kontejnerovky... A ještě bych tě chtěl upozornit na ten fakt, že "my hledáme cestu a oni upgradují Su-24" z toho důvodu, že oni už se tou cestou vydali v podobě Su-34, které nejsou schopni postavit dostatek kusů, takže jim nezbývá, než upgradovat Su-24... Nebo si myslíš, že kdyby uměli vyrobit dost Su-34, že by se zdržovali s nějakým upgradem?

Dle wiki odebralo RAF, Aeronautica Militare, Luftwaffe a Marineflieger okolo 726letounů ve verzi IDS.

Skeptik píše:
Su-24 ... prázdné 22.300 kg, MTOW cca 43.755 kg ... užitečné zatížení cca 21.500 kg z toho palivo interně 9.300 kg a zbraně 8.000 kg = celkem cca 17.300 kg = piloti a další vybavení se tam bez problémů vejdou. Vlastně může vzít ještě pár tun paliva do podvěsu.
ZÁVĚR ... vše může nést současně

Jen drobnost. Pokud do podvěsu vezme 8.000 kg zbraní, tak žádných pár tun paliva do něj už nejspíš nevezme, když maximum je těch 8.000 kg.

Nerobme z toho dalšiu bitku zapad vs vychod. Keď dvaja robia to iste občas vytvoria to iste. Možno väčšie možno rychlejšie atd.
Dvovod modernizacie su určite peniaze. Novy stroj je drahší než modernizacia nedolietaneho staršieho.
Rád by som sa dozvedel ale viac o zbraniach a výbave Su-24
Vrátane kontajnerov na tankovanie prieskum atd.