PALBA.CZ

Ano, byly. Ostatně jejich úspěšné nasazení byl hlavním důvodem změny názoru ruské generality na BMPT. Do té doby bylo konzervativní velení proti.
Ostatně i těch 10 kusů, co jsou zavedeny do armády, mají hlavně ověřit, zda úspěch BMPT v Sýrii nebyl způsoben specifičností nasazení.

Pozn. Ruská armáda je primárně budována k odrážení útoku NATO (nebo Číny ... o čemž moc nemluví) a ne pro protipovstalecký boj nízké intenzity.

Skeptik píše: Do té doby bylo konzervativní velení proti.

Podľa ruských internetov sa tomu bránili s odhodlaním obrancov Stalingradu

Skeptik píše:
Ostatně i těch 10 kusů, co jsou zavedeny do armády, mají hlavně ověřit, zda úspěch BMPT v Sýrii nebyl způsoben specifičností nasazení.

Napríklad?

Skeptik píše:
Pozn. Ruská armáda je primárně budována k odrážení útoku NATO (nebo Číny ... o čemž moc nemluví) a ne pro protipovstalecký boj nízké intenzity.

Presne. A v konflikte vysokej intenzity budú fungovať ako raketové stíhače tankov, resp. na ničenie poľných opevnení pomocou PTRS s termobarickými hlavicami.

Bohužel detaily z nasazení chybí. Armády světa mají obvykle tendenci na veřejnosti hodnotí nasazení své techniky vždy jako úžasný úspěch a teprve až časem se objevují trošku vyváženější zprávy.

V protipovstaleckém boji nedává nasazení BMPT moc smysl. Je v něm strašně naddimenzovaná. Navíc obsahuje zbraně, které má i ostatní technika a je otázka, co jim tedy může nabídnout? Už jsem to tu psal, kritika, která se objevuje, vlastně nebyla nikdy vyvrácena.

Abych to osvěžil, nejvíce se kritizuje, že je vybavena kanonem 2A42, který je vhodný k postřelování blízkých cílů, popřípadě plošných cílů na větší vzdálenosti. Nemůže tedy poskytovat dálkovou podporu BVP. Ty disponují navíc shodnou zbraní a tak jen dochází k dublování výzbroje, přičemž se zvyšuje logistická náročnost udržování jednotky, ke které je přidělena. Pokud je u jednotek tank (T-72) potom logistika neplatí, ale zase ten nabízí právě schopnost navýšení palebné síly na vzdálenější a bodové cíle.
PTŘS Ataka sice mají dobrou účinnost a schopnost palby víceúčelovou střelou (zmíněná termobarická), ale v současné době se do armády zařazují modernizované BMP-2 disponující PTŘS Kornet, který je výkonnějším systémem a taktéž disponuje možností palby víceúčelovou municí.
Takže BMPT oproti současným BVP v ruské armádě nabízí jen navýšení ochrany jeho osádky. Což je docela málo, pokud toto může zastat tank. Tahle kritika byla prakticky od počátku a nikde jsem nenarazil na to, že by byla nějak jednoznačně vyvrácena. Proto by mě zajímali detaily nasazení v Sýrii, jestli tyto výhrady nějak vyvracejí. Bohužel nikde jsem je nenašel.


To už je zajímavější Julesakův návrh na nahrazení tažených PT děl. Ale je otázka, jestli to je v ruské armádě to, co chtějí. Jde o to, že to jsou zbraňové systémy, které umožňují určitou specifičnost nasazení. Pro příklad, mají dobrou strategickou mobilitu, takže je Rusové mohou letecky přepravit rychle ve větším množství do místa nasazení, pokud potřebují navýšit palebnou sílu jednotky. S technikou velikosti a hmotnosti tanku to jde daleko hůře. Podobně i to, že Rusko stále má braneckou armádu a tato zbraň jim díky relativně jednoduché obsluze a údržbě umožňuje snadno navýšit palebnou sílu braneckých jednotek které jsou nedostatečně vycvičené pro ovládání sofistikovanější techniky. A další případné výhody. Myslím si tedy, že tohle asi nebude cesta, kterou by se Rusko chtělo dát.

Dzin píše: Abych to osvěžil, nejvíce se kritizuje, že je vybavena kanonem 2A42, který je vhodný k postřelování blízkých cílů, popřípadě plošných cílů na větší vzdálenosti. Nemůže tedy poskytovat dálkovou podporu BVP. Ty disponují navíc shodnou zbraní a tak jen dochází k dublování výzbroje, přičemž se zvyšuje logistická náročnost udržování jednotky, ke které je přidělena. Pokud je u jednotek tank (T-72) potom logistika neplatí, ale zase ten nabízí právě schopnost navýšení palebné síly na vzdálenější a bodové cíle.

BMPT určite významne logistiku nezaťaží - v realite je každá jednotka pri nasadení od úrovne práporu vyššie vševojsková, tj. má ako tanky tak BVP/OT (a mnoho iného).

Dzin píše: To už je zajímavější Julesakův návrh na nahrazení tažených PT děl.

To nie je výlučne môj nápad, stretol som sa s tým aj inde - v podstate ide o to že v existujúcich tabuľkách (čo je inak diskusia sama osebe ) pre ne inde nie je rozumné miesto.

Dzin píše: Podobně i to, že Rusko stále má braneckou armádu a tato zbraň jim díky relativně jednoduché obsluze a údržbě umožňuje snadno navýšit palebnou sílu braneckých jednotek které jsou nedostatečně vycvičené pro ovládání sofistikovanější techniky.

Nie. V realite je ruská armáda väčšinovo profesionálna (brancov je cca polovica počtu "kontraktníkov", a to nerátame dôstojníkov a práporčíkov), a neexistujú nejaké "branecké jednotky", pre ktoré by niečo takéto mohlo platiť.
Branci slúžia v bežných jednotkách, akurát je snaha aby každá manévrová brigáda/pluk mohla vytvoriť dve práporné skupiny čisto z kontraktníkov a tretia je zmiešaná. Má to význam pre" lokálne" konflikty.

Ano, ale potom je právě argument, proč BMPT, když je tam tank.

Jasně, já zase nechtěl moc dráždit některé zdejší diskutéry tím, že tažená děla se dobře Rusku osvědčila v konfliktech jaký vede třeba na Ukrajině, kde jim jejich nasazení umožňuje na ně jednak rychle vycvičit místní spojence, jednak maskovat svojí přítomnost, dodržovat určité smlouvy a navýšit palebnou sílu za relativně nižší cenu, než kdyby tam poslali sofistikovanější techniku.

Ale jinak je to zajímavý nápad, ikdyž ne tvůj, ale tys ho tu prezentoval a to má také zásadní zásluhu. Není důležitý jen ten, kdo něco vymyslí, ale i ten, kdo zajistí jeho rozšíření.

Prečo BMPT? Má ochranu tanku, ale palebnú silu inak koncipovanú - PTRS, 30 mm kanón a granátomety.
Idea bola, že má chrániť tanky proti pechote (боевая машина поддержки танков - bojové vozidlo podpory tankov) a jej PTRS a RPG, prvý krát sa to objavilo ešte počas vojny v Afganistane.
Otázne je, ako to bude fungovať v reálnom svete.

Od toho sa odvíja aj tá idea náhrady ťahaných PT kanónov - keď práve nebude plniť pôvodnú úlohu, môže slúžiť pechotu proti tankom (de facto opak toho na čo to pôvodne vzniklo).
A ako som už spomínal - v organizačných tabuľkách nie je inde miesto.

Ano, ale právě totéž mohou dělat i BMP operující s tankem, protože disponují velmi podobnou palebnou silou. To je právě to, na co poukazovali kritici. Že nenabízí nic víc, než co už Ruská armáda má. Vesměs tvrdí, že pokud by měl BMPT jiný výkonnější kanon umožňující palbu na větší vzdálenosti (3000+ metrů) a možnost tam útočit na bodové cíle, potom by měl opodstatnění. A tento jejich argument jsme nikde neviděl vyvrácený. Třeba to, co tu dříve postoval NANUK, ohledně přesnosti palby, tak se zase týkalo palby na kratší vzdálenosti (1500 - 2000 m) a vlastně s tímto argumentem nemělo žádnou spojitost.

Proto, jak jsem psal, když se tvrdí, že po Sýrii nastala změna, tak na základě čeho nastala. Tedy něco konkrétnějšího, než je to co bylo doposud publikováno.

BMPT má dať kombináciu ochrany tanku a inej výzbroje.
Nakoľko je tá idea životaschopná, ukáže čas.
Do budúcna ale s niečím podobným evidentne rátajú, viď T-15 (to ale prepravuje aj pechotu).

Julesak píše:viď T-15 (to ale prepravuje aj pechotu).

T-15 se mi v tomto líbí daleko více, právě proto, že umožňuje přepravovat pěchotu, která je poměrně silně chráněna v jeho útrobách.

Mne aj príde, že T-15 je akoby BMPT novej generácie, resp. konečne tomu dáva dostatočnú pridanú hodnotu. Ale zachytil som aj že sa uvažuje o vytvorení BMPT na platforme Armata, tak neviem
Ostáva len počkať, či ak ako sa rozšíri BMPT v jednotkách, a aká bude organizácia jednotiek s technikou novej generácie.

Problematický může být proto, že do ruské koncepce tento stroj nepatří. Je to patrné i z toho videa. Širé pláně. Prd.

Je to mašina do města, k ochraně MBT v městském boji. Což je do budoucna gro. Řekl bych, že se v tomto případě jedná o experimentální službu, je to dobrá cesta.

Julesak píše:Mne aj príde, že T-15 je akoby BMPT novej generácie, resp. konečne tomu dáva dostatočnú pridanú hodnotu. Ale zachytil som aj že sa uvažuje o vytvorení BMPT na platforme Armata, tak neviem

T-15 je těžké BVP (jako NAMER, ale s výzbrojí) ... jednou z jeho hlavních úloh je přeprava družstva a jeho podpora.

BMPT má být zcela něco jiného, a je i jinak vybaveno. A nemá výsadek. Má "jezdit rychle s tanky" a ne pomalu za pěchotou, má mnohem sofistikovanější vybavení a hlavně veze mnohem víc munice (2x 30 mm a 900 nábojů, 2x granátomet a 600 granátů, 4x PTŘS a 1 kulomet 7,62 s 2.000 náboji).
Srovnej třeba s Pumou ... 1x 30 mm a 200 nábojů, 1x kulomet 5,56 s 2.000 náboji a 2x PTŘS)
Vezmu-li tu T-15, pak 1x30 a 500 nábojů, 1x 7,62 a 2.000 nábojů, 4x PTŘS ... pořád poloviční palebná síla a pouze jeden střelec ... na rozdíl od 3 u BMPT.

Ale jak jsem napsal, Rusové (vojáci) sami si nejsou jistí, a tak ověřují. "Hledají cestu", uvidíme k čemu dojdou.
Ostatně o smysluplnosti BVP (IFV) se po objevení BMP-1 také spekulovalo ... a osvědčily se a dnes jsou IFV součástí všech armád. Tedy s výjimkou té izraelské, ti se pořád brání - ortodoxní

BMPT sa určite aj využije proti dronom a vyckavacej munície pri ochrane tankov. 2x rychlopalny 2A42 bude na tieto úlohy ideálne.

Nema nejaka novesi verze Terminatora ty granatomety odstranene?

Má. Je to verze BMPT-72.
https://www.deviantart.com/maxodavion/a ... -634402487

To ale nie je novšia verzia, ale jeden z vývojových variantov.
BMPT čo ruská armáda zaviedla ich má.

Juraj Tichý píše:BMPT sa určite aj využije proti dronom a vyckavacej munície pri ochrane tankov. 2x rychlopalny 2A42 bude na tieto úlohy ideálne.

Si si istý? Zatiaľ k tomu nemá prispôsobený SRP.

I munice je pořád jenom hloupá - nevšiml jsem si, že by Rusové požívali u 2A42 programovatelnou.

Juraj Tichý píše:BMPT sa určite aj využije proti dronom a vyckavacej munície pri ochrane tankov. 2x rychlopalny 2A42 bude na tieto úlohy ideálne.

Si si istý? Zatiaľ k tomu nemá prispôsobený SRP.[/quote]

Nepredpokladám, ze túto schopnosť 2A42 nevyužijú. Minimálne by to bolo nerozumné.

Efektívny dostrel na letiace ciele sa uvádza pre 2A42 do výšky 2000m a vo vzdialenosti max 2500m. Pre SRP je to len ďalší cieľ s určenými koordinatmi. Prevziat jednotlivé časti softwaru z Pantsiru ci Tungusky nebude zložité. Dôležité bude prepojenie info z radarov.

Nie je to pochopiteľne neriešiteľné, ale v dnešnej podobe to BMPT jednoducho nedokáže efektívne robiť - vyžadovalo by si to značnú úpravu.

To nepopieram.