Rosomák – nemyslím si že je to až tak špatné. Máme přece jen pár jednotek na špičkové úrovni a trvalá spolupráce se zkušenými profesionály z jednotek NATO a dobře tedy USA je rozhodně ku prospěchu věci. A jak to bylo s naší jednotkou v první válce v zálivu pořádně dodnes neví nikdo. Zůstanu u toho že překvapila a pomohla nám otevřít cestu k zásadní změně která byla nutná a hlavně pro nás asi jediná možná.
Alchymista – slova samostatnost a nezávislost už 10 let mají pro nás i vás na Slovensku jiný obsah než měla před 70 lety, před 50 lety a před 20 lety. My i Vy jsme se jisté části obsahu obou těchto slov vzdali tím, že jsme vstoupili do :
EU,
NATO,
šengenského prostoru.
Být v těchto uskupeních má své výhody a zcela jistě i nevýhody. Nebudu polemizovat nad tím co převažuje. Všude jsme na základě širokého společenského koncenzu a myslím si já osobně, že nám to více dává než stojí.
Haness – Je pravda že se může zdát, že jsme proti dnešní armádě zaujatí. Já osobně nejsem – na to v ní slouží příliš mnoho mých přátel a známých abych si myslel že jsou všichni idioti a prospěcháři.
Máš také pravdu, že nemáme tušení jaké jsou plány naší armády jako mostného celku, ani jaké úkoly má v koalici. My ani netušíme jaká jsou stanovená bezpečnostní rizika a jak je stanoveno tato rizika preventovat a nebo řešit poplachem pokud by nastala. Nemáme nejmenší ponětí co s námi zamýšlí NATO v jakékoliv situaci.
Tato nevědomost a trvalé tajení i věcí které by bylo možno sdělit – tedy třeba rizika a jejich prevence - pak vedou k tomu, že nejen pár lidí na Palbě ale velká část společnosti nabude dojem, že udržujeme něco co je naprosto k ničemu. Naše vojáky vidíme jen v televizi a pokud se řeší nějaká korupce na ministerstvu. Pro 95 lidí ze sta je účast našich vojáků v Afganistanu nepochopitelná. Pokud 11. září bylo zahájením války tak by se dalo říci že máš pravdu – je naše povinnost porazit agresora a který napadl našeho spojence. Ten agresor ale byl poražen a s velkou slávou to bylo označeno za úžasné vítězství - tak se lidem nediv – uteklo dost let a vítězné fanfáry není slyšet a bojuje se dál.
Příprava na konvenční válku není prioritou. Dobře, tomu rozumím. Ale proč tedy laická i odborná veřejnost nedostanou relevantní informaci kde jsou tedy priority naší země při její obraně a při obraně našich spojenců? Protože to jsou věci které si platíme ze svých daní a ne malých. Když padl starý režim tak jsem léta poslouchal jak bylo všechno nesmyslně tajeno, jak jsme lezli do …. Sovětům a bla bla bla. A jak si myslíš Ty osobně, že tato co se děje vypadá nyní? Stav je možná špatný a možná je naprosto skvělý. A možná je někde mezi. Ale lidé to neví a tak spekulují.
RAYTHEON svatá slova, být v koaliční spolupracující entitě vyžaduje plnit a to i nepříjemné věci. Nelze jen mít nastavenou ruku a když je potřeba tvářit se že se nás to netýká. A emoce do vojenství patří jen na bojišti.
I když jsi to nemyslel adresně, cítím potřebu sdělit, že nejsem oplakávač jakýchkoliv pořádků a když jsem psal o možnostech tanků v budoucích válkách přímo jsem uvedl, že války typu II.SV či Jom Kippur NATO nehrozí. Když zde píšu o ČSLA je to doba která je mi blízká ale je to minulost a navíc já jsem v civilu a dokonce vyřazen z aktivních záloh. Pro mě je to opravdu minulost a pokud píšu že se mi ozbrojené síly naší země v minulosti zdály sofistikovanější tak je to proto, že jsem o tom přesvědčen bez toho, že bych měl pocit, že je dnes všechno úplně špatně.
Pokud je zpracovaná koncepce, že mít dělostřelectvo nebudeme a je to podchyceno jak napsal Haness, je mi to jedno. Já na tom hypotetickém bojišti pod palbou nebudu a není to moje odpovědnost.
Pokud je zpracovaná koncepce že naši vojskovou PVO zajistí některý spojenec je to opět jako u dělva. Je mi to naprosto jedno
Ale pokud se jedná o PVOS našeho území tak mi to jedno není. Nemám kam odejít a tím se vyhnout možnému úderu. A pak si myslím, že je to opravdu hodně zlé. A dokud nedostanu informace, že se pletu protože v náš prospěch budou operovat tyto a tyto síly našich spojenců, budu mít pocit stále stejný. Pokud ty informace budou a bude to opravdu zajišťovat potřeby potlačení vzdušných rizik, klidně naše letectvo zrušme, mě osobně chybět nebude.
Pro obranu hodnot, které vyznáváme má si skutečně prostějovská 601 větší význam než tankové či mechanizované divize. Jen si nejsem jistý jestli jde opravdu o to že bráníme svoje hodnoty a ne přístup k ropě či surovinám. A jsem přesvědčen že i talibové své náboženské , morální a lidské hodnoty považují za dobré a pro jejich život nezbytné. Prostě co se dá dělat, nebudu do toho zda je naše účast třeba v Afganistanu skutečně obranou našich spojenců nebo naší země nebo opravdu nějakých hodnot dále vrtat.
Haness píše:Myslím že kdyby jsme slepě věřili ve svého spojence, tak by to vypadalo jinak. Možná ti to tak přijde, ale je to tak, jak jsem psal - musíme plnit ustanovení článku 5 Washingtonské smlouvy NATO, citace tohoto článku zní takto
"
Článek 5
Smluvní strany souhlasí, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich, v Evropě nebo v Severní Americe, bude považován za útok proti každé z nich, a v důsledku toho smluvní strany souhlasí, že v případě podobného ozbrojeného útoku každá smluvní strana, v souladu s uplatněním práva na individuální nebo kolektivní sebeobranu podle ustanovení článkku 51 Charty Organizace spojených národů, poskytne okamžitou pomoc napadené smluvní straně nebo napadeným smluvním stranám, individuálně a ve shodě s ostatními smluvními stranami, způsobem, který uzná za nutný, včetně použití ozbrojené síly, pro obnovení a udržení bezpečnosti Severoatlantické oblasti. Každý ozbrojený útok a veškerá přijatá opatření musí být okamžitě hlášeny Radě bezpečnosti OSN. Tato opatření musí být odvolána v okamžiku, kdy Rada bezpečnosti OSN přijme opatření, nezbytná pro obnovení a udržení mezinárodního míru a bezpečnosti."
http://nato-otan.org/
Podle čeho usuzuješ, že slepě důvěřujeme v naše spojence ?
Citovaný článek je skutečně zavazující a jeho plnění považuji za nezbytné. Jde o to, že se může stát že za něj budeme někdy vděční. Ale rád bych si přečetl jak byla zdůvodněna jeho aplikace při útocích na Balkáně, vlastně tam asi ne, tam šlo myslím o akci OSN. Možná tedy při účasti vojsk NATO v druhém útoku na Irák a dalších aktivitách našich jednotek pokud nejsou v boji nebo jen v misi na základě mandátu OSN
Do budoucnosti nikdo nevidí. A tak asi všichni vaří zvody. Osobně možnost přímého napadení naší zem nepovažuji za možné. Možná i proto odklon od dřívějšího složení vojsk. Ale stačilo by trochu informací a asi by pohled laické a odborněji zdatné veřejnosti nebyl tak neutěšený jako je nyní.
Jinak se nám podařilo naprosto dokonale odvést pozornost od dělostřelectva k jinému problému. Majiteli vlákna se já osobně omlouvám a pokud se zde neobjeví žádané dělostřelectvo nebudu sem už nic vkládat.