Napsal: 12/6/2010, 15:01
Oni to tak nebrali. Bojoval si za Poľsko - áno, potom je jedno na akej strane. Dôležité bolo, že legionári svoj sen naplnili. Možno absurdné, ale praktické.
Je to sice mimo téma, ale o nástup Habsburků na český královský trůn se zasloužil "otec vlasti" Karel IV. Jménem Lucemburků totiž s Habsburky uzavřel smlouvu o nástupnictví v případě vymření jednoho či druhého rodu. Bohužel Lucemburkové nebyli tak plodní jako Habsburkové a tak když roku 1437 zemřel Zikmund Lucemburský, nastoupil na trůn za prvé jeho zeť Albrech II. Habsburský, který navíc byl právě i Habsburkem a tudíž jeho nástupu v souladu se smouvou Karla IV. nic nebránilo. Jenomže Albrech umírá již o dva roky později (1439) a české země se dostávají do bezvládí. Za Albrechtova nenarozeného syna (Ladislav Pohrobek) vládl Jiří z Poděbrad. Ladislav Pohrobek pak během svatebních příprav roku 1457 umírá. Zlý jazykové tvrdili že jej nechal Jiří z Poděbrad otrávit. Dnes již víme že mladý král měl leukemii. České stavy si pak prosadili na trůn volbu Jiřího z Poděbrad, což již bylo v rozporu se smlouvou uzavřenou Karlem IV. Aby Jiří nepopudil proti své osobě evropské vládce z královské krve, rozhodli se držet královský titul jen do své smrti. Jeho synové již tento nárok neměli a již před svou smrtí doporučil na český trůn polské Jagelonce. Ti ale jak víme Ludvíkem v bitvě u Mohače 1526 umírají a tak se na český královský trůn opět dostávají "právoplatní" Habsburkové, což potvrdila i česká šlechta.950 píše:Panovníci z dynastie Habsburg resp. Habsburg-Lothringen nebyli uzurpátory ani náhodou. V roce 1526 po tragické smrti Ludvíka I. Jaielonského si Ferdinanda I. zvolili stavové Českého i Uherského království za svého legitimního krále naprosto dobrovolně a bez nátlaku. Královský titul byl v obou zemích dědičný, takže Franz Joseph I. ani Karl I. nebyli žádnými uzurpátory, ale naprosto legitimními panovníky.
Já jsem se sem už nechtěl dostat ale tyto dvě věci mě nutí reagovat.Cassius Chaerea píše: O hodnocení výkonu českých vojáků v R-U armádě, ono je to těžké nebýt nejlepší v tak podprůměrně výkoné armádě jakou představovala armáda R-U.
Johanův nesmysl, aneb věčný pláč po mocnářství.
1)No pak sám musíš uznat, že celková kombinace vyznívá v podprůměrnost a vojenské výsledky R-U armády v 1. s.v. myslím že vcelku dobře vystihují její celkový stav, potažmo bez von Mackensena a jeho party friců by se mimo Itálii ani moc neblízkla, že.Pátrač píše: 1)Ale to co jsem četl v první vycitované větě - Cassiusi - to myslíš opravdu vážně? Je zajímavé, že lidé kteří sepsali velké práce o I.SV jako L.B. Hart či Martin Gilbert, přičemž první je jedním z nejrespektovanějších autorů vojensko historických prací hodnotí rakousko uherskou armádu jako
- nejhůře vyzbrojenou,
- nejhůže vystrojenou
- nejhůře živenou
- ale jako po německé amádě jako druhou nejlepší na všech bojištích kde byla nasazena.
Ale my v našich končinách v duchu plácání zavedených klišé budeme omílat dokola a dokola a dokola stále stejné nesmysly.
2)Rakouští historici v mnoha případech o českých jenotkách mluví s respektem o jakém se rakouským nebo uherským může jen zdát. Proč by to dělali když jme od nich utekli a mohli by klidně válečné neúspěchy svést na nás? Oni to nedělají - my se ale vytahujeme tím jací že jsme byli odbojáři proti říši.
3)To, že po pravdě uznáme, že naše vojenské součásti bojovaly kvalitně a jejich nasazení snese jakoukouli kritiku nás jako národ nijak nesnižuje. Naopak, vynikáme- statečná a čestná služba tehdy jediné vlasti kterou jsme měli, byť se k ní dnes není zrovna vhodné hlásit a jsou zde tlaky Casiussi, že bys nevěřil, nás nečiní horšími ale lepšími.
4)O nic jiného nejde ani Johanovi ani mě. Tak si ta obvinění o pláči nad stařičkou monarchií strč za klobouk.
5)A jinak ahoj bráško. Mám pár drobností k o tevřenému dopisu. Mám ti to hodit do PM?
To, že O. Potiorek zastavil Rusy, beriem ako hlboké nedorozumenie. Čo sa Nemeckého velenia týče, bohužiaľ príchod Nemeckých generálov predĺžil životnosť RU o 3 roky, inak by sa bola zrútila na jar 1915.Našim velkým štěstím byli velitelé jako Oskar Potiorek (zastavil rusy v Karpatech) a také neschopnost našich nepřátel - především itálie a Rumunska. Němci nám sice pomáhali vojensky, ale co se týče výzbroje, tak nám přenechávali jen zastaralé typy - př. ponorky (Sami němci se podivovali, jak to že dokážeme potápět lodě se zastaralými typy ponork - Germania atd.) Navíc když se začali cpát i do velení R-U armády, tak začal byt probém. Budu citovat film Signum laudis :"Rakouská armáda má mít Rakouské velení"
On taky nábor neprobíhal ve všech zajateckých táborech, velký nábor probíhal převážně jen v průběhu roku 1917 v táborech na Ukrajině a evropském Rusku.Bleu píše: jen pro zajímavost v Rusku bylo v roce 1917 200-250 000 Českých a slovenských zajatců a přesto měla legie v Rusku 38 500 vojáků a to v ní byly zastoupeni nejen Češi nebo slováci...
No to snaď nemyslíš vážne. Pozri si slovník čo je čo. Tie tie čísla sú zo štatistiky Uhorského ministerstva vnútra a predkladal ich veliteľ uhorského žandárstva. Nehovoriac o to, že píšem, aby sme brali celú c.k. monarchiu, nielen vzťah Čechov-Rakúsko. Čechy neboli jedinou krajinou v R-U. Že bolo cc. 300 000 zajatcov z asi 1 mil. narukovaných, tiež o niečom vypovedá.jak chceš odlišit ty tzv. dezertéry od zajatců? 452k dezertérů? Vždyť je to jasnej nesmysl, podobný jako ta legenda o udajném zběhnutí 28. pluku...