Valamire, šipky, to je jen jeden střípek z mozaiky, který se dá ale opět vysvětlit i jiným způsobem, třeba útokem jiného etnika z úplně jiné doby (+/- 100 let třeba). Protože v opačném případě musíte dokázat jejich 100% spojitost s Mojmírem a s útokem z roku 833. Což ale nemůžete, protože to nejde. Stejně tak nelze 100% potvrdit, že vypálená Pobedim a Majcichov byly dílem Mojmíra. Ale datace do první třetiny 9.století plus mínus sedí. Mno a pro Mojmíra na západě hovoří pak celá řada dalších nepřímých důkazů, které jsem jasně uvedl v úvodním článku ZDE: http://www.palba.cz/viewtopic.php?f=269&t=5866Valamir píše:Prepáč, napíšem to narovinu: tvoja protiarguentácia, to sú len špekulácie. Márne sa odvolávaš na pramene. Veď si ich vysvetľuješ len tak, ako sa ti to hodí a nepripúšťaš inú možnosť. Okrem toho, chce to viacej študovať. Len jeden príklad. Ano, je pravda, že zbrane nemusia nevyhnutne súvisieť s konkretnym kmeňom. Najmä tie, ktoré sú niečim mimoriadne - napr. kvalitné meče - to môže ísť o import ale o strelkách šípov by som to netvrdil. Okrem toho, tie "južné" šípy sa používali na veľkej časti (južnej) Európy, ale ako naschvál nie práve na južnej Morave!!!! To by si mohol vedieť, keď už tým argumentuješ. Boli na území takzvanej Velkej Moravy práveže vynímočné - preto boli spočiatku považované za maďarské!!! Dôkaz, že Mojmír I. dobyl Pobedim zo západu tým padá. Pripúšťam, že to nie je dôkaz, že Mojmír I. dobyl Pobedim z juhu (teda že pochádzal z juhu Európy),lebo je tu ešte tretia možnosť: že žiadny Mojmír nedobyl Pobedim. Ten síce bol dobitý z juhu, ale niekym iným.... a nakoniec sa archeológovia ani nevedia dohodnúť kedy(niekedy v 9-tom storočí medzi roky 800 a 900). Ale vo vašich českých prácach sa stále píše ako Mojmír I. dobyl Nitru (zo západu) a dôkazom je aj ten Pobedim. Je to rozprávka, ničím !!!!, opakujem NIČÍM nepodložená. Tvoje vysvetľovanie o tom, že vojenská výprava sa vracala cez Čechy ... to čo má dokazovať? A prečo by sa mala vracať tou istou cestou, ktorou prišla. A vieme až kam vlastne na východ zašla? Tu sa nedá narábať so žiadnou logikou, keď nám chýbajú základné informácie. Môžeme písať len národné rozprávky a tváriť sa, že píšeme vedecké odborné práce.
Takže pokud chcete, začněte s vyvracením v příslušném článku a to hezky bod po bodu, jak jsem to psal i já.
Za prvé Valamire, zklidni svůj projev. Na urážky tu není nikdy zvědavý!!! Za druhé Avaři vymřeli do jednoho podle „Pověsti dávných časů“ vytvořených na Kyjevské Rusi počátkem 12.století, což rozhodně nepůsobí jako příliš důvěryhodný zdroj. Nehledě na tom, že to je blbost. To je jako by jsi třeba k roku 476 tvrdil, že všechno obyvatelstvo Západořímské říše vymřelo, nebo Syagriova království v roce 486, či třeba Blatenského knížectví atd. Ostatně nemusíme chodit daleko. Co takové Slovensko a Slováci? Ačkoliv vás Maďaři ovládali nějakých 1000 let, vymřeli jste? Da se těžko pochybovat o tom, že etnikum o desítkách až stovkách tisíc lidí zcela vymře. Nebylo by spíše vhodnější říct, že se asimilovalo???Valamir píše:Tím jsem i odpověděl, kdo Avarům zasadil poslední ránu…byl to Karel a Frankové. A taky kupodivu, se tato říše prakticky beze stop ztratila. A nikdo se tomu nediví tak jako vy v případě VM:-) Lenže Avari vymreli!!!! Tak sa tomu nečuduj.
To, že Nitra pro ochranu nechráněných obyvatel používala stará pravěká osídlení, bylo samozřejmě jejich plusem. Ale kdo říká, že kolem Mikulčic se nic takového nenajde? (jukni se někdy na tvar Mikulčic a říčních ramen, která vytváří dalších zřejmě opevněná místa kolem hlavní akropole). A jak vůbec můžeš tvrdit, že to specifické zaměření na výrobu bylo jen kolem Nitry? Vždyť okolí Mikulčic a Starého města poskytovalo sídlištní aglomeraci včetně řemeslnických center plochu asi tak 5x větší, než to, co se našlo kolem Nitry? Tím chceš říct, že mnohem menší sídliště byla významnější???Valamir píše:Rozloha Nitry – ale uvedom si, že okolo Nitry boli desiatky ľudnatých osád, každá so svojím špecifickým zameraním na výrobu, remeslá, služby... a tie hradiská boli len strážne a útočištné v prípade, že sa v krajine zjavil nepriateľ (ľudia sa tam bežali ukryť). Tak vyzerá skutočné centrum krajiny. Okolo Mikulčic z toho nenájdeš absolútne nič! Je to síce veľká, ale osamotená pevnosť v močiari. Keď centrum padlo, vojaci zo svojej vojenskej základne odišli a ľudia sa rozišli. To sa nestalo ani v Nitre, ani v Bratislave! A to tie Milulčice ležali na križovatke dvoch významných ciest a neprežilia ni ako obchodné centrum. To znamená, že to bola silou udržiavaná pevnosť. A to vieme. Veď vojaci patrili k inej etnickej skupine ako domáci!
Jinak vy rád furt argumentujete polohou Mikulčic v bažinách. Tak opět takový malý příměr a to s Blatnohradem knížat Pribiny a Kocela. Otázka zní, kde Pribina vystavěl své nové hradiště? Odpověď, v bažinách. „Ako opevnené hradisko v strede močaristého terénu rieky Sala (Zala) ho vybudoval knieža Pribina.“ (http://www.hradiska.sk/2011/05/blatnohr ... -dnes.html). Další otázka. Kolik kostelů vystavěl v celém Blatenském knížectví? Odpověď, celkem 13 kostelů do své smrti v roce 861. „Na tomto území, ktoré sa v roku 847 spomína už ako vlastné Pribinovo kniežatstvo, zhromažďoval obyvateľstvo, šíril kresťanstvo, staval nové chrámy (prvý v roku 850 zasvätený Panne Márii, do Pribinovej smrti ďalších 12) a kláštory, z ktorých sa šírila vzdelanosť. V spise O obrátení Bavorov a Korutáncov sa píše, že Pribina a jeho ľudia stavali aj strategické centrá, hospodárske, kultúrne a vojenské stavby.“ (http://www.hradiska.sk/2011/05/blatnohr ... -dnes.html).
Takže je velice zajímavé, že Pribina nedbal na vaše námitky a klidně postavil HLAVNÍ SÍDLO celého Blatenského knížectví, které mělo rozlohu téměř tak velkou jako česká Morava, či Nitransko, PŘÍMO V BAŽINÁCH ! Takže proč by Mikulčice museli za stejného stavu věcí podle vás být jen provinčním místem, kde ten ubohý lid trpěl pod přívalem komárů?:-) sakriš…jako by zrovna pro člověka 9.století byli komáři tím nejhorším, co je mohlo potkat :-) Takže vaše argumentování v tomto případě je zcela chybné, což dokázal sám Pribina!!! Dále pak si odpovězte na otázku, jak je možné, že celé Blatenské knížectví o tisících km2 mělo „JEN“ 13 kostelů, zatímco jen v samotné Mikulčické akropoli a její těsné blízkosti bylo postaveno ne méně, než 12 kostelů!!! Podivné že?:-)
Co furt máte s tím Třeštíkem? Se zajeď Valamire podívat do Mikulčic a zkus nějakým jiným logickým způsobem vysvětlit 250 příbytků postavených na předhradí Mikulčic spolu s přítomností cca 2.500 hrobů, v kterých se našli desítky mečů a bojových sekyr, jakožto důkazů moci. A srovnej si to pak, kolik se toho našlo v Nitře! K tomu si pak ještě přičti několik velmoženských dvorců a zřejmě i vlastnických kostelů v blízkosti centrálního hradiště. Mno a na závěr si pak polož otázku, jestli by středověký vládce nechal svou elitní bojovnickou družinu kdesi na pomezi svého panství a sám sebe pak prakticky bez ochrany.Valamir píše: Bojová elita bola na južnej Morave? Súhlas! Ale prečo? Preto lebo tam bola najnebezpečnejšia hranica – odtiaľ hrozilo nebezpečenstvo od Franskej ríše. Krajinu od severu a východu chránili hory a za nimi nebol tak nebezpečný nepriateľ alebo aspoň sa vtedy tak nejavil. Takže ja tvrdím, že preto bolo toľko vojakov na hradiskách na rieke Morave, lebo to boli pohraničné hradiská. Pohraničné mestá boli v tom čase vždy významné – aj v iných prípadoch. Ty tvrdíš, že je to dôkaz, že tam bolo centrum. Ale pre to tvrdenie nemáš žiadny extra dôkaz, len svoju verziu čítania tých istých prameňov. Pripúšťaš, že akýsi Třeštík sa môže mýliť, ale tvoj spôsob argumentácie je typicky třeštíkovský. Už len to, ako sa oháňaš tým „akýmsi“ Koceľom... už sa o tom debatovalo s kýmsi iným ...
Hmm..někdy je zastaralý výklad asi správnější, než alternativní. To už je jako použít na to Occamovu břitvu :-) Jinak je docela troufalé z tvé strany tvrdit, že to co ty zde razíš, je jednotný slovenský názor. Naopak. Většina vašich historiků je v naprosté většině výkladů na téma Velká Morava jednotných s českými, potažmo československými a je úplně jedno, jestli študovali a psali před rokem 1989, či po něm. Naopak vaše teorie, kterou zde teď prezentuješ ty a těsně před tebou jistý Konsto, je minoritní a opírá se o alternativce typu Irša, či Ovsená na Sclabonia.sk. Tady bych rád upozornil na vašeho historika A.Hrnka, který se konkrétně k B.Ovsené vyslovil ve stylu, že on na rozdíl od ní, nehádá z křišťálové koule)) Klidně na tvoje přání doložím přesnou jeho citaci:-)Valamir píše:Áno, máš pravdu, už sa opakuješ. Nič nového sa tu povedať nedá, len nový výklad toho notoricky známeho. Ja som ti sem napísal ten nový výklad. Ty hájiš ten zastaraný československý (českomoravský) výklad. Ja mám zasa slovenský výklad. Len preto má byť nesprávny?
S tým novým slovenským výkladom prichádzajú historici, ktorí nie sú platení za štátnu propagandu, ten tvoj výklad priniesli historici (českí, moravskí, slovenskí) ako sluhovia štátu. Kto z nich môže mať objektívnejší pohľad na vec? Teda kto má šancu byť lepší - slobodný "alternatívny" historik alebo režimný historik v pozícii sluhu?
ADMIN. Poslední příspěvky autorů (Abrams, Cassius a Polarfox), jsem smazal. Nemají s tématem nic společné.
Tak jsem promazal ještě starší texty z dnešního dopoledne. Každý byl o tom řádně informován přes SZ.
Podle šípů - šipek? Jisté je, že hradisko Pobedim leželo při staré cestě z Moravy do Nitry. Ať dobyl nebo nedobyl, jisté je, že Nitranské knížectví se stalo údělné. 
Prostě jak by jsme dnes řekli - intervenoval.
Jestli můžu, a jestli Vám to pomůže, tak něco k těm šipkám - šípům, ať nemateme lidi 
A podíváme se na analýzu. Já myslím, že to vše do sebe zapadá, ale trošku jinak, než si myslí někteří oponenti, bohužel 
Ovšem co je zásadní problém debaty - v souvislosti s Mojmírem - jinak řečeno se nevylučuje, že poprve mohl hradiště dobýt Mojmír a podruhé Maďaři. Nebo si rád přečtu vaše názory. 
Výborná rada, není to alibismus? Velice tragikomické. Já ti jen můžu sdělit, že jakkoliv zatím meleš fikce, tak mě jsi nepřesvědčil. Odznova a od čeho? Asi nejlépe od Slovenska a od Nitry. Jedno ti upřít nemůžu, velkou fantazii, ale s historickou pravdou to asi nemá mnoho společné. Naopak Kačermíra postupuje metodologicky. Ty neuznáváš autority, no ale já chápu proč, protože máš zkreslené představy, nehodí se ti do krámu. Když jsi tedy takový fenomén. Tak dej si práci a argumenty vyvrať. 
Co můžeme sledovat je výskyt četnosti určitých šipek na archeologických nalezištích. Bohužel ani tak nejsou šipky vyloženě specifické. Z toho je už možné z hlediska pravděpodobnosti něco usuzovat. Ale že je nějaká šipka támhle a jiná onde, prostě ano ty mapy ukazují globální pohled a přehled. Vcelku už to může dát obraz, ale zaměřit se na jedno hradisko či oblast a argumentovat, hele tady našli tyto "jižní šipky" a žádný jiný - ano kdyby žádný jiný - prostě odcitoval jsem výše dle mého soudu pasáže důležité pro základní pochopení. Ta bakule má formu, a metodu, zanesenou četnost do map a rozdělení podle nálezu. To musím ocenit!
Franzi ať si někdo přispěchá třeba i s novou teorií. Proč ne, ale neměla by bejt vybájená. Kačermíra čtenáře seznamuje s dosud známými hypotézami, dokonce třeba i s těmi méně „vědecky“ známými, které kolují po internetu a prostřednictvím důkazů se je snaží vyvracet. To je metodický postup – jeho protivníci se mu to snaží "vyvrátit", ale v podstatě nemají moc pádné argumenty 
Hlavní město, jestli vůbec nějaký existovalo, to být nemuselo, nebo bylo třeba jen z počátku a po určitou dobu. Každopádně to bylo politicky, hospodářky a vojensky významné město, a to popřít nelze.
