Jde zjistit co je dnes AČR schopna zajistit v případě války?

[Pátrač]

Mě jen vyděsilo, že si můžeš myslet, že bych chtěl něco vracet před 89 rok. TO ANI OMYLEM.

[kozlustechnykus]

Vlakno urcite nezavirat! Kdyz se o tom nebude mluvit na serveru jako palba, tak uz asi nikde.

[Lord]

Je to napsáno dobře, co všechno potřebuje 30 000 vojáků v poli. Na Ukrajině válčí asi tolik opolčenců a ukrů. A bylo a je vidět, jak měli problémy s logistickým zabezpečením brigád a praporů. Prostě jídlo pro ně neměli, něco zasanovali amíci dávkami MRE.
A nyní běží ukrajinská ekonomika v módu "vše pro frontu".
Za první republiky jsme se připravovali dvacet let k obraně, a co jsme udělali po listopadu a samostatnou ČR pro obranu za dvacet let Dobře to napsal Stetula, Pandury jsme museli koupit od rakušáků, když dřív jsme si vyráběli BVP levněji a sami, a prachy co se za to utratily, tak šli zpátky do republiky. Raketomety nemají vůbec snahu nahrazovat, i když se na Ukrajině ukázaly stále jako efektivní zbraň. Mobilní dělostřelecké Dany se vyřadí, a místo nich koupí asi jen tažené houfnice sice s větším dostřelem, ale méně mobilní. Nebo nějaký zahraniční ekvivalent - třeba švédský ARCHER, ale už se bohužel nevyužije skvělého tatrováckého podvozku.

[Franz Trubka]

Hrube OT : Proc ten cas nevratit,Patraci? Byli bychom o 25 roku mladsi

[Pátrač]

Omládnout o 25 let? Člověče a co potom s tím.

LOgistika bojové činnosti má svoje pravidla, která nejde okecat. Voják jíst musí a to 3x denně jinak je rychle k ničemu. Snad těch pář řádků ukázalo, že to není žádná sranda zařídit. A potom si vemte co se stovkami dalších potřebných komodit. Je to síla.

[bark]

Pátrači

Napřed otázky:
Myslíte si jako já, že nám stačilo 25 let, abychom jednostranně odzbrojili?
Já se domnívám, že nám na to stačilo necelých 10 let. Už první reorganizace byly do jisté míry *postaveny na hlavu*. Namísto, aby se nová armáda založila na kvalitních bojových jednotkách, které měla, tak je zrušila - budiž čestnou výjimkou 22.vb.
Namátkou - měli jsme (kromě 22.vb) zhruba 500 mužů v RHPz vč. důstojníků (legendy jako Prchlík, Janků) - ve skutečnosti jich bylo více, když započítáme B roty a příslušníky vyřazené ze z různých důvodů. K tomu navázané specialisty z pluků posádek (ženisty, chemiky...zpravodajce). Kde jsou ? Namísto toho se postavil po různých peripetiích 102.prapor v podstatě na zelené louce (pravda, má trochu jiné úkoly než divizní RHPz ČSLA, ale přesto). Sice dobře, ale trvalo to zbytečně dlouho. Byla to pro tyto specialisty ještě větší katastrofa, než zrušení 7.vpzu v r.1969.
Namísto aeromobilní brigády (lehké brigády typu Rangers) založené na výběru vojáků prvosledových jednotek a volné kapacity vrtulníkového letectva se obnovila jakási kopie 22.výsadkové brigády (což byla ve své době špičková jednotka, ale koncepčně se prostě se již přežila), jen aby se dalších deset let modernizovala i po stránce koncepce a velení. O kvalitní pěchotě a koncepci tkzv. těžké brigády ani nehovořím.
Po 20 letech naše armáda opět *vynalezla kolo* a ten zbytek co zůstal, na tom tak špatně není - nemluvíme-li o logistice, dělostřelectvu a obrněné technice - tam je to tristní - a čas už dopracoval proti nám. Ale máme alespoň jádro pěchoty, která je naprostým základem. Jenže to není vševojsková armáda, ale expediční sbor. ČR rezignovala dávno na teritoriální obranu a stávající AČR není schopna ubránit ani perimetr kolem okresního města. Nemá čím.

Že jsme zahodili to, o co se pokusili naši předchůdci a dokázali to, tedy vybudovat kvalitní bojeschopnou armádu? Tedy tu prvorepublikovou?

Hm, na to je těžká odpověď. Byla jiná doba. Ona armáda I.republiky měla své mouchy také - vzpomeňme jen na chybnou koncepci diktovanou *betonovou lobby*, podcenění vývoje mobilních jednotek atd. Ale jsou tu kladné stránky - tvorba sil *rychlé reakce* typu SOS, legionářské tradice, apolitičnost - a hlavně, tahle armáda byla více *lidová*, než ČSLA a důstojnický stav si udržel úctu.
Ano, v této chvíli jsme tuto věc zahodili - a je to jen naše vina. I u našich sousedů (Polsko, Německo), má armáda vyšší kredit.

Že jsme zahodili i to, co budovali generace vojáků od roku 1945 do roku 1989? Tedy ČSLA, která i když je dnes očerňovaná a denunciovaná, byla obávaným vojenským celkem a budila respekt?

Naprosto, o tom není pochyb. Naše armáda není ani *naše* - nemá žádné sepětí s veřejným životem, kromě korupce, ani nebudí respekt u kteréhokoliv našeho souseda. Je mi to líto, že tak musím hovořit, ale co je to za armáda, která má menší bojovou část, než tu organizační. Kde poměr důstojníků a vojáků je hodně špatný ukazatel...a je mi to líto, mám pořád v AČR přátele a musím tvrdit, že to jsou skvělí chlapi. Pár jsem jich k armádě přivedl - motivoval (doufám, že mne neproklínají).

A pak se vedou plané diskuse k EdC

A teď to osobní:

Máte úctyhodnou kariéru. Pravděpodobně jsme se potkali, nebo jste potkal některého z mých přátel - myslím tím v Bechyni (v době 4.brn - možná jste znal ppl.Podlipného, Jiráčka...) nebo na zpravodajství jste určitě potkal někoho z nich. Občas se v Bechyni objevovali civilisté mezi vojáky, jistě jste si toho všiml.
Ale musím Vás zklamat - nebyl jsem vojákem z povolání. A přísahám - ani jsem nebyl u VKR -:). Ano, chvíli jsem s tím laškoval - napřed ještě na ZVS (dostal jsem nabídku na NCHS CO v Ostravě) a pak 1990, kdy jsem si přišel prohlédnout Mošnov - tehdy tam sloužilo jako vojáci z povolání několik mých přátel.

ZVS jsem si odkroutil ve velmi nízké hodnosti - ale poznal jsem posádky ve Vimperku, Kašperských horách, Budějovicích, Jindřichově Hradci apod. Např. byl jsem příslušníkem roty chemické ochrany na 68.msp, ale jistě víte, že tyto jednotky měly širší záběr, poskytovaly servis i jiným jednotkám, ne jen té mateřské - přišel jsem do styku právě i s *elitou* RHPz (v zastoupení jako chem.instruktor) a průzkumnými/výsadkovými prapory, ženisty v J.H. apod.
Vzhledem k tomu jsem přičichl i ke štábní práci a zastupoval NCHS posádky. Dovoluji si tvrdit, že i tehdy bych mnohé nižší důstojníky a praporčíky strčil do kapsy. Faktem je, že tam byli jak skvělí chlapi, tak některé hodně divné charaktery, ale to je asi všude. Ona ČSLA hodně stála na poddůstojnících a mnozí vykonávali funkce, které by měli dělat vojáci z povolání - byla to dobrá škola organizačních a velitelských schopností.
Jen poznámka - byl jsem několik dnů u jedné týlové posádky (v Benešově) a ani se moc nedivím, že ČSLA měla pověst, jakou někdy měla.

Nicméně, měl a mám přátele v ČSLA a AČR v různých hodnostech a pozicích - a spolupracoval jsem s nimi na některých jejich věcech, řekněme jako mentor. Mám armádu rád, jsem dodnes fanda a mám dost praktických i teoretických zkušeností. S vojáky si rozumím.

Názory, že nejsem přístupný novým myšlenkám a nechápu novou dobu odmítám. Nikdy jsem a armádou kontakt neztratil. Ačkoliv ona se mnou oficiálně ano. Někdy v roce 1993 vojenská zpráva *potratila* moje papíry. Chápu rozdíl mezi ČSLA a AČR. Ale tvrdím, transformace šla udělat lépe, s méně zmatky a profesionálněji. Že se často s vaničkou vylévalo i dítě. A že AČR není schopna obrany země, že jde o expediční sbor. Sice dobrý, ale pro vlast moc užitečný není.

[Lord]

Máte pravdu, že se dělaly radikální změny a rušily se posádky. A pak zase něco stavělo znovu a stabilizovalo se. Prostě taková šoková terapie. Ještě do roku 2002 bylo ve službě 39 tisíc vojáků.
O pět let později jen 20 000, což je počet podprůměrný. Kdyby, nedej bože nastala nějaká krizová situace, kterou by musel náš stát řešit samostatně, tak by jsme stěží ubránili dva kraje.
Mezitím se stále prohlubuje rozpor mezi schopnostmi pro vedení konvenční formy boje a schopnostmi policejního rázu. Výsledkem pak je, že je jedna oblast zanedbávána, zatímco do druhé se sype.
A když se zaměříme zase na vševojskovou armádu, tak asi utrpí mise. V tom je právě ta rozpolcenost, nesystémovost AČR, o lobbistických zájmech a korupci nemluvě.
Finančně náročné je také stíhací letectvo, kde bychom mohli zabezpečit vzdušný prostor i Slovensku a podělit se o financování, zatím to je však politicky neprůchodné.

[cover72]

Pátrač: legislativní rámec je:
Zákon 240/2000 Sb. O krizovém řízení a zejména
Zákon č. 222/1999 Sb. O zajišťování obrany České republiky
Z nichž druhý jmenovaný pokrývá i mobilizaci náklaďáků atp.

Za nevytvoření zásob nesou osobní zodpovědnost ti politici, kteří to vzali na sebe termínem "odložená potřeba": jak píše František Šulc,

Odložená potřeba znamená, že ve skladech je minimum zásob a předpokládá se, že budou v případě potřeby v dostatečném předstihu doplněny. (...) pokud jsem schopen si zajistit dostatečnou dobu na reakci.

V Bílé knize je tedy uvedeno, že akceptujeme princip odložené potřeby (méně zásob znamená uspořené prostředky), ale zároveň, že bude navržen nový stav, který právě zvýší reakční dobu – mimořádná opatření. Tento stav by samozřejmě nevyhlašovalo ministerstvo obrany, ale vláda a mimo jiné by během něj mohly být zahájeny odvody.

Jinak pro odvedence máme dost Vz.58 vč. zásoby krmiva do nich, které se mají změnit na BRENy kvůli standardizaci výzbroje a střeliva. To ber jako fakt, vezmi tedy všechny své počty střeliva pro mobilizovaných 30000 mužů a vynásob je osmi KáČé, protože tolik stojí civilní náboje 5,56x45 a Armáda si stejný vrchní limit uvalila na nákupy tohoto střeliva. Pokud to půjde přes NASAMS, může to být tak o 20% levnější. Pokud si je vyrobíme doma, nebude to o moc méně.


kozlustechnykus: naopak. Britští policisté říkají, že Glocka má každý příslušník dětského gangu a že zbraní je tam tolik, že jich každý týden jen v londýně zabaví tunu a to představuje jen zlomek z toho, co se tam na černém trhu protočí. Reportéru BBC trvalo 4 hodiny, než si koupil plně automatický smaopal MAC-10 i se zásobou střeliva.
Takže zákazy zbraní by zajistily akorát to, že až na tebe nastoupí banda mladých muslimů s Glocky, brokovnicemi a mačetami, ty se budeš akorát tak smutně dívat, namísto abys jim ukázal, zač je toho lepší výcvik s CZ858 či AR-15 s puškohledem.

Lord: taženému dělostřelectvu se GČ urputně brání, poždavek je, aby se dovedlo do 5 minut po výstřelu "uhnout" před protibateriovou palbou, jinak nemá šanci na přežití. To dává rozum, ale cena jde nahoru...


Ale co je klíčové: kořen problému jsou ve skutečnosti náklady na lidi. Není to žádné "spiknutí západu", jak tu zaznělo: AČR, US. Army i rakouská armáda mají ten samý problém. A to sice, že více, jak polovinu rozpočtu Obrany "sežerou" náklady na lidi: mzdy, výsluhy, léčení atd. A bude hůř: US. Army počítá s tím, že během následující dekády jí náklady na lidi sežerou k 70 % rozpočtu!

Ten zbytek potom prožere údržba budov a náklady na palivo a na investice, do čehož se počítá i údržba, generálky atp., pak nezbývá skoro nic.

Proto my vyřazujeme Mi-24, aby nám zbylo na náhradu Sokolů Medicoptery.
Proto Rakousko nechává shnít své jeepy a Unimogy, aby mělo na provoz Bevek.
Proto se USAF rozpadají F-15 a US.Army padají Apache se shnilými reduktory.

Na příkladu USA je také vidět, že problém není v profesionální armádě: tu měli už v 80. letech a problémy neměli. Během přelomu tisíciletí se ale stalo "něco" a najednou náklady na lidi vyletěly do nebes. Možná je to zdravotní péče a výsluhy; možná jsou to draze "outsourcovaní" odborníci a stejně drazí civilní zaměstnanci; netuším. Ale vím, že pokud se nevyřeší toto, na techniku prostě NIKDO nebude mít peníze.

[Vocko]

Jinak pro odvedence máme dost Vz.58 vč. zásoby krmiva do nich, které se mají změnit na BRENy kvůli standardizaci výzbroje a střeliva. To ber jako fakt...

Jde tohle nějak podložit? Jsou dvě skupiny lidí - jedna tvrdí, že saprů jsou plné sklady, druhá zase, že už je drtivá většina rozprodaná. Zároveň současný nákup BRENů nevypadá jako nějaké masivní přezbrojení.

[kopapaka]

Hm, na to je těžká odpověď. Byla jiná doba. Ona armáda I.republiky měla své mouchy také - vzpomeňme jen na chybnou koncepci diktovanou *betonovou lobby*, podcenění vývoje mobilních jednotek atd.

Už zase?!?
J dobré se zamyslet nad tím, kdy to opevnění vznikalo - "betonová lobby" by tehdy jaksi musela být snad ve všech státech - rozsáhlá opevnění vznikala i v Německu. Už jsem to někde psal - naše opevnění vzniklo hlavně kvůli krytí mobilizace a jako takové bylo jakousi investicí do budoucna. Už tehdy se totiž vědělo, jak rychle stárnou kupříkladu tanky a letadla - beton oproti tomu stárnutím zraje a v průběhu let vyžaduje jen finance na údržbu a drobné modernizace.

Pokud jde o mobilní armádu - už málo mobilní prvorepubliková armáda měla problémy s kritickým nedostatkem řidičů o problémech s palivem nemluvě. Přesto měla (snad se nepletu...) vyšší úroveň motorizace než než většina tehdejších armád...

[Lord]

Je dobré se zamyslet nad tím, kdy to opevnění vznikalo - "betonová lobby" by tehdy jaksi musela být snad ve všech státech - rozsáhlá opevnění vznikala i v Německu. Už jsem to někde psal - naše opevnění vzniklo hlavně kvůli krytí mobilizace a jako takové bylo jakousi investicí do budoucna. Už tehdy se totiž vědělo, jak rychle stárnou kupříkladu tanky a letadla - beton oproti tomu stárnutím zraje a v průběhu let vyžaduje jen finance na údržbu a drobné modernizace.

Není to sice na mě, taky jsem zastáncem "betonování", i když se možná betonovalo až moc, ale chtěl jsem se vyjádřit k tomu, že by asi časem zestárnul protitankový kanon ve srubech, kulomety v řopíkách dobrý, houfnice taky dobrý, ale tak nějak mě trápilo, že 4 cm kanón vz. 36 by časem nestačil. Možná by to šlo nějak zmodernizovat, komunisti dávali po válce ráži 85 mm.

Jinak zpátky k AČR a k MOBILIZACI, dobrý článek od Šulce zde.
Cituji: Situace, ve které jsou státy, jako je Česká republika není vůbec snadná a tím nejvýhodnějším způsobem, jak se připravit na rozsáhlý konflikt je sdílením břemene například v rámci aliance. To ovšem neznamená, že je možné rezignovat na přípravu na válku. Mimochodem, z hlediska připravenosti státu na „masovou válku“ dává smysl mít na území k dispozici výrobce ručních zbraní, které se dají vyrábět relativně rychle ve velkých sériích, takže jimi může být vyzbrojena populace.
http://www.onwar.eu/tag/mobilizace/

[bark]

Lord - ano, ale kolik z těch 39 tis. byly bojové jednotky ? A kolik jich je dneska z těch 20 tis. Polovina ? A kolik jich je bojeschopných ? Ano, lze mít na útvaru dobré vojáky, ale přesto útvar nemusí být bojeschopný - ať už je důvodem špatná infrastruktura nebo logistika. Viděl jsem odhad, že bojeschopného stavu máme asi 7,5 tis. vojáků - s minimem potřebné techniky.

kopaka - nemluvím o betonové lobby z hlediska vojenství, ale z hlediska hospodářského a hlediska dalšího vývoje. Někdo tady zmínil výzbroj - ta byla zastaralá už v době plánování (i francouzské a belgické pevnosti měly modernější). V předpokládaných letech dokončení by byla v podstatě nepoužitelná proti tankům a OT. Ostatně, věc byla naprosto zřejmá již po občanské válce ve Španělsku. Navíc se odčerpávaly peníze od dalších vývojových programů - nebo nákupních. Letectvo, nutno přiznat, bylo v r.1938 zastaralé (naše Avie byly moderní možná v r.1930) - jedinou šancí asi byl nákup techniky nebo licencí z Francie (Morany, Dewoitine).
Motorizace byla bídná (ale i wehrmacht na tom ještě dobře nebyl, to je pravda), tankové vojsko jako samostatná záležitost neexistovalo (ano, hodně se mluví o LT-35 a LT-38 a že je wehrmacht převzal - ale byly to stroje na úrovni Panzer II, tzn. již v r.1939 zastaralé) - neexistovaly skutečné tankové jednotky s mobilní pěchotou. A o letecké podpoře nebylo ani slechu (nějaká obdoba Ju-87).
Bunkry dobrá...ale kde máte mobilní zálohy ? Útok by nebyl veden proti celé linii, ale proti úzkému pásu, který je nutno posílit zálohami ve velkém počtu a potřebujete sílu pro manévr a protiútok - nehledě na to, že tanky a motorizovaná pěchota tato opevnění prostě obejdou a uzavřou (viz. Brest-Litevsk a pevnůstky bývalého atlantického valu) nebo byly prostě udolány těžkým dělostřelectvem (Sevastopol...objekt mohl přežít, ale posádky nikoliv). Obranou nikdy nikdo nevyhrál.
Víte, v těch 80.tých letech se na Šumavě menší objekty opravdu využívaly - dávala se to nich filtroventilace, zásoby a pojítka (telefony) a udržovaly se v provozuschopném stavu. Ale neměly integrální výzbroj a nepočítalo se se stálou osádkou. Byly brány jako opěrné body a úkryty, případně jako velitelská stanoviště nebo jako zásobovací body pro boj malých jednotek. Větší objekty se nevyužívaly ani náhodou.
Už v roce 1942 byla dělostřelecká technika a ta letecká tak na úrovni (včetně vývoje munice), že byly neuhájitelné. Smysl měly toliko lehká opevnění. Ale budiž vám příkladem pevnost v Belgii, kterou na počátku války dobyli lehce vyzbrojení němečtí výsadkáři s relativně malými ztrátami.
V té době měla československá armáda - skvělou a motivovanou pěchotu a výtečné dělostřelectvo, výborné postavení ve společnosti, skvělý mobilizační systém, zkušené velitele s válečnými zkušenostmi. To bylo to hlavní.

Cover72 - ano zákonný rámec existuje, ale jeho praktická realizace je pochybná. Nemáte praktickou možnost vynutit rekvizice, neexistují soupisy techniky schopné mobilizace a nikdo pořádně neví, kde co je, neexistují mobilizační sklady. Nelze ani operovat Registrem vozidel, protože by se asi zhroutil . V podstatě máte jedinou možnost - sebrat jednotku policie a fyzicky obsadit např. prodejnu Mercedesu a vyloupit benzínku. Asi taková je realita.

Ilustrace: Když byly na severní Moravě a ve Slezsku povodně v r.1997, jedinou akceschopnou silou byli hasiči a záchranka. Policii jste neviděl - hodně dobrovolníků řídilo dopravu na křižovatkách, zabavovali mobily aby hasiči měli alespoň nějaká pojítka, poskytovali informace a zajišťovaly alespoň horké kafe pro ně. Armáda - a to existovaly v místech posádky - se objevila až po pár dnech (s velkou mediální slávou). Nicméně se nenašel ani jeden velitel, který by měl dost odvahy odkonzervovat těžkou techniku a vyjet do ulic - hodně věcí by zachránily BVP schopné plavby a ženijní technika. A v Přerově byly vrtulníky po pár hodinách bez paliva. Myslíte, že je to dnes lepší ? Ano, máme integrovaný systém...ale mezitím jsme zrušili ženijní prapory.
Mj. Františka Šulce si velice vážím - skvěle píše a OWOP je výtečný web - ale i on je často apologetou éry SAVO - byl s ní osobně svázán a nejeví odstup.

K dalším věcem nemám výhrad - máte pravdu. I ostatní armády se potýkají s poklesem prestiže a korupcí. Nebo s demografickými změnami. Ale vraťme se k AČR.

Aféry kolem BRENu nemá smysl zmiňovat. Ale když mi někdo tvrdí, že vyhrála výběrové řízení zbraň s neukončeným vývojem a bez relevantních zkoušek - oproti FN SCAR a nakonec je dražší než on - nezlobte se na mne, to je jasný příznak zmanipulovaného výběrového řízení. A doteď se tato zbraň upravuje - po sérii skandálů a stížností. Kdyby mi někdo řekl - *však máte záložní zbraň* - tak bych ji obrátil proti němu. Je to přesně tak, jako to bylo s SA-80 v britské armádě.

[cover72]

Vocko: veřejně nelze, ale mám to z dobrého zdroje.

bark: ano, BREN neměl ukončený vývojový cyklus. Co jsem se ale měn příležitost pobavit s pár vysoce postavenými lidmi, padaly dost jasné náznaky, že je to právě kvůli mobilizaci -- cílem je mít možnost najet na válečnou výrobu a vyrábět jak zavedené pěchotní zbraně, tak střelivo a munici do nich na našem území, bez vnějších závislostí, protože ty jaksi "nemusí fungovat". A to je samozřejmě drahé a neefektivní. Ale nekladl bych to celé za vinu Brodu: BREN je doposud de facto malosériovka a z toho plyne jeho cena. Na vlastní oči jsem v Uherském Brodě viděl, jak v CNC centru se třemi obráběcími pozicemi na prostřední sedí a obrábí se rám BRENu... A na druhých dvou se naprázdno točí frézky a stříká řezná kapalina. Kdybychom sekali série tak obrovské, jako Američané s M4, byla by cena někde jinde.

A co do seznamů bych opravdu nepodceňoval ty databáze. To, jak RV funguje je jedna věc, ale to není relevantní. Sám jsem ajťák a garantuji, že kdyby se chtělo, "vytáhnout" z RV, Kapsche a STK potřebná data ven (export), nahrát to na jeden databázový systém třeba na sálovém počítači (z/OS+DB2) a vyrobit z toho "soupis techniky schopné mobilizace" je záležitost na dva dny, maximálně týden práce týmu o max. 20 lidech.
Je to jednoduchý select nad více databázemi na způsob "vyber naftová nákladní vozidla s nosností nad 8 tun, která prošla STK v posledním roce, mají motor vyrobený po roce 2005 a v posledním měsíci byla alespoň dvakrát evidována na dálnici či městském okruhu". Zatím tomu brání legislativa (z mého pohledu naštěstí, protože jinak by státní správa propojila vše, gauneři z IBM by jí k tomu dali "soljůšn" na Big Data a do měsíce by na úplně každého měli kádrový profil stokrát podrobnějí, než StB), ale ta by v případě Stavu ohrožení Státu a mobilizace samozřejmě šla stranou.

S těmi ženijními prapory -- samotného mne to překvapilo, ale zřejmě zrušeny nejsou. Dva armáda pořád udává.
Nedávno dokonce stavěli pontonový most a dokonce cvičili nikoli na záplavy, ale na ženijní zajištění boj. jednotek!
http://www.zenijnipluk.army.cz/index.ph ... pravy&pg=1
http://www.153zpr.army.cz/

[bark]

cover72 - to ale není dobře. Pro mobilizační akce se naopak očekává levná, spolehlivá zbraň, na kterou se nikdo přecvičovat příliš nemusí a kterou mohou bez know-how vyrábět i záložní výrobci různých velikostí. To za prvé. A za druhé - CZUB by nikdy skutečným mobilizačním nárokům obstát nemohlo, tomu nevěřte ani náhodou. Pro mobilizaci potřebujete zbraně skladem, ne je teprve vyrábět - jejich zavedení by bylo již v době bojových akcí a celou fabriku by mohl vyřadit jediný nálet nebo zásah několika taktickými střelami. Co se o diverzifikovaných uložišť stát nemůže. Dále opomíjíte množství potřebné munice - to CZUB nedodá ani náhodou. Jediná šance je spolehnout se na Alianci - nicméně vzhledem ke vztahům k alianci také můžeme na deset let bojovat proti Polsku. Právě přezbrojování na BREN je ukázkou toho, jak se to dělat nemá.

AČR je již natolik malá, že pro profesionály se vyplatí koupit kvalitní odzkoušené zbraně renomovaného výrobce a v NZ mít starší Sa-58 - a ty teprve (obě) nahrazovat novou produkcí. Protože zastarávání výzbroje je v AČR plošné (jiná situace by byla, kdyby bylo zastarávání jen v jednom segmentu a byla připravena 100% náhrada - což ani tak nebyla).
Podívejte, AČR brečela nad kvalitou UKL-59- Jenže - do jejich modernizace od roku 1970 se nedala ani koruna a AČR je převzala od ČSLA naprosto beze změny a také je vůbec nemodernizovala. Stejně je (byl) kvalitní i M60 nebo GMPG. Jenže Američané a Britové tyto zbraně postupně modernizovali - nádherná ukázka je právě M60 - a k vyřazování se dospělo na základě změny koncepce výzbroje - ne toho, že jedna z páteřních zbraní pěchoty totálně zastarala. Naštěstí se to řešilo nákupem Minimi.
Já CZUB neobviňuji - jejich management prostě využil toho, co jim MNO a GŠ dovolily. Je chybou, že přejímací komise byla skupina beranů a že se nenašel ani jeden, který by trval na skutečných armádních zkouškách v poli. Nepočítám samozřejmě s tím, že zbraně moderní konstrukce vydrží *kalach test* jako 58, to se opravdu neočekává, ale kvalita na úrovni G36 nebo M4 je absolutně nutná !

Můj názor je takový, nicméně chápu i ten Váš. Nic není černobílé.

[bark]

cover72 - zapomněl jsem dodat - taky nyní pracuji v IT v nadnárodní korporaci. A vím, že máte pravdu - jen byste měl vzít v úvahu partikulární zájmy zúčastněných stran. Nevěřím tomu, že by ani v situaci ohrožení byly tyto strany ochotny cokoliv dělat.
Řešením by bylo vytipovat lidi a vytvořit záložní jednotku z:
- z programátorů především zaměřených na databáze a konverzi dat + delší praxí v oboru (není čas někoho učit)
- z IT manažerů se znalostmi korporátních mechanismů (ty mají ke státní správě a armádě blízko - a zároveň jsou na tom řádově lépe co se týká efektivity a schopnosti organizace)
- a jako důstojnický sbor několik armádních důstojníků s jistou znalostí IT a zpravodajské činnosti
a zároveň
- neintegrovat ji do stávajících armádních struktur, ale udělat ji jako součást *národního mobilizačního pracoviště*.
- nebrat ohled na fyzická nebo věková omezení, prioritou budiž výkon a znalosti
- zajistit zákonný přístup k datům jak státním, tak firemním

Ten tým by mohl mít cca 50 lidí.

V realitě tohoto státu - nemožné.

[jikok]

Probírá se technika, ale co lidské zdroje? 30 000 lidí vytvoří objem odpadu. Potřebují pitnou vodu a co navíc, odhaduji, že tak 10% lidiček bude nemocných již při mobilizaci. To je nutno saturovat léky. A stále ještě nemluvíme o zraněných. Kde je k těm 3k marodů lékařské zázemí? Nejsou lidi... Vemte třeba příklad Těchonína. Tento ústav by v případě Eboly v ČR měl existenční potíže, jelikož by neměl odborný personál. Ono vycvičit doktory a sestry taky chce čas a peníze, hlevně se musí udát v předstihu, nikoliv až když teče do bot.. Pak příjde ošetřování raněných, válečná chirurgie, nedostatek krevních derivátů, kadaverozní krev to nevyřeší a celý systém se začne hroutit nikoliv na nedostatky techniky či vlasteneckého nadšení, ale prostě proto, že došli lidi..
edit: ještě poznámka: cituji Lorda- tak hlavně by muselo do armády jít taky více peněz. Ten trend, a začíná se nyní o tom i mluvit bude muset být jiný. Ještě se stále najde dost lidí, kteří to považují za zbytečné, ale měl by existovat nějaký výhled na pět let až deset let, co chceme. Za posledních pět let se situace ještě zhoršila. konec citace a dodávám: Kdyby to bylo možné, tedy bych ve výhledu obmněnil celý GŠ a důstojnický sbor od 45 let věku výše a od hodnosti majora včetně. Vím, že to je v praxi nemožné, ale myšlenka se mi líbí v tom, že by byli odejiti ti, co se svými 120kg živé váhy sedí na teplých židlích a jen se bojí, aby nemuseli něco závažného rozhodnout nebo nedej- bůh či strana jakékoliv barvy i něco podepsat. Armáda ČR zestárla, zpohodlněla a ustrnula na předem připravených pozicích.

[Lord]

No uvidíme, rozhodování a pružnost těch nahoře asi není bůhvíjaká, i když se možná pletu. Osobní zkušenost s nimi nemám, ale jak už napsal taky Cover - berou dost peněz, je jich tam moc, a výsledky nikde
Ne dobře se to kritizuje, NATO chce 2 % HDP na obranu, my nyní dáváme něco málo přes jedno procento, a chtělo by to aspoň 1,5 % HDP.

[Pátrač]

Ahojte, dnes jsem se dostal ke kompu až nyní, byl jsem si udělat poslední průzkumy na hradu Starý Plumlov a na Smilově hradu. Během zimy to bude práce, která bude stát za to.

K tomu co zde zaznělo, nemám co moc dodat. Ale přece jen mě něco napadlo.

Cover 72, jestli je ve skladech pořád uloženo dostatek zbraní Sa-58 a doufám, že pokud je to pravda, tak že se v těchto skladech nachází i kulomety UK-59, toby byla dobrá zpráva. A pokud by zde bylo i dosataek granátů, na což už ale moc nevěřím, bylo by možno považovat za jisté, že alespoň pěchota, jakákoliv by měla nějakou výzbroj. Starší ale pořád pro boj použitelnou.

Bark a Cover72 - to co zde píšete o IT zabezpečení přechodu armády na válečný stav a jejího fungování v dalším období je věc, které já osobně neruzumím ani trochu. Já na to ani nepomyslel, že dnes válku jakoukoliv vedou i počítačové sítě, lidé pomocí sociálních sítí.

Zde bych viděl i jistou možnost - pomocí sociálních sítí veřejnost konfrontovat s touto možností - tedy přechodu na válečný stav, a zahájit psychologoickou přípravu na tut možnost. Prostě říkat pravdu s tím, že se posledních 25 let té pravdy lidem moc neřeklo.

Barku - těch 500 IT válečníků bych jako problém neviděl - ajťáci jsou lidé kosmoplitní, velmi chytří a umí si složit abecedu i číselnou řadu. To by byl možná ten nejmenší problém. Koneckonců kdybych to měl na starost já, věděl bych, že dva už mám - Tebe a Cover72.

A zrovna mám potřebu Vám dvěma sdělit jeden drobný požadavek. Použili jste dost různých zkratek. Dejte si jeden práci a tyto zkratky vysvětlete a popište pár větami co daná instituce je a co má dělat.
Třeba CZUB- to je UFO. Já sice vím, že je to Česká zbrojovka Uherský Brod, ale nevím kdo to ještě ví...

[Martin Hessler]

Pozdrav všem přítomným.
To, co se chystám napsat, je možná maličko OT a s dost velkou pravděpodobností tím i některé Palbáky naštvu. Ale berte to jako námět k zamyšlení.
Nenamlouvejme si, že zdejší přispěvatelé a diskutéři tvoří průřezový vzorek české populace. PALBA je něco na způsob virtuálního zájmového spolku - tedy volného sdružení jedinců, kteří se danou problematikou zabývají a mají o ni spontánní zájem. Ať už na základě své minulé či současné armádní kariéry, či z jiného důvodu. Ale jak je na tom průměrný občan ČR v produktivním věku, tedy volič, daňový poplatník a případný kádr pro konskripci do armády, nemající jakékoli paramilitární vzdělání?
Nic si nenamlouvejme. Ne snad drtivá většina, ale dost velké procento populace považuje armádu, v souladu s atmosférou vyvolanou v minulých 25 letech médii a politiky, za zbytečnost. Za "bílého slona", tedy nákladnou záležitost bez většího užitku, sloužící v praxi jako "zašívárna pro zelený mozky" - tedy, v očích dělníka, manažera nebo studenta, pro líné lemply neschopné uživit se jinak než dupáním, máváním flintičkou a řvaním povelů. Lidé, krmení vizí přešťastné mutikulti Evropy bez hranic, žijí v představě, že vlastně žádnou armádu nepotřebují. Že stíhací bombardéry jsou vyhozené peníze, protože "než naberou rychlost, budou u hranic". K čemu obrněná vozidla, říká si Čech, když nebude válka? K čemu sklady munice, výcvikové prostory, vojenské nemocnice? Většina obyvatel trpí jakousi nejasnou vizí, že "nás bude bránit NATO", případně, že "nás zase nekdo schlamstne jako v letech 1938 a 1968". Tak proč platit ne za větší a akceschopnější, ale vůbec za nějakou armádu?
Ale k věci: Máme takovou armádu, jakou si lidé přáli mít. Totiž ne snad prakticky žádnou, ale víceméně symbolickou, tedy zjevně neschopnou aktivní obrany státu - a také mobilizace záloh. Žádné zálohy hodné tohoto názvu totiž neexistují. Poslední odvodní ročníky byly, opravte mne pokud se mýlím, asi 1978-79. Těmto lidem, kteří navíc často prošli jen zcela nedostatečným výcvikem, je dnes přes 35 let. V případě mobilizace by tedy mohli tvořit nanejvýš 2. vlnu... Kdokoli mladší než oni neprošel ZVS, tudíž z vojenského hlediska neví, kterým koncem puška střílí! Neumí si často ani obout kanady či zůstat celou noc vzhůru, natož aby dokázal držet stráž! A to se vůbec nebavíme o psychické odolnosti... Vzpomeňte si, jaký šok pro vás všechny byl první příchod do kasáren a praktická interpretace banálního "Vojna není kojná - není mámy, všechno sami!" A teď vezměte dnešního dvaceti- až pětadvacetiletého mladíka, pravděpodobně dosud žijícího s rodiči a neuvyklého jakékoli kázni a disciplíně, odeberte mu jointa a plechovku s pivem, oblečte ho do maskáčů a naložte mu na záda 28 kg plné polní. Pokud si nevypíchne bajonetem oko, zcela jistě se buď zhroutí nebo se pokusí dezertovat. A bude vám trvat minimálně několik týdnů, než ho naučíte alespoň tomu, že musí poslouchat rozkazy, rota není diskusní kroužek a Listina základních lidských práv a svobod zde neplatí... Vlastenectví se nenosí a je zaměňováno na nacismus. Pojmy "země" a "stát" se v myslích národa slily s pojmy "politici" a "úřední zvůle" a za ty nikdo bojovat nechce. I kdyby to uměl nebo chtěl umět. Ale on prakticky nikdo nechce. V případě vyhlášení mobilizace by se pravděpodobně tvořily fronty na výpadovkách k hraničním přechodům, a ne před odvodními stanicemi.

Až poté, co alespoň teoreticky vyřešíme shora uvedené, má cenu se zabývat materiálním zabezpečením mobilizovaného kádru. Ono totiž vlastně není co mobilizovat...!
Je to hrozné, ale podle mne zcela realistické. Popsaný stav vznikal dlouhodobě a jeho náprava bude trvat ještě déle. Minimálně několik desetiletí. Základem pro stavbu armády totiž není technika a materiál, ale lidské zdroje. Z historie je znám dostatek příkladů dokazujících, že odhodlaní a motivovaní obránci jsou často schopni bojovat za neuvěřitelně špatných podmínek, někdy prakticky s holýma rukama. Stavy techniky lze propočítat a zakalkulovat, míra lidské vůle je nevypočitatelná. Jenže právě tyto odhodlané a motivované lidské zdroje, kterými se mohla pyšnit čs. armáda v roce 1938, dnes nemáme. Rád bych se mýlil... Ale se vší vážností se obávám, že mám pravdu. Není mi z toho jenom smutno - děsí mne to!

Pokud není příspěvek k tématu, prosím jeho smazání.
M. H.

[Sawyerik]

Ještě jedna maličkost by dnes mobilizované armádě chyběla. Řidiči nákladních aut. SVAZARM jich pro ČSLA "vyráběl" tisíce. Všichni si pamatujeme "předvojenské řidičáky" skupiny C za poměrně srandovní cenu. To dnes samozřejmě není a tak i když téměř každý teenager vlastní řidičák na osobní auto, Céčkařů je zatraceně málo. Své o tom ví majitelé dopravních firem.