PALBA.CZ

Mimochodem, nevíte někdo s jakou obvyklou podvěšenou výzbrojí A-10 operuje?

Záleží od verzie. A a C su odlišné. Tiež ako napr. Su-25 a Su-25 BM / T / SM / TM ...

Už ako povedal cover72, nové Cčka majú JDAM ,ďalej aj WCDM ,no a Áčka majú všetko možné, je toho dosť.

Jenom je otázka k čemu je maskování ze shora dobrý? Pochopil bych ze spoda aby ho nezahlédl pozorovatel vzdušného prostoru, ale na horních plochách?!

Ak lieta v hornatom priestore, až také zbytočné to není. A navyše nevidíš vždy len spodné plochy lietadla. No proste lepšie ako nič.

Btw, Neviete náhodou ktorá firma to predstavila?

Vím že toho je dost, ale zajímají mě konkrétní sestavy. Alespoň z covera72 něco vypadlo. :-)

Tahle neboť je jediná která má patent na toto maskování:

http://www.hyperstealth.com/

Vím že toho je dost, ale zajímají mě konkrétní sestavy. Alespoň z covera72 něco vypadlo. :-)

Neviem či Ti to extra pomôže:

Mantra píše:Tahle neboť je jediná která má patent na toto maskování:
http://www.hyperstealth.com/

Fajn stranka, tie maskovania mi pripomenuli stare hry na 8-bitovych pocitacoch. Jako by odtial omylom vypadli...

Este ku kanonu GAU-8 Avenger, na inom lietadle pouzity nebol, ale bol pouzity na holandskom CIWS Goalkeeper. Vybrany bol pre jeho vacsiu ucinnost oproti M61 Vulcan pouzitom na CIWS Phalanx.

I když toto téma již dlouho spí, neodolal jsem a dávám zde nalezený obrázek.

cover72 píše:http://cover72.wz.cz/img/KillingTanksInA-10A/index.htm

Nascanovaný článek z časopisu TakeOff 4/1993, tvořený z útržků rozhovorů s piloty A-10A. Pěkné počtení, ilustrace, v AJ

Nemohl by si zase nasdílet ten článek? Díky.

Doplňovaní munice letounu A-10C Thunderbolt II na Kandahárském letišti v Afghánistánu. Doplňování provádějí členové 74th Aircraft Maintenance Unit, Moody Air Force Base, Georgia, USA. Foceno 08.08.2011. Autor fotografií: Staff Sgt. Stephen Schester

Dzin: opraveno; před časem jsem se přestěhoval na www.cover72.net a koukám že jsem měl v adresáři obrázků špatně přesměrování. Paradoxní na tom je, že jsem se stěhoval právě proto, abych v budoucnu zamezil problémům se změnou domény Inu, "chybička se vloudila", abych tak citoval klasika.

Jinak s mou A-10 monografií to je trochu bledé. Sice je skoro hotová - zbývá dopsat výzbroj, konstrukci trupu a provést redakční kontrolu - ale vůůůůbec nemám náladu ani pořádně čas. Začínám si říkat, že aby to kdy vůbec bylo, mohl bych z výzbroje mohl vypustit všechno až na GAU-8/A (a pak ji vytáhnout i ze SuperHornetu a zhustit do jednoho samostatného článku na styl "americká letecká munice"), konstrukci vzít stručně (bez čtení skvělé učebnice o konstrukci letadel z 50. let, kterou jsem si na to splašil) a taktiku nasazení opět úplně vzdát, ač ji mám slušně nazdrojovanou (k velké radosti Lordově)... Co vy na to?
(Pro zbytek světa je někdy má flegmatičnost trochu k vzteku, hádám )

Počkáme si ale udělej to kompletní zvláště taktika nasazení mě moc zajímá

Od októbra sa po dlhšej dobe zase A-10 dostane na Blízky východ v rámci zapojenia do leteckých útokov USA voči pozíciám IS. Má sa jednať o 12 strojov 112. letky ANG zo základne Fort Wayne. Pôsobiť budú po dobu 6 mesiacov, piloti a technici sa majú obmieňať v 2 - 3 turnusoch po 60 až 90 dní.

http://vpk.name/news/118139_okazalis_nu ... ostok.html

Mělo by se jednat o standardní rotaci A-10 v Afghanistánu. Proti Iráku a Sýrii zatím nemají moc odkud létat.

Turecko zatiaľ váha, tak to typujem na sever Saudskej Arábie, prípadne Kuwajt. Možno sa nájde niečo aj na západe Iraku.

Přemýšlel jsem nad jednou věcí. Jestli se zavedením APKWS nedojde k přehodnocování provozu A-10 v pozitivním smyslu. Co jsme dohledal, běžnou sestavu v případě 70mm raketnic tvoří 4 x 19 a 4 x 7. To je dohromady 104 raket APKWS. Čistě teoreticky by mohli nést až 8 x 19 tedy 152 APKWS. Ale i první případ představuje masivní palebnou sílu, když si představíme, že díky APKWS bude moci pálit na maximální možné vzdálenosti (tedy 5 - 11 kilometrů) s vysokou přesností (CEP do 0,5 metru). Tím jednak padá jeho zranitelnost ručními PLŘS (Igla má maximální dostřel kolem 5 kilometrů a stinger maximum 8) o hlavňových zbraních nemluvě a jednak se hodně navyšuje schopnost účinného zásahu a šetření munice a tedy zvětšení vytrvalosti na bojišti.

Nerozumím příliš tomu "v pozitivním smyslu", ale předpokládám, že je tím myšleno jejich zachování.

Ano, zachování A-10 dává jednoznačně smysl, protože i když APKWS přináší určitou možnost postřelování cílů z větší vzdálenosti, rozhodně tím není myšleno ve střemhlavém letu.
Navíc se málokterý cíl nachází přímo na linii dotyku (resp. někdy ani není známo kudy ta linie vede). Vyloučit tedy operaci nad, nebo v absolutní blízkosti, jednotek protivníka tedy nelze.

Letoun nosič tedy chtě nechtě musí k zemi = do dosahu MANPADs a ve většině případů i hlavňových prostředků (o prostředcích typu Pancir nebo TOR ani nemluvě).Postřelování nosiče / útočníka při CAS tedy víceméně nelze zabránit ... a jeho odolnost se tedy počítá.

A nebolo o zachovaní A-10 už rozhodnuté?Sa mi zdá že som niekde čítal článok o tom že boli uvolnené peniaze na nové krídla pre A-10 aby mohli ďalej slúžiť,cca 200 párov krídiel.Ak je to hlúposť tak ma opravte.

EDIT:Našiel som http://www.armadninoviny.cz/bitevniky-a ... -2030.html

Skeptik
Vyloučit působení na linii dotyku v oblastech silné nepřátelské PVO nelze, ale právě díky nové výzbroji se objevují další možnosti nasazení. Otvírá se jim tak širší spektrum bojové činnosti, ve které mohou působit. Pro palbu APKWS tak nemusí nutně "k zemi" resp. sestoupat na pozici, odkud by mohl zahájit podobně efektivní palbu klasickými Hydrami.

Sice zůstane v zóně působení jiných prostředků PVO, ale ty nepředstavují pro tento typ letadel primární nebezpečí, tím jsou ruční PLŘS.

kenavf
Jj, bylo rozhodnuto, ale neustále se vedou tanečky kolem toho. Zatím je schválen rozpočet do roku 2022, čímž se kryje se zavedením plných operačních schopností CAS pro F-35. Kromě F-35 se pro finance derou i lehké bitevníky, takže každý argument pro A-10 by mohl mít svoji váhu.