Skeptik píše:Pánové Dzin a PolarfoxPojďme se vrátit na začátek. A vynechme zbytečné invektivy (pokud jsem vás k tomu vyprovokoval já, tak se omlouvám)Tam je oficiální tabulka bojeschopnosti jednotlivých letadel USAF.Z ní je jasně patrné, že letadla tzv. 5. generace (konkrétně F-22A, B-2 a F-35A) mají dlouhodobě (po několik let) bojeschopnost o 30% nižší než typy tzv. 4. generace (s výjimkou B-1B, ale ta je problematická od začátku jejího provozu)Mě to prostě jen zarazilo a tak jsem na to upozornil. A ptal se, zda někdo netuší, čím by to mohlo být.
1) Ono je těžké se vyvarovat invektiv, když ta míra kreativity je někdy větší než malá

Nevím, co je u tebe přesně jasná patrnost, ale v té tabulce nic takového není. Je tam rozdíl cca mírně přes 20% (v připravenosti) v posledním roce a u jednoho typu (F-22, u F-35 je to "jen" cca 15%). Čím dále půjdeme do minulosti, tím více se to láme - v roce 2016 je to tak cca 13%/8% u F-22/F-35, v roce 2015 cca 5-6% u obojího a v roce 2014, kde už hovoříme pouze o F-22, jsou to tak 2%. Pokud bychom to přepočítali na to, o kolik je bojeschopnost v % nižší než průměr, tak jsme v posledním posuzovaném roce na cca 31% a 23%, v roce 2017 18% a 11% atd. Kde přesně je tedy "jasně patrné", že je "dlouhodobě (po několik let) bojeschopnost o 30% nižší" je mi celkem záhadou. Možná ale jen něco zásadního přehlížím a navedeš mne správně.
2) Kdyby jsi se ptal, tak se diskuze nikdy nevyvinula tímto směrem. Jenže ty jsi rovnou vyvodil jeden úzkoprofilový závěr, pěkně ho dochutil běžnou imperialisticko-militaristickou omáčkou a již jsi se na nic neptal, protože o to tu primárně nešlo. Kdyby ano, tak na tebe hned vyskočí X článků podobného ražení, kde ty důvody celkem snadno najdeš:
https://www.airforcetimes.com/news/your ... ot-crisis/
http://www.defense-aerospace.com/articl ... ijing.html
Skeptik píše:Tedy letadel 4++ mohu poslat do boje 3x víc než F-35A
No a kolik bychom dokonce dokázali poslat do vzduchu letounů třetí generace nebo ještě starších. A kdybychom se navrátili k starým dobrým Mezkům a Lavočkám, tak bychom jimi možná dokázali i zastínit nebe...otázkou pak je, jestli by to bylo k něčemu dobré

Ale to už tu rozebírali jiní.
Já sám bych se tě zeptal na jinou věc - kde ty osobně vidíš tu rozumnou hranici, kde zastavit pokrok/přirozený vývoj? Proč si myslíš, že když se to úplně nepovedlo ve starověku, ve středověku, v 19. století, v 20tých, 30tých, 40tých, 50tých, 60tých, 70tých, 80tých a 90tých letech 20. století, vždy z tehdy hrozně "rozumně" znějících důvodů, tak že teď je přesně ten pravý čas, kdy to konečně vyjde a konečně to bude mít hlavu patu? Do kdy mají sloužit letouny 4++ generace, aby jsi jich mohl poslat do boje více než 5. generace? Do roku 2070? 2100? 2200? Není tady tento trend již sakra dlouhý čas? Proč je nyní ten čas, kdy to zaručeně krachne?
Skeptik píše:RAM nátěrAno to be průser. Proto také píšu "stealth letadla"Odpovídá to informacím od Britů, kteří jsou pry ze svých F-35B "na prášky" protože RAM nátěr se musí opravovat po každém letu. Jinak prý "olysají" a musely by na kompletní rekonstrukci nátěru. Nevím, třeba přehánějí.
Ono to opět není zase tak horký a opět jaksi chybí souvislosti/omáčka okolo.
Skeptik píše:Doufám, že ostatní, kteří nemají nasazené ideologické brýle, to co píšu chápou. A třeba někdo z nich přijde s rozumným vysvětlením. A ne o nezbývá než konstatovat, že stealth letadla jsou prostě ještě pořád nedostatečně vyzrálá.
Co to znamená nedostatečně vyzrálá? Pod to lze schovat úplně cokoli.
Skeptik píše:A ztráta jednoho letadla že dvaceti bolí víc než ztráta tří že sedmdesáti. Ale to tady nevyřešíme. To neodhalí žádná simulace ani cvičení. To musí až reálná válka.
1) Vždy to bude o rozumném vyvážení. Ani USA nebudou v dohledné budoucnosti držiteli jen čistě Top řešení, protože to v ten moment nemusí být zcela udržitelné a ani zcela potřeba. Ale kdo chce být na špičce, nemůže ve vývoji a aplikaci Top řešení ustrnout...stejně tak kdo chce v tomto prostředí konkurovat, musí se zachovat stejně. Asymetrie není příliš strategie silných, ale spíše slabých (přinejmenším v něčem).
2) Pokud má protivník těch letadel také 20, tak...
Skeptik píše:Příkladem budiž F-4 ve Vietnamu. Ač jednoznačně modernější a univerzálnější, při konkrétním střetu a za konkrétních podmínek - které Vietnamci volili tak, aby vyhovovaly jim, byly rádi když s Migy uhraly plichtu. Teprve na základě bojů upravené F-4, s piloty s rozšířeným výcvikem a s upravenou taktikou začaly mít navrch.A nesmíme zapomínat taky na jejich početní převahu.Obránce je prostě vždy ve výhodě.
Když celá posádka Abramsu nebo T-90 vystrčí kebuli z poklopů a dají si ruce před oči, tak nejmodernější tank znebojeschopní i neadrtálec s kyjem. Což ovšem automaticky neznamená, že když naverbuješ pár pluků bojovníků z doby kamenné, tak že tito vyrubou tankovou divizi.
Předpokládám, že kdyby jsi si měl zvolit, zda-li budeš v polovině 70tých let sedět jako černý pasažér ve vietnamském MiGu a nebo americké F-4, tak si vybereš celkem snadno
