Ruská a ukrajinská vojenská strategie a taktika

[palo satko]

teraz je primerie a je otazkou čo bude dalej. obe strany sa snažia pripravit sa na dalšie kolo ozbrojeneho konfliktu. lenže do toho vstupuju dve zasadne okolnosti volby na Ukrajine a zima. hoci neexistuju nejake hodnoverne prieskumy je jasne, že vychodne oblasti budu volby ingnorovat nakoniec Strana regionov to dala najavo a ponechala pripadnu kandidaturu na svojich členov, čo je značne ilozorna kandidatura pri strachu pred ukrajinskymi nacionalistami.aj ked vyhra porošenkova strana výsledkom bude pravdepodobne jednofarebny a velmi nacionalny parlament, ktorý Rusi prehlasia za nelegitimny a zapad bude mat velky problem ho akceptovat.
ak sa súčasne pretiahne problem na Blizkom vychode s ISIL na celu zimu, tak Ukrajina bude nezaujimava a ponechana bez ekonomickej a politickej pomoci. pre hospodarsky upadok a pre zimu vzniknu problemy aj Kyjeve a na zapade Ukrajiny. kedže Zapad už teraz nechal Ukrajinu bez pomoci a može dôjst k pokusu riešiť problemy silou. či už sa budu radikalizovat nacionalne gardy a budu sa snažit uchopiť politicku moc. alebo pride vojensky prevrat, ktory pri sučasnom stave v armade bude pravdepodobne nepodarkom, kedže môže byt len prorusky. Prečo prorusky? lebo prozapadny neprichadza do uvahy. armada by nezvladla sa vysporiadat s nacionalnymi gardami aj opolčencami naraz. tak či tak pri oboch silovych riešenia v samotnom Kyjeve sa vychod odtrhne.
ak nedojde k silovemu riešeniu v Kyjeve majdan bude striedat majdan a v chaose a bezvladi sa vychodna čast osamostatni ludovym hnutim jej obyvatelov podporenych ozbrojencami z dnešneho Novoruska, ktori vytlačia z vychodu provladne siliy. spojenie s Ruskom budu je obyvatelia považovat za jediny spôsob zachrany. Rusko iste už v tychto mesiacoch poskytne mohutnu ekonomicku a materialnu pomoc sučasnej Novorusii a to sa stane lakadlom aj ostatne vychodne oblasti.

[Dzin]

jura-p popsal začátek války Rusko-Gruzie dobře. Dokonce se tehdy vynořovali i informace, že Rusové gruzinský útok vyprovokovali a to z důvodů, které uvedl.

Skeptiku, důkazů o angažovanosti Rusů je dost a dost, jen se nesmí odmítat. I generál Petr Pavel ve svém rozhodvoru jasně mluví o tom, že Rusko se jednoznačně angažuje jako jedna ze stran konfliktu. Měl by snad vědět o čem mluví ne?
Každopádně od výpovědí svědků a to i ze stran bojovníků proti Ukrajině, na začátku krize objevování "zelených mužíčků" jako na Krymu, videí a fotografií neoznačených vojáků z výzbrojí pocházejících z Ruska, ve vedení tzv. separatistických republik se nacházejí ruští občané, informace o táborech v Rusku, které cvičí ozbrojence a posílají se na Ukrajinu přičemž se nikde nespecifikuje kdo ti ozbrojenci jsou a je dost indicíí, že se jedná také o ruské vojáky, ruští vojáci "na dovolené", satelitní fotografiích ruských palebných prostředků odstřelující ukrajinské pozice či útok na Novoazovsk vedený z ruského území atd. Chápu, že to odmítá ruská propaganda jako nevěrohodné, ale doposud nebyl jediný tento důkaz zavržen jako jednoznačně falešný. Proto je výkřik "DO DNEŠNÍHO DNE NEEXISTUJE JEDINÝ DŮKAZ, ŽE BY SE VOJENSKÝCH UDÁLOSTÍ NA VÝCHODNÍ UKRAJINĚ ÚČASTNILI PŘÍMO ŘÍZENÉ VOJENSKÉ JEDNOTKY RUSKÉ FEDERACE" nesmyslný, protože ty důkazy jsou, jen se nesmí ignorovat. Minimálně můžeš tvrdit, že jim nevěříš, ale ne, že nebyli předloženy.
Pro mě osobně je jednoznačně určující tvrzení generála Pavla, že tam Rusové jsou. Je jedno, jestli se jedná o organické jednotky, nebo ne. Protože potom bys mohl tvrdit, že AČR není přítomná v misích, protože tam neposílá organické jednotky jako celek.
Navíc máme i historická fakta o tom, jak SSSR nasazoval svoje vojska a přitom tvrdil, že se jedná o ůdobrovolníky". Např. angažovanost ve španělkské občanské válce. Prostě Rusko má v tomto typu boje solidní tradici.

Zenith0009 to charakterizoval jasně, mezi těmi bojovníky, kteří se nazývají souhrně "separatisti" jsou určitě místní milice, ale současně nezanedbatelný podíl tvoří jednotky angažované z Ruska, dobrovolníci ruského občanství, vycvičeni, vyzbrojeni a zorganizováni v Rusku a i vojáci ruské armády. To, že nemáme zprávy o nějakém útoku ala historických knih z WW2, tedy že tam a tam zaútočila 73. střelecká divize neznamená, že tam nejsou. Máme jednoznačně zprávy o jejich nasazení. To, že jim někdo nevěří je věc jiná, ale důkazy existují.

jura-p: Humanitární pomoc je primárně určená separatistům. Máme zprávy, že na místní obyvetele se prakticky nic nedostává. Navíc existují indície, že humanitární konvoje jsou jen zástěrky pro dodávky zbraní jinými konvojemi, které nepožívají takové publicity. Rusko se samozřejmě snaží naklonit si místní obyvatelstvo, ale otázka je, jak moc je v tom úspěšné, protože podpora místních dramaticky klesá se vzdáleností od míst pod kontrolou separatistů. Zatím tedy nic nenasvědčuje nějaké větší podpoře místních obyvatel. Pokud tedy nebereme ono "referendum", které ale nemůžeme brát jednoznačně jako vyjádření vůle lidu, ale spíše jen jako propagandistické cvičení. Ovšem je to další krok ve strategii vzbuzení legitimnosti separatistů.

Bohužel, volby budou na místech pod kontrolou separatistů ignorovány, protože pokud by se mohli místní zůčastnit a nebyl by zde nikodo přítomen ozbrojenou silou, pravděpodobně by to bylo asi jediná možnost, jak získat alespoň základní přehled o tom, koho podporují.

[danny1691]

protože podpora místních dramaticky klesá se vzdáleností od míst pod kontrolou separatistů. Zatím tedy nic nenasvědčuje nějaké větší podpoře místních obyvatel.

To je snad logické nebo ne? Protože jinak ti to NG, milice či tajná služba setsakramensky rychle vysvětlí jak se věci mají. Spíš bych to viděl na velmi tichou podporu.

[Bax]

Dzin: Fotky a ani satelitní snímky konvojů či vojáků Ruské federace nejsou k dispozici proto, že Rusko vládne nějakou stealth technologií, nebo že se v Novorusii pravidelné jednotky RF nenalézají?
Protože nikdo je ještě nikdy nedodal (krom jediného falešného satelitního snímku), ale některé osoby je údajně viděly a ví o nich.
Podle mě vozit dodávky zbraní konvojem je naprostá hovadina, když povstalci mají pod kontrolou hranici, navíc bylo nabídnuto, aby byl konvoj zkontrolován. To je opravdu nesmysl.

[palo satko]

Dzin ta vojna na vychode trva už polroka a tebe stači tvrdenie generala Pavla? to je nejaky pravdovravny človek? je to človek, ktorý robi karieru v NATO a bude s prepačením kvakat to, čo mu Pentagon prikazal a prikaže. nechybaju ti tie tisicky mrtvych rusov, stovky zničenych tankov a OT? kde su? ved ked niekoho poraziš a slavna hrdinska ukrajinska armada podla jej predstavitelov, kračala od vitazstva k vitazstvu a bola len kusok od Mosky , by tych dokazov musela mat plne kyble každyčky den. nakoniec na priamu otazku dostaneš v amerike "priamu" odpoved. ta mluvči Psaki klučkuje, lebo žiadne dôkazy tiež nema. odvolava sa že však NATO má. Iste NATO ma dokazy pre Psaki a aj pre tvojho generala, len im ich ešte neukazalo, ani Psaki a ani Pavlovi. tu ju maš: http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2014/ ... htm#RUSSIA
druha vec, iste tam su ludia, etnicky Rusi bývajuci v Rusku, s vojenskými skusenosťami, niektori v aktívnej službe dočasne "dobrovolne" presunutí a pomahajuci opolčencom. ale nie je ich vela, ked ani jeden sa ešte nedostal do zajatia, alebo sa nenašlo jeho telo. a samozrejme, že je tam nie žiadna ucelena bojova jednotka so svojou vyzbrojou a utočiaca pod bojovou zastavou, čo Rusi tak radi robia, ked sa už niekam vyberu.
a nakonec viež prečo tam Ruska armada nie je? nebude treba, lebo za Rusov bude bojovat general Zima a maršal Plyn.

[Kalič]

satelitní fotografiích ruských palebných prostředků odstřelující ukrajinské pozice či útok na Novoazovsk vedený z ruského území atd. Chápu, že to odmítá ruská propaganda jako nevěrohodné, ale doposud nebyl jediný tento důkaz zavržen jako jednoznačně falešný.

V případě tvých "satelitních" snímků se "Přidávám se k ruské propagandě" ...

Dzine máš lepší snímky než tyto odfušované "snímky NATO -Digital Globe" ??? ... těchto pět trumfů NATO , to jsou fakta jako tvé bludy ve vlákně


http://www.natoaktual.cz/na-ukrajine-bo ... zpravy_m00

Bylo zveřejněno celkem pět snímků. Co je opět velmi překvapivé: žádný snímek není z 28.8.2014, tedy ze dne, kdy podle ukrajinského prezidenta Porošenka a NATO došlo k vpádu či k invazi.

1. snímek je z 21.8.2014 a je na něm vytištěn text „Ruská samohybná děla uvnitř Ukrajiny“ a pod snímkem je anglický text, který v překladu zní „Ruské vojenské jednotky pohybující se v konvoji se samohybnými děly v oblasti Krasnodonu, Ukrajina, hluboko v teritoriu kontrolovaném Ruskými separatisty. Snímek byl pořízen 21. srpna 2014. Existuje přesvědčení, že technika je ruská, neboť Ukrajinské jednotky ještě nepronikly tak hluboko na separatisty kontrolované území.“

2. snímek je nejnovější, z 23.8.2014, ale přesto je to stále pět dní před inkriminovaným čtvrtkem 28.8.2014, a navíc není z oblasti údajné invaze v oblasti Novoazovsku, nýbrž (stejně jako první snímek) je z oblasti Krasnodonu, tj. asi 120 km severovýchodně od Novoazovsku. Komentář zní: „Ruské jednotky samohybných děl v palebných pozicích u Krasnodonu, Ukrajina. Jsou podpořeny logistickými vozidly, která pravděpodobně vezou dodatečnou munici a zásoby. Toto uspořádání je přesně takové, jaké by vojenští profesionálové sestavili při pozemní operaci, což ukazuje, že tito nejsou nevycvičení amatéři nýbrž ruští vojáci. Ruské dělostřelecké systémy jako tyto nedávno ostřelovaly Ukrajinské pozice okolo města Luhansk ve spojitosti se separatistickou protiofenzívou při pokusu o proražení ukrajinského obležení města.“

3. je dvojitý. Levá část ukazuje kus ruského území 50 km (!) východně od ukrajinské hranice u Rostova na Donu dne 19.6.2014 a pravá část to samé území Ruska 20.8.2014. Ukazuje nárůst množství techniky (zřejmě vojenské, laik to ze snímku nepozná) v této konkrétní lokalitě. To je asi ten nejslabší ze slabých snímků, neboť každý stát by v případě konfliktu u sousedů blízko hranic posílil vojenskou přítomnost na své straně hranice. A navíc 50 km není tak úplně blízko hranic, je to jako z Českých Budějovic nebo z Brna na rakouské hranice. Co tímto snímkem chce NATO sdělit? Opravdu nemá lepší?

4 a 5 . snímek zabírají území u hranice Ruska a Ukrajiny. Čtvrtý snímek je výřezem z pátého. Komentář na snímku zní: „Ruská vojenská aktivita, Kuybyshevo, Rostovská oblast, Rusko. Komentář: Šest pravděpodobně 2S19 samohybných děl v pravděpodobné střelecké pozici, mířících severně směrem na Ukrajinu bylo pozorováno v době vytvoření snímku“. Technika (zřejmě vojenská) je evidentně na ruském území. A dole v rohu obou snímků je malým písmem datum: 23. červenec 2014.

Pokud věříš tomuto NATO-zmetku , tak dle mne nemá smysl, aby s tebou kdokoliv vedl k diskuzi .....

[Dzin]

Nestačí mi tvrzení Pavla, zakládám to na všech ostatních důkazech. Proto píši, že není problém s důkazy, je jen problém s "věřím x nevěřím". Je to totéž, jako dříve "neexistovali důkazy o ruské přítomnosti na Krymu".

Bax: Dodávky čehokoliv se normálně přepravují v tzv. konvojích. Konvoj je jen termín pro seskupení. Rusko obecně nemá důvod, proč by dodávky zbraní na Ukrajinu nedodávalo jinak, než v konvojích, obvzláště jedná li se o dodávky tak velké, aby vyrovnávali převahu těžkých zbraní na straně ukrajinské armády. Pokud ovšem myslíš onen "humanitární konvoj", jeho úkol nebylo nepochybně přepravit vojenské dodávky, ale odvést pozornost. Ostatně termín "bílý kuň" se nevztahuje jen na nastrčené podnikatele a on ten konvoj byl opravdu pěkně bílý. :-) Bylo nabídnuto, aby byl konvoj zkontrolován, ale nebylo to relizováno. Tudíž nemůžeme tvrdit, že ruská strana chtěla, aby byl konvoj zkontrolován. Ostatně opět z historie víe, že Rusko v rámci svých operací mnohdy říkalo něco jiného, než opravdu chtělo a dělalo. Jedná se zase o obvyklou strategii, která má za úkol jednak získávat čas a jednak v rámci propagandy mást protivníka či neangažovanou stranu. A Rusko rozhodně nepatří ke státům, které by tuto strategii neovládaly a nebo ji nechtěli aplikovat. Ostatně podle mého je Rusko v ní velmi dobré, což historicky opět dokazuje.

[kenavf]

Skeptiku, důkazů o angažovanosti Rusů je dost a dost, jen se nesmí odmítat. I generál Petr Pavel ve svém rozhodvoru jasně mluví o tom, že Rusko se jednoznačně angažuje jako jedna ze stran konfliktu. Měl by snad vědět o čem mluví ne?...
Pro mě osobně je jednoznačně určující tvrzení generála Pavla, že tam Rusové jsou. Je jedno, jestli se jedná o organické jednotky, nebo ne....

Hovorí sa tomu podmiené reflexy.Na základe skúsenosti z minula tvor upraví svoje správanie(jedno či sa jedná o človeka alebo zviera)
Veriť vyjadreniem našich generálov a generálov NATO?Verili sme možno do doby než nám generál Powell hovoril o jasnej prítomnosti ZHN v Iraku a nenašiel sa nakoniec ani peroxid vodíka.
Nemám dôvod veriť Porošenkovi ani Putinovi ale keď porovnávam ich vyhlásenia tak Porošenko používa tvrdenia ktoré nikdy nemohol dokázať.A keďže to bolo mnoho krát a bez dôkazov,tak sa dá usudzovať že klamal.
Porošenko napríklad tvrdil že:
1.UA armáda zničila niekoľko ruských vojenských kolón-nikde žiadne videa ani fotky.Pozorovatelia OBSE na hraniciach nikdy nepotvrdili že by videli ruské kolóny presúvať sa na Ukrajinu cez hranice.
2.Porošenko tvrdil že mu Putin do telefónu hovoril že Rusko môže byť do dvoch dní v Kyjeve.Čo to je za dôkaz.No to už mohol povedať že "Putin tvrdil že bude do týždňa v Berline,Paríži a pod.
3.Porošenko sa rozčuluje prečo ich opolčenci nazývajú fašistami.Pritom sa neohradí proti tomu že niektoré ozbrojené zložky Kyjevskej strany používajú nacistické symboly(prosím nepoužívať argument že aj svastika je starý indický symbol a pod.).
4.Porošenko tvrdil že plne podporujú vyšetrenie katastrofy MH17 ale stále ostrelovali miesto katastrofy,takže vyšetrovatelia nemali odvahu ísť na miesto
5.História záznamov hovorov dispečerov s lietadlom je tiež veľmi neprehľadná(či ju nakoniec nemali vyšetrovatelia len od rusov)
6.Porošenko sa nedištancoval od spôsobu hlasovania v parlamente,kde poslanci hlasovali za ostatných-zachytené na videách
7.Majdančíci akonáhle sa dostali k moci okamžite zakázali ruštinu na východe ukrajiny,pritom územie východnej Ukrajiny bolo už 200rokov rusky hovoriace.Výskyt ruštiny v tej oblasti nemal nič spoločné s presídlovaním, za čias SSSR.

Naše média a predstavitelia EU,NATO zastávaju stranu Kyjeva.

To sú všetko excesy na strane Ukrajiny.
Na strane Ruska bol exces len tých 10 pohraničníkov chytených ukrajincami.

Ako môžem veriť že Kyjev je na strane spravodlivosti.
V danej situácii sa nedivím že klame UA aj opolčenci prípadne Rusko.Ale,mne vadí že klame EU,USA,NATO.

[Dzin]

Teď tu ale neřešíme "kdo je na straně spravedlnosti" (promiň mirku, proto je to slabota :-) ) ale taktiku a strategii, kterou obě strany konfliktu tedy Ukrajina a Rusko (a na ně napojené ozbrojené skupiny) používají.

[skelet]

Hlavně se to musí rozdělit na dvě části
část 1) Krym, kde je účast jednotek RF již nezpochybnitelná
část 2) Novorusko. V historii se tomu nejvíce přibližuje americká akce v zátoce Sviní. Tedy podpora, organizace a účast jednotek na zapřenou.

[Bax]

Nestačí mi tvrzení Pavla, zakládám to na všech ostatních důkazech. Proto píši, že není problém s důkazy, je jen problém s "věřím x nevěřím". Je to totéž, jako dříve "neexistovali důkazy o ruské přítomnosti na Krymu".

Bax: Dodávky čehokoliv se normálně přepravují v tzv. konvojích. Konvoj je jen termín pro seskupení. Rusko obecně nemá důvod, proč by dodávky zbraní na Ukrajinu nedodávalo jinak, než v konvojích, obvzláště jedná li se o dodávky tak velké, aby vyrovnávali převahu těžkých zbraní na straně ukrajinské armády. Pokud ovšem myslíš onen "humanitární konvoj", jeho úkol nebylo nepochybně přepravit vojenské dodávky, ale odvést pozornost. Ostatně termín "bílý kuň" se nevztahuje jen na nastrčené podnikatele a on ten konvoj byl opravdu pěkně bílý. :-) Bylo nabídnuto, aby byl konvoj zkontrolován, ale nebylo to relizováno. Tudíž nemůžeme tvrdit, že ruská strana chtěla, aby byl konvoj zkontrolován. Ostatně opět z historie víe, že Rusko v rámci svých operací mnohdy říkalo něco jiného, než opravdu chtělo a dělalo. Jedná se zase o obvyklou strategii, která má za úkol jednak získávat čas a jednak v rámci propagandy mást protivníka či neangažovanou stranu. A Rusko rozhodně nepatří ke státům, které by tuto strategii neovládaly a nebo ji nechtěli aplikovat. Ostatně podle mého je Rusko v ní velmi dobré, což historicky opět dokazuje.

Myslím vojenské ruské konvoje, o kterých vykládal Porošenko a které údajně byly viděny dvěma zahraničními novináři, kteří v tu dobu u sebe neměli jediné záznamové zařízení, aby to mohli zaznamenat. Porošenko veřejně prohlásil, že první vojenský ruský konvoj o velikosti 110 vozidel byl zlikvidován UA Army. Ale opět nikdo neviděl trosky z tak velkého konvoje. Konvoj se pohyboval po UA území půl dne a vědělo se o něm, kde přejel hranici, kde zhruba je, ale nikdo nic neviděl, nikdo nic neslyšel. Divné.

Jak dlouhý bude konvoj se 110 vozidly? Jde o to, na jak dlouhém území by se válely vraky a jestli toto seskupení vraků by bylo možno zachytit družicemi.

Naopak humanitární konvoj byl vysledován do posledního vozidla a dokonce do posledního balíčku pohanky. Když teda tvrdíš, že zboží neobdrželi civilisté, ale separatisté.

Humanitární konvoj byl zkontrolován západní novinářkou, která si mohla vybrat 5 jakýchkoliv vozidel a mohla si tam vyfotit, co chtěla.
Kyjev pravděpodobně neměl zájem kontrolovat, nebo nevím proč neprovedl kontrolu. Týden se dohadovalo, za jakých podmínek může konvoj vjet na UA území. Byla to však pouze zdržovací strategie Kyjeva a proto se konvoj vydal na cestu. Kyjev měl šanci ke kontrole, že ji nevyužil - to my neovlivníme a je to jeho problém.


palo satko:

za Rusov bude bojovat general Zima a maršal Plyn.

Někde jsem četl, že tam začíná zima v půli 10. měsíce. Zbývají tedy cca 3 týdny.


Ví někdo jak je UA Army na zimu vybavená, plus jak jsou na tom N. garda a fašistické prapory? Jak budou překonávat zimu? Přece se nemohou spolehnout na prohlášení, že "Rusové neumějí bojovat v zimě." To je trochu málo.

[kozlustechnykus]

Jeste jste zapomeli na ty satelitni snimky obrnencu, ze kterych se pak vyklubala jednotka kombajnu pri sklizni.
Tohle vsechno do taktiky a strategie patri, protoze informacni valka je tady minimalne stejne dulezita, jako ta strileci. At uz pro obyvatele EU, UA nebo RF. Masirovat je potreba vsechny.

[palo satko]

Bax ako budu bojovat v zime?

pre ukrajinu je väčším problemom primerie než zima. z troch zložiek: armada, NG a žoldáci je možne pri dlhotrvajucom primeri škrtnut dve: NG a žoldakov. žoldaci pojdu domov (kto by ich platil)a NG bude robit brajgel v ukrajinskej politike, hlavne ak volby nedopadnu podla predstav jej polnych velitelov. ukrajinaska armada zostane v priestore vystavena počasiu medzi obyvatelstvom, ktore jej nie je naklonene. žiadne: "Tamto, vojačku, v tom lesejčku počkajú, ja im vod nás prinesu zelnačku, vona vas zahreje."
pre opolčencov sa stabilizacia frontovej linie može zmenit na dobrodenie. ak sa im podari zmobilzovat a zapojit miestnych, možu tito muži chodit na "vypomahať na palposty" ako do roboty a kmenovi bojovnici si možu oddychut a venovat sa vycviku. Ukrajina prakticky nema letectvo a tak možu vytvoril väčšie vojenske zoskupenia v kasarnach a nefungujucich tovarnach. ak im Rusko doda plyn, čo vraj potvrdilo, tak dokonca aj relativnom pohodli.

[mepu]

jura-p popsal začátek války Rusko-Gruzie dobře. Dokonce se tehdy vynořovali i informace, že Rusové gruzinský útok vyprovokovali a to z důvodů, které uvedl.

Skeptiku, důkazů o angažovanosti Rusů je dost a dost, jen se nesmí odmítat. I generál Petr Pavel ve svém rozhodvoru jasně mluví o tom, že Rusko se jednoznačně angažuje jako jedna ze stran konfliktu. Měl by snad vědět o čem mluví ne?
Každopádně od výpovědí svědků a to i ze stran bojovníků proti Ukrajině, na začátku krize objevování "zelených mužíčků" jako na Krymu, videí a fotografií neoznačených vojáků z výzbrojí pocházejících z Ruska, ve vedení tzv. separatistických republik se nacházejí ruští občané, informace o táborech v Rusku, které cvičí ozbrojence a posílají se na Ukrajinu přičemž se nikde nespecifikuje kdo ti ozbrojenci jsou a je dost indicíí, že se jedná také o ruské vojáky, ruští vojáci "na dovolené", satelitní fotografiích ruských palebných prostředků odstřelující ukrajinské pozice či útok na Novoazovsk vedený z ruského území atd. Chápu, že to odmítá ruská propaganda jako nevěrohodné, ale doposud nebyl jediný tento důkaz zavržen jako jednoznačně falešný.

To máš Dzine pravdu, nechci tohle téma s tebou flamovat, ale povšimněte si všichni jedné věcí, NATO, EU Francie + Německo nemluvě o USA musí mít dnes již tuny!! důkazů o minimálně podpoře ruských pravidelných jednotek opolčenců na území samotného ruska, o technice kterou jim předává a na které je cvičí, nebavíme se tu o tom jestli někdo vyfotografoval vojenskou kolonu ruských ozbrojených sil na JV. Ale o nepřímých důkazech ze zpravodajských prostředků, tyto země toho musí mít na tuny dnes, základní otázka je proč tak mlčí a nic nepředloží a nepoužívají, krom soukr. satelitních snímku něčeho na poli, ani člověk neví čeho, zveřejněných tak jednou za čtvrt roku. Tohle je podle mého daleko zajímavější otázka než honění ruských regulérních jednotek a uskupení na JV které nikdo ještě neviděl, proč to západ netočí v mediích a nevyvíjí tak tlak na protistranu atd, a tedy totálně tím neznevěrohodní ruskou propagandu. Jediný logický zdůvodnění je, že by se ukázalo opravdu veřejnosti jak ten "tlak" na RF je účinný, je lehké ponechávat "ovčany" v tupé nevědomosti.

---
Ale zpět k vojenské taktice a strategii, celkem mě včera "rozhodili" ty fotky Mi-8AMTŠ se zamalovanými výsostnými znaky a veškerou identifikací. Samozřejmě můžete namítat, že není jisté jestli to je opravdu od rusko ukrajinské hranice a tisíc logických argumentů, ale celkem si to prověřuji a většinou nenaletím na fake, fotek má tam z toho místa více, tak jak se tam objeví něco zajímavého tak to zas sem hodím. Ten voják se tam objevil týden dozadu při poslední rotací/ přísunu sil - těžko říct, zase je to poblíž toho polygonu mezi Rostovem a Taganrogem kde cvičí rusové opolčence. No co tím chtěl básník říci, buď rusové pracují s nějakou variantou průniků speciálních jednotek na JV pomoci takových neoznačených strojů - přeci jen vozit v tom opolčence postrádá logiku při průchodnosti hranic - otázka je proč by v této fází tam zas tahali nějaké speciály když je tam můžou lehce dostat bezpečněji po zemi, nebo se chystá (pracuje s možností) něco na způsob vytvoření vrtulníkového letectva na JV a transferem takových zapatlaných strojů, asi i s posádkama, na to opolčence nepiloty nevycvičí za měsíc, nemluvě o zkušenostech a vylétanosti natož ve větších množstvích.

[invisible]

To máš Dzine pravdu, nechci tohle téma s tebou flamovat, ale povšimněte si všichni jedné věcí, NATO, EU Francie + Německo nemluvě o USA musí mít dnes již tuny!! důkazů o minimálně podpoře ruských pravidelných jednotek opolčenců na území samotného ruska, o technice kterou jim předává a na které je cvičí, nebavíme se tu o tom jestli někdo vyfotografoval vojenskou kolonu ruských ozbrojených sil na JV. Ale o nepřímých důkazech ze zpravodajských prostředků, tyto země toho musí mít na tuny dnes, základní otázka je proč tak mlčí a nic nepředloží a nepoužívají, krom soukr. satelitních snímku něčeho na poli, ani člověk neví čeho, zveřejněných tak jednou za čtvrt roku. Tohle je podle mého daleko zajímavější otázka než honění ruských regulérních jednotek a uskupení na JV které nikdo ještě neviděl, proč to západ netočí v mediích a nevyvíjí tak tlak na protistranu atd, a tedy totálně tím neznevěrohodní ruskou propagandu. Jediný logický zdůvodnění je, že by se ukázalo opravdu veřejnosti jak ten "tlak" na RF je účinný, je lehké ponechávat "ovčany" v tupé nevědomosti.

jsou dvě varianty:
a) NEMAJÍ DŮKAZY - proč taky, Ukrajina je USA+NATO vcelku ukradená
b) MAJÍ DŮKAZY - ale co když je ukáží lidem, nebudou lidi (opozice) v USA+NATO chtít, aby jejich vlády nějak zareagovali?Ale jak?Rusko není Sýrie, Afhgánistán, Irák.... má smysl riskovat konflikt s Ruskem jen kvůli Ukrajině? = Ukrajina je USA+NATO vcelku ukradená

[Skeptik]

jsou dvě varianty:
a) NEMAJÍ DŮKAZY - proč taky, Ukrajina je USA+NATO vcelku ukradená
b) MAJÍ DŮKAZY - ale co když je ukáží lidem, nebudou lidi (opozice) v USA+NATO chtít, aby jejich vlády nějak zareagovali?Ale jak?Rusko není Sýrie, Afhgánistán, Irák.... má smysl riskovat konflikt s Ruskem jen kvůli Ukrajině? = Ukrajina je USA+NATO vcelku ukradená

To máš nějak pomíchané, ne?
a) NEMAJÍ DŮKAZY - ale chtěli by je mít a proto blufují a lžou
b) MAJÍ DŮKAZY - ale neukáží je lidem, protože USA+NATO tajně podporují Rusko

[Kalič]

jsou dvě varianty:
a) NEMAJÍ DŮKAZY - proč taky, Ukrajina je USA+NATO vcelku ukradená
b) MAJÍ DŮKAZY - ale co když je ukáží lidem, nebudou lidi (opozice) v USA+NATO chtít, aby jejich vlády nějak zareagovali?Ale jak?Rusko není Sýrie, Afhgánistán, Irák.... má smysl riskovat konflikt s Ruskem jen kvůli Ukrajině? = Ukrajina je USA+NATO vcelku ukradená

To máš nějak pomíchané, ne?
a) NEMAJÍ DŮKAZY - ale chtěli by je mít a proto blufují a lžou
b) MAJÍ DŮKAZY - ale neukáží je lidem, protože USA+NATO tajně podporují Rusko

dle mne z var a+b dá odvodit var. c)NEVĚDÍ JAK LHÁT - aby se to brzy neprolátlo

[Dzin]

mepu: To je jednoduché. Pro zpravodajce je největší důležitost ochránit zdroj. Minimálně do té chvíle, než bude jeho prozrazení důležitější, než jeho utajení. Proto se vždy čeká, než opravdu bude třeba použít. Klasický případ z historie je bombardování Coventry. NATO tedy pouští jen ty informace, které "nikoho nepřekvapí". Tedy takové, které jsou obvyklé a které nepředstavují nijaké ohrožení pro případ dalšího použití. Pro NATO není situace na Ukrajině takového ražení, aby to ohrozilo jeho životní zájmy a nutilo ho k razantním krokům. Reálně je to zatím okrajové téma, které nemusí být řešeno nijak radikálně. Proto tedy mohou mít politici a velitelé států NATO výrazně jiné a daleko přesvědčivější informace, ale nemohou je zveřejnit. Představ me si ,že by dokázalo NSA odposlouchávat putinův soukromý šifrovaný mobil. Prozradilo by informace, které z něj získá?

Ovšem spíše bych se chtěl věnovat tomu dalšímu, co píšeš. Protože to je to zajímavé. Osobně bych to spíše viděl na budování letectva tzv. separatistů. Protože to je zatím jediný druh zbraní, které proti Ukrajině nasazen více nebyl (pokud pomineme tvrzení Ukrajinců). Nasazení speciálních jednotek v týlu je určitě také možné, ale nepřijde mi, že v této fázy konfliktu by to bylo pro Rusko prospěšné. Buď by je mohli nasadit pro průzkum, což mi přijde nepravděpodobné, organizaci partyzánského hnutí, což ale předpokládá výraznější podporu separatistů na území jimi neovládané a o tom nemáme zprávy a nebo o diverzní akce. Ty by byly asi nejpravděpodobnější, ikdyž si myslím, že nejsou nyní na pořadu dne. Infiltrace je sice úspěšný prostředek, ale musí být následován útokem větších sil. Takže pokud by byly takto nasazeny, znamenalo by to spíše přípravu na další ofenzívu. Což si myslím, že nyní moc nepřipadá v úvahu. Proto to bude spíše dovybavení separatistů resp. v tomto případě by nepochybně šlo čistě o ruské vojenské posádky.

Bax: Sledovací družice jsou konvoj schopny zachytit, ale opět, musí se nacházet v pozici a musí být v zájmu uživatelů odtajnit, že mají družice, které je zachytili. Obecně se sice vtipkuje, že USA a Rusko mají družice, které jsou schopny číst čísla na SPZ, ale zatím to nikdy nebylo jasně potvrzeno. Pokud by je třeba USA vytáhlo, řeklo by nejen, že je má, ale z analýzy fotek by bylo možno i zhruba přijít na jejich možnosti a začít pracovat na protiopatření. Ano, Rusko zhruba má představu, jaké jsou, ale mít představu a vědět je rozdíl. Z neexistence fotek zničených konvojů nemůžeme říci, že neexistují. WW2 trvala 6 let a byla obrovská a přesto nemáme dokumentaci o spoustě mrtvých a zničených věcí. Ikdyž teď má fotoaparát prakticky kdokoliv, stále to neznamená, že můžeme být "u všeho" a o všem dokumentovat.

Podobně i, nevíme, že Kyjev neměl zájem na kontrole, podle jeho prohlášení tomu bylo naopak. PRostě faktem je, že Rusko tam konvoj poslalo a nebylo možno nezávisle ověřit co opravdu veze nebo neveze. Tam ani zpět. Je to prostě jen další karta v informační a propagandistické válce, kterou spolu Rusko a Ukrajina vedou.

[Aaron Goldstein]

PRostě faktem je, že Rusko tam konvoj poslalo a nebylo možno nezávisle ověřit co opravdu veze nebo neveze. Tam ani zpět. Je to prostě jen další karta v informační a propagandistické válce, kterou spolu Rusko a Ukrajina vedou.

To není tak úplně přesné... Je tu zpráva OBSE (je to pro proukrajinsky smýšlející dostatečně nezávislé???) z hraničního přechodu, kudy se konvoj vracel... Zadní čela byla otevřená... Což automaticky vylučuje nějaký objemnější náklad... Protože by byl na korbách vidět.

[povolany]

část 2) Novorusko. V historii se tomu nejvíce přibližuje americká akce v zátoce Sviní. Tedy podpora, organizace a účast jednotek na zapřenou.

Skor by som zvolil ine priklady z minulosti nez tento. Akcia v Zalive svin bola dlhodobo planovana, s pripravenymi a vycvicenymi vojakmi, ktori zautocili na Kubu bez predosleho impulzu v podobe nejakeho povstania voci Castrovej vlade.
Myslim, ze Texaska revolucia je lepsi priklad. Tam mame vsetko. Po zmene mexickej ustavy, ktora Texasu nevyhovovala, nasledovala vzbura a snaha o odtrhnutie. Povstanie bolo podporene dobrovolnikmi z USA. Vysledkom bola v podstate nezavislost Texasu, ktoru Mexiko neuznalo. Nakoniec ako vieme sa Texas pripojil k USA. Myslim, ze toto ma velmi vela spolocnych znakov, s tym co sa deje dnes na Ukrajine.

Ako dalsi priklad mozno posluzi obcianska vojna v Spanielsku. Tu si musime odmysliet ideologicky podtext vojny. Tiez tu mame velke mnozstvo dobrovolnikov, embarga, tajne zasobovanie zbranami, velmocenska rivalita a vyobrazenie konfliktu ako vojny dvoch svetov (krestanstvo a zapad proti komunizmu).

Kazdopadne kazdy konflikt je jedinecny a neda sa vztahovat nekriticky minulost na dnesok.